Nuova Roadmap 2014

[mike1966]

Io sono particolarmente incuriosito dal supertele

[Pasi]

[Giovanni.Santangelo]

Perdonatemi ma, per quanto sia solo il mio modesto parere, ritengo sbagliato quanto mi pare di vedere sotteso a certi ragionamenti (peraltro del tutto legittimi) consistenti nel ritenere apparecchi come le Fuji, ma non solo, di "complemento" ai sistemi reflex, e quindi considerare fuori luogo ottiche che si considerino più consone a queste ultime.
Che alcune ATTUALI prestazioni delle "senza specchio" siano, più o meno, penalizzate rispetto alle reflex è senz'altro vero ma va pure tenuto conto di altri fattori: non tutti fotografano le stesse cose con lo stesso tipo di ottica; non tutti utilizzano, per scelta o necessità, più sistemi (quindi l'unico scelto dev'essere quanto più versatile possibile); alcuni, a torto o a ragione, ritengono l'architettura reflex intrinsecamente superata, indipendentemente dalle attuali prestazioni della concorrenza in certi ambiti, specie poi se questi ambiti non interessano.
In altri termini l'equazione "se è grosso quanto quello di una reflex tanto vale usare una reflex" è, spesso, infondata.

[Tomash]

[Giovanni.Santangelo]

[Pasi]

[Hansel.r]

[Hansel.r]

Giusto una nota: avete notato che il Fuji 56 mm f/1.2 è addirittura più piccolo del Panasonic 42.5 mm f/1.2? Hanno o stesso angolo di campo, sui rispettivi formati, e la stessa apertura relativa massima. Il Fuji è più lungo, quindi l'apertura assoluta è maggiore, e inoltre ha un cerchio di copertura maggiore. Ancora maggiore della differenza di area trai due formati perché l'APS-C è più rettangolare del m4/3.
Quindi può darsi che gli zoom f/2.8 non saranno poi esageratamente ingombranti. Sicuramente non saranno tanto piccoli, però.

[AlexFoto]

[Pasi]

Per me Alex le senzaspecchio, nel futuro più o meno breve, offriranno entrambe le soluzioni nello stesso sistema, un po' come vediamo adesso.

Cerchi compattezza? Corpi piccoli, pancake, zoom retrattili. Ne stiamo vedendo molti.
Cerchi ergonomia e zoom "pro"? Stanno arrivando (in Oly ci sono, arriveranno anche in Fuji... Samsung ne ha presentato uno...).

Il bello è che sarà tutto con lo stesso sistema, con macchine e corpi scambiabili.
Certamente sono partiti dalla compattezza per il marketing, era l'unico grimaldello che avevano contro "lo strapotere" delle reflex. Man mano che i limiti tecnologici saranno colmati, passeranno sempre più a proporre questi sistemi come alternativa totale alla reflex.

Chissà, magari tra qualche anno si potrà fare anche caccia fotografica con questi sistemi.

[AlexFoto]

Magari ... anche se vedo la cosa più vantaggiosa sul m43 piuttosto che su sistemi aps-c, con una schiera di utenti corredati con il:
Panasonic Lumix 100-300mm f/4.0-5.6 G
in attesa di togliersi tante soddisfazioni oggi difficili a causa dei costi nonché dell'estrema scomodità in fatto di ingombri e pesi delle soluzioni tradizionali.
Basta guardare ottime foto presenti in P4U di tipo naturalistico come in situazioni di buona luminosità siano comunque costretti a chiudere parecchio il diaframma per avere una sufficiente profondità di campo.
Con il m43 la situazione si semplificherebbe molto, favorendo, tra l'altro, l'uso di Iso più bassi.

[Giovanni.Santangelo]

Concordo con Pasi.
Non bisogna confondere i due piani.
L'architettura reflex, ovvero uno specchio che sbatte su e giù, è una residua componente meccanica destinata ad essere superata. Si può discutere sul quando non sul se.
L'ergonomia dei corpi che deve abbinarsi, a grandi linee, con le ottiche è un'altro discorso che non ha nulla a che spartire con la natura del sistema di mira. Esemplificativo l'attuale sistema Olympus M4/3 che va dalle piccole Pen alla OMD- E1, pur mantenendo la medesima baionetta.
Sempre personalmente sono convinto che il passaggio sarà del tutto indolore anche per quello che riguarda i grandi sistemi Canikon, visto che non saranno così babbei da modificare il tiraggio, per guadagnare pochi inutili millimetri perdendo il loro inattaccabile punto di forza, ovvero la compatibilità con i loro sterminati sistemi. Ci sarà semplicemente un EFV al posto del mirabox e qualche modello meno ingombrante, sulla scorta di quanto ha fatto recentemente Sony che, per altri versi, dimostra come sul rapporto dimensioni ottiche / formato, non si possa fare più di tanto.
Trovo viceversa piuttosto forzato pensare che, una volta eliminata la pellicola, ci si limitasse solo a quello...

[dab63]

[Donagh]

effettivamente...

gli evf per quanto buoni sono/saranno
sempre una cosa elettronica che ti spara luce nell occhio (no buono)


vuoi mettere un pentaprisma fatto a hoc?? fantastico
facessero dei pentaprismi con la visione ancora piu allargata... un sogno.....

[Donagh]

[Tomash]

[Giovanni.Santangelo]

Mi permetto di aggiungere che il vertice qualitativo del mirini pentaprisma ERA quello delle Leica R8/9, delle Nikon F5. Una tecnologia arrivata al capolinea (e che capolinea!) da tempo. Ora, al confronto, sono ben poca cosa, addirittura nulla se consideriamo quelli delle gli APS-C: non a caso un altro grosso vantaggio degli elettronici è che le dimensioni non sono relazionate al formato.
Comunque l'elettronico conviene di più ai costruttori, quindi il discorso è chiuso.

[setu]

Il vantaggio dell'elettronico è che hai o dovresti avere un WISIWIG, quello che vedi e quello che sarà la foto.
Con il mirino reflex non vedi saturazione del colore, bilanciamento del bianco, esposizione (vedi soltanto più o meno oscuro se chiudi il diaframma), spesso non copre tutto il campo inquadrato, ...., hai soltanto l'inquadratura più chiara (forse...).
Aumentando i pixel e il refresh rate i mirini elettronici sono destinati a imporsi.

[jacklamotta]

vedo che a livello di fissi tele non è ancora previsto nulla. dite che sia troppo prendere un 135 eq?

[Scorpion]

spero che aggiungano qualche altro fisso pancake