Aiuto per cambio S100fs/X10

[congius]

Salve a tutti!
Ho quasi 50 anni e fotografo da quando ne avevo 14!
Ho stampato, passato davvero tante macchine fotografiche analogiche, anche 4,5x6 e 6x6. Alla fine mi ero adagiato (allora potèvo economicamente. . .) con la Leica M6, 28 e 90 f. 2.8.
Mi ero accorto che, qualità a parte, la comodità d'averla sempre con se, la libidine di sentirla scattare o meglio sussurrare a 1/15 erano uniche! Quasi la coccolavo. . . Pòi l'era del digitale, facile, senza più teli 3x3 da togliere per vedere le dia, spazio per archiviarle etc. .
Ora accorcio l'introduzione e vorrei un vostro aiuto.

Posseggo, da quando è uscita, la Fuji S100fs. Ne sono contento.
Premesso che avrete capito che non voglio una reflex, che starebbe sempre a casa, mi trovo bene in generale. Il fatto dell'uso di 'pellicole' varie e lo zoom tutto fare sono comodi.
Ma le foto mi sembrano piatte, senza contrasto e vita.
..Senza plasticità...idem in raw, dove però si recupera la perdita di nitidezza dovuta ai maggiori iso da usare per scattare nelle stesse condizioni della X10 di poca luce negli interni.
Leggendo ho visto gli innumerevoli siti, anche su facebook, nati pro fuji x10!
A sentire i possessori sembra il miglior compromesso tra bridge, reflex (irrinunciabili per certi versi) e compatte.

Un mio amico me l'ha prestata per 1 settimana.
E così via a provare confronti con la mia S100fs! Naturalmente stessi iso in manuale, diaframmi, gamma dinamica,luci e così via.
X10: Qualità in interni, chiese e vari, ...fantastica.! Contrasto idem.!!!
Le foto con la mia S100fs sembrano spente.

Ma nei panorami, in luce piena, la nitidezza perde inesorabilmente.
Stesso sensore, ottica più contenuta per la x10. . . Allora perché questa evidente minore nitidezza della X10 nei panorami (esempio foto di Bergamo Alta da Bergamo Bassa)??
Chi ha avuto modo di provarle e può farmi per cortesia il può parere? Cambierei, per ragioni di peso e qualità oltre che di apertura ottica la mia S100fs con la x10 ....o no?

Devo far pesare di più la nitidezza nei panorami, pur usando iso maggiori negli interni o il contrasto intrinseco della X10 e l'apertura, oltre la portabilità?
Le focali lunghe (300/400) non le uso molto, come avrete capito da ex possesore di M6, quindi mi aiutereste a decidere per piacere?
Grazie per la pazienza. !!
Attendo con ansia i vostri consigli !

[clipper54]

A parte che se sei abituato ad un tele lungo, ti converrebbe forse aspettare la X-S1 (stesso sensore della X10).
Riguardo al confronto X10 vs S100FS, tieni conto che la X10 usa un CMOS, la S100 usa un superCCD; da qui i migliori alti iso della X10 e la migliore nitidezza a 100 iso della S100; anch'io speravo in un evidente miglioramento rispetto alla S100, ma se devo perdere nitidezza a 100 iso ...

CLipper

[congius]

Mille grazie per la sollecita risposta, e per una spiegazione per una cosa che non sapevo (cmos/ccd) e differenza di nitidezza!

[Pasi]

Pur senza miracoli, un po' di nitidezza puoi recuperarla con una buona maschera di contrasto.
I tutorial del sito:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=229641
http://www.photo4u.it/viewtutorial.php?t=361830

Occhio a non esagerare.
Ma nitidezza guardando le foto al 100%? Stampandole? Visualizzate a grandezza schermo?

[congius]

Abituato a dia velvia a 40 iso, con proiezioni 3x3 x me la nitidezza è 100% o Raw 500% a schermo pieno a piena risoluzione. Non la stampa 10x15 o il normale visualizzatore. E comunque anche a visione non ingrandita su monitor la differenza si nota nei panorami, facciate chiese, cime di campanili . . . Non chiedo, non potendo permettermelo, il banco ottico con cui lavoravo per Grafica & Arte facendo libri sulle chiese bergamasche ma nemmeno una differenza così. E mi arrovello cercando la soluzione . . . Anche perché avere tutte e 2 sarebbe come prendermi una reflex . . .

[Pasi]

Tieni presente che guardare un file al 100% sul monitor, è come guardare una dia proiettata 3x3 dalla distanza di 30-40 cm...
Non ho mai avuto la fortuna di vedere le Velvia 40 iso, ma anche allora le guardavi da così vicino?
Ingrandire un RAW (ma anche un JPEG, un TIFF o quant'altro) al 500% non ha senso, guardi un'interpolazione che si è inventato il computer...

Una soluzione "tampone" è quella che ti ho indicato, una passatina di USM, o più semplicemente aumentare la nitidezza già in macchina o nel convertitore RAW.

Per il resto te lo sei detto da solo, devi valutare se per te è più importante la nitidezza o il carattere della lente/sensore.

Ma è così tanta la differenza?

[congius]

Grazie per il consiglio. La velvia era una 50Iso ma altri ed io l'esponevamo a 40 per recuperare qualcosa nella sottoesposizione delle dia così contrastate. Le dia proiettate si vedevano in saloni o usavano per le stampe tipografiche. La visione ideale di solito era il doppio della diagonale del telo. Quello che non capisco è, come una facciata di una chiesa a 900mt, ripresa di fronte per evitare distorsioni ad un 6 piano, vedendola a schermo pieno, si vedano le lancette del campanile con la S100fs e uno sfocato generico con la X10! Pari iso, focale, diaframma! Se aprì la foto nel visualizzatore quella della X10 è più contrastata (controlli tutti a 0 x ambe2 le fotocamere) ma subito la nitidezza sullo sfondo non c'è! Sembra quasi un'imprecisione di messa a fuoco! Di gente contenta della S100fs me ho letta tanta sul web, come ora della X10. Ma possibile che tutti guardino le foto in visione generica o non osservino i particolari? Basta l'albero di fronte casa, il tetto, un antenna . . . Ora proverò con la maschera di contrasto su uno scatto X10 e ti dirò! Grazie ancora intanto