Nikon senza rumore! Pentax e Olympus deludono.

[ocio]

Così sembrano sentenziare i dati esaminati da DxO Lab.
Pentax e Olympus sono in fondo alla classifica. Soprattutto Olympus, col suo sensore più piccolo, non riesce a stare al passo.
Notevole il lavoro di Nikon che strappa le prime 3 nel FF e le prime 2 nell'APS

[Pasi]

Cioè aspetta... la D90 dà la birra a tutte le altre nikon non FF... mentre la 1000D sta sotto solo alla 7D...
E la mia 40D sta sopra la D300 di nitalnital...
Come sono stati eseguiti questi test? Ora cerco informazioni sul sito...

[mike1964]

e vabbe', però manca proprio la Pentax "giusta"; quando testeranno la K-x probabilmente si attesterà sulle posizioni della d90 e della d5000; e non c'è nemmeno bisogno di DxO lab per sincerarsene: basta guardare qualche RAW

[LupoBianco]

Strano. La mia K7 non mi ha mai deluso. Ma se sono delusi i tester affidabili di DxO Lab mi inchino ovviamente. E me ne vado a fotografare.

[Simone.....]

che nikon con i suoi ultimi modelli abbia fatto grandi passi si era capito da un pezzo
strano che pur montando lo stesso sensore e modulo autofocus d90 e d5000 non abbiano la stessa resa...

[biancoblu]

ma la canon 1000d sta sopra la cano 40d e la nikon d300 ?ma a me non sembrava dalle foto viste in rete..ma siam sicure che son attendibili sti test?

[ocio]

Ma valutate anche le cifre. 1000D, 40D e D300 sono lì come risultati.
Io guardo i valori più in grande. Per esempio come Sony non riesca ad ottenere i risultati di Nikon, ma nemmeno si avvicina, è lontanissima. Poi noto come Olympus sia così in fondo alla classifica.

Per il resto ho anche una D80 che qui finisce penultima e non l'avrei detto. Che si noti la differenza con la D90 è evidente in certe situazioni, non sapendo quantificare non avrei pensato a questo margine.
E' difficile valutare ad occhio. Non dobbiamo considerare la sensibilità nominale.

[nitalnital]

[Pasi]

[palmerino]

La delusione sarebbe vedere che si è sempre condizionati a vagliare le classifiche, considerare le opinioni altrui, giudicare...per fortuna da una vita non frequento più la scuola dove anche lì ci classificavano con i voti/giudizi.

Non ho più l' età.

Del resto ce lo insegnano fin da piccoli: "A chi vuoi più bene, a mamma o papà?"

Ad una Nikon: fa meno rumore!
...non in una chiesa silenziosa: si "sente" quando scatta.
Ma le vogliamo bene e quindi le perdoniamo questo difetto.

[novel vogue]

A me invece sembrano molto allineate nelle rispettive categorie, le prime montano dei ccd, il sensore della d80 è famoso per il rumore cromatico anche se criticatissimo nella a100 ed in parte nella d200 ed in genere stradifeso nella d80 (non si sa perchè).
Le olympus le prendono anche dalla evil della panasonic, c'è da chiedersi se il test è fatto sui jpg o sui raw, perchè i file della oly nei test è rumorosissimo ad alti iso ma anche poco filtrato.
Per il resto le attuali cmos sono tutte molto simili, la sony a500 è quasi al livello della d300 e la a550 leggermente sopra, la d90 le distacca un pochino ma mica tanto...
Sulle full frame il discorso va fatto anche in base al prezzo, le differenze spesso sono notevoli.

[mike1964]

[Max Stirner]

tanto per aggiungere un po' di carne al fuoco, invio il link ad un articolo su luminous landscape che affronta la questione dxo in maniera totalmente condivisibile per quanto mi riguarda, invito che mastica l'inglese a leggerla e magari condividere con noi le suae impressioni:

qui

[d.kalle]

Le mie sono le prime in ogni formato, contento che i dati abbiano validato la mia scelta dell'anno scorso, visto che mi servivano 2 macchine da alti ISO.
Ma chi si loda si imbroda, e' meglio andare a fotografare!!

[berno]

La classifica non è molto indicativa, le pentax a fondo classifica ad esempio applicano pochissima riduzione del rumore mantenendo così più dettaglio mentre le sony sono più aggressive e si mangiano spesso i dettagli fini, bisognerebbe anche avere delle immagini di esempio...

Personalmente preferisco avere la possibilità di non applicare alcuna riduzione del rumore, se voglio ripulire una foto rumorosa spiattellando i dettagli sono sempre in tempo mentre i dettagli mangiati dagli algoritmi di riduzione del rumore non saltano più fuori...

[Pasi]

[andy_g]

Ho i miei dubbi su questi test. Non credo molto a queste misure.

Misurare in laboratorio il rapporto segnale/rumore di un componente elettronico in condizioni di test standardizzate è un conto.

Tirare fuori un numero che non si sa bene cosa sia dall'analisi di un file prodotto da un apparato complesso come una fotocamera digitale è un altro. L'immagine è catturata, filtrata, digitalizzata, elaborata e memorizzata. Le immagini RAW sono tutt'altro che delle mere registrazioni delle quantità di luce che vengono registrate dal sensore. Sono dati molto manipolati da algoritmi sconosciuti a tutti tranne agli ingegneri che hanno progettato l'elettronica e il firmware delle fotocamere, algoritmi che cercano di rendere l'immagini presentabile secondo principi che cambiano da costruttore a costruttore. E poi ciò che è registrato nel file RAW non è neanche un'immagine, nel senso di prodotto finale che il nostro occhio possa vedere. E così, la domanda è, cosa diavolo hanno misurato?

Credo che dovremo continuare a fidarci dei nostri occhi, e anche del nostro gusto nel valutare se un'immagine rumorosa (tutte lo sono) e' per noi accettabile o se può diventarlo dopo un opportuno postwork.

[francesco1466]

Conoscevo l'articolo di LL, lo condivido in pieno, nel finale il parallelo con l'audio high end è lampante....








Chi lo dice alla mia S3 che non può sfornare stampe splendide a 1600 ?

[Manuel C.]

Questi test servono solo a far tirare seghe mentali,anni fa ci si riteneva fortunati ad avere una reflex digitale,ad oggi che ci sono decine di corpi con rese simili o migliori alle pro di 7-8 anni fa,ci stiamo a togliere il sonno per resa ad alti iso e cose simili.

[Paolo]

concordo pienamente. Tra l'altro leggevo da qualche parte che i valori di dxo non sono pesati in alcun modo, e spesso concludono l'opposto di quello che è in realtà.
Per comprare una macchina voglio vedere le foto, non i numeri sputati fuori da un software senza nemmeno spiegare come.