Riduzione rumore

[Dreamer77]

So che se ne è parlato più e più volte e che sono state delineate diverse strade per tale uopo .

Però volevo chiedere quale è secondo ciascuno di voi , il sistema migliore per ridurre il rumore digitale agli alti ISO .

Inoltre potreste riassumere i principali tips per contenerlo il più possibile in fase di scatto , oppure è solo da considerare di tenere il valore ISO il più basso possibile ?

Chiedo venia se questa discussione esiste già

[nitalnital]

Tenere bassi gli iso e alzarli solo quando serve effettivamente.

Altrimenti usare la riduzione rumore su alti iso, ma impostala al minimo,pena riduzione nitidezza

[Dreamer77]

Allora almeno in questo sono ok . Ma in fase di post produzione come si può ovviare ?

[d.kalle]

Io uso NeatImage, ma anche Noise Ninja sembra soddisfare chi lo usa.

[Bio981]

neat image è il miglior programma per ridurre il rumore


invece in fase di scatto, se utilizzi iso alti, il miglior consiglio che posso darti è di non sottoesporre mai, al massimo sovraesponi un po' (in raw) e poi sottoesponi in post produzione

[khuzul]

Io riduco solo il cromatico, mentre il rumore di luminanza lo tengo. La stampa è il miglior riduttore di rumore di luminanza

[Pasi]

[Dreamer77]

Nella mia fotocamera ho la funzione di avviso quando le luci alte si bruciano . Abiliterò questa e cercherò di sovraesporre sempre ogni qualvolta userò Iso alti .

Successivamente diminuirò l'esposizione in Camera Raw .

Corretto ?

[victor53]

Prova a fare degli scatti ad alti iso e poi, pero', prova a stampare invece che visualizzare solo a monitor!

[Fabio Ferramola]

[AleZan]

Direi che è già stato detto tutto. Dai sw di riduzione rumore, al fare attenzione a non sottoesporre per evitare di aprire le ombre in post-p.
Così come è assolutamente vero che in stampa (anche oltre l'A4) il rumore si vede molto meno che a monitor, dove se visualizziamo la foto con lo zoom al 100% è come se fossimo di fronte ad una stampa di oltre un metro di lato.....

Va anche considerato un altro fattore.
Nella fotografia tradizionale la grana della pellicola c'era, nessuno la metteva in discussione, anzi veniva considerata una parte della "matericità" del processo fotografico. C'è chi (come me) preferisce usare una certa coppia pellicola+sviluppo proprio per avere quello specifico pattern di grana.
Oggi nel digitale la grana è diventata "rumore", un disturbo elettrico del sensore, un errore, un difetto. E tutti a strapparsi i capelli.
Una reflex digitale dell'ultima generazione che mi produce un "bel rumore", uniforme, e nitido, a me sta benissimo....

Se qualcuno ha fatto un salto alla mostra di McCurry a Milano, avrà visto delle stampe (da pellicola) di grandi dimensioni e con una grana evidentissima. Questo è un elemento negativo nel giudicare il lavoro di quel fotografo?

ciao

[Filip]

Sarebbe opportuno anche distinguere la grana dal rumore:
mentre la prima può essere piacevole o meno, nel secondo caso no; il rumore digitale è una sorta di grana ma solitamente più grossa e costituita da punti colorati (detti anche "coriandoli"). Di solito il rumore si manifesta alle alte sensibilità o nelle ombre forzatamente aperte.
Un buon filtro per attenuare il rumore ha la possibilità di desaturare i "coriandoli" e di lavorare sulle diverse dimensioni (frequenze) dei fastidiosi punti. Se desaturiamo il rumore e appianiamo le frequenze più basse (punti grossi), rimarranno i punti più fini che, essendo anche desaturati, saranno confusi con la grana.

[clipper54]

[roby 2]

NEAT IMAGE, MA è SOLO IN IGLESE IN ITALIANO PER MAC??

[Botolo]

Noiseware Professional