Teleobbiettivi catadiottrici (a specchio) - che ne pensate?

[Fallingwater]

Pensando "facciamoci due risate" ho fatto una ricerca per teleobbiettivi da 800mm, e mi sono stupito quando ho visto che ce ne sono da 200 euro o anche di meno. Cercando un po' di informazioni ho visto che si tratta di lenti a specchio, che a quanto ho capito è l'unico modo per avere tele molto potenti senza spendere cifroni da capogiro su lenti normali, ma che ha dei compromessi per quanto riguarda la qualità.

A me ora come ora non serve un megatele da 800mm, ma sono curioso di natura quindi vi chiedo: che ne pensate? Qualcuno li usa? Come sono i risultati?

Grassie

[efke25]

[xdiablox]

Si, fondamentalmente ne esistono di due tipi: i 400/500mm e gli 800mm.

I primi sono più economici e probabilmente si ottengono risultati migliori moltplicando un 70-300 con 1,4.
I secondi non sono molto economici e perciò meno diffusi, ma tuttavia più utili visto che per raggiungere quelle focali altrimenti bisogna spendere davvero tanto.

[tiziano_]

[potomo]

a me piacciono tantissimo, specialmente i russi MTO.

Ho intenzione di comprarmi un 1000 f11 da aggiungere al 500 che attualmente possiedo (Panagor)

se vuoi vedere qualche foto: http://outdoors.webshots.com/album/568957908QPqppN

l'ho pagato 50 euro: è leggerissimo e compattissimo ed i risultati mi piacciono davvero tanto, ovvio non sono obiettivi di qualità, ma per scattare soggetti particolari....

per ogni info, scrivimi pure!

potomo

[Pasi]

Meglio precisare che il diaframma è fisso, solitamente.

[potomo]

giusto, direi che è sempre fisso, un'altra cosa fissa è la GRANDE difficoltà nella messa a fuoco

dovrebbe andare meglio con il live view su cavalletto

[ciak]

http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Nikon_Reflex-Nikkor_story/00_pag.htm

magari vi interessa un po'

[koirba]

ne ho avuti due:

Rubinar 500/5.6 e Mto 1000/10.0

pratico (per essere un mirror) il primo e luminoso, si poteva con un pò di attenzione usare anche a mano libera

di qualità superiore ma inutilizzabile senza un (robusto) treppiedi il secondo

specie il primo aveva poco contrasto, tipico dell'architettura di questi obiettivi e lo sfuocato tipico che o piace o nn piace

li ho venduti entrambi, mi sono separato con molta più difficoltà dal secondo però

[freddycream]

ma queste lenti funzionano in autofocus o sono solo a fuoco manuale? e l'esposimetro?

[koirba]

solo manuale ma c'è la conferma del fuoco.

esposimetro perfettamente funzionante su canon, sugli altri corpi credo serva almeno un adattatore con chip

[efke25]

[koirba]

in realtà non è completamente vero....

i catadiottrici normalmente sono MF ma...l'eccezione che conferma la regola esiste sempre

http://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_AF_500mm_Reflex_lens

[_Thor_]

Non ho mai sentito di un Tamron 800/5.6 c/d... Eisteva il 350/5.6 ed il 500/8. Ho avuto quest'ultimo e fortunatamente sono riuscito a venderlo...
Sono:
- scuri
- mf (a parte l'introvabile Minolta, che non ha mai avuto un gran successo...)
- sfuocato orrendo
- qualità peggiore del peggiore "tubo di stufa"

Vantaggi:
- leggeri e compatti
- fanno molto "figo"

Per il resto nessuno ne sente la mancanza. Nacquero come obiettiv astronomici e li sarebbero dovuti rimanere...

[Stefano&Diana]

Usavo regolarmente sulla F3 il Nikon 500 f8 e ho continuato a usarlo anche sulla F4 e F5 (premettendo che foto sportiva e caccia fotografica non sono il mio genere preferito)
Questa estate l'ho provato sulla D80 ovviamente in manuale e perdendo la lettura esposimetrica
Il problema maggire rimane la MAF che, con i vetrini senza stigmometro non e' agevole, ma, in compenso, come si puo' variare a piacimento gli ISO (400 sono l'ideale per il cata) si guadagna in versatilita'
Negli annji 70 e 80 erano molto usati (basta guardare i Life o i National geographic dell'epoca) e anche zeiiss aveva un 500 a listino (a prezzi Zeiss.....)
Con l'avvento dell'autofocus sono finiti un po' nell'ombra ma per un uso saltuario (ripeto se sport o naturalistica sono i genere preferiti allora, al giorno d'oggi, e' meglio andare sui 500-600 f4 e, nel caso, moltiplicarli) con focali superiori ai 400mm sono una buona alternativa all'uso di moltiplicatori
Vedo se riesco ad allegare un esempio "poco classico" di uso di un cata:
mia moglie voleva fare una foto a una delle bambine che era seduta sotto un salice piangente ma a causa della brezza che faceva muovere i rami l'autofocus dell'80-200 impazziva
[/img]

[koirba]

sul discorso "peggiori del peggiore tubo di stufa" nn sono completamente d'accordo...specie gli MTO riescono a produrre foto di discreta qualità!

tra l'altro a differenza degli obiettivi a lenti non soffrono minimamente di aberrazione cromatica che a quelle focali spesso disturba!

[Stefano&Diana]

Trovat0 la foto
Presa a circa 25m di distanza, a mano libera, ISO 400, tempo 1/640

[_Thor_]

Secondo me bisogna distinguere gli usi che le persone fanno dei supertele... Se si fotografano paesaggi o si fanno ritratti posati ecc. ecc. con treppiede e soggetti fermi, tutto fa brodo e si possono fare scatti decenti...

Ma se fate soggetti in movimento, allora i c/d con messa a fuoco manuale ed f/8 o f/5.6 diventano inutilizzabili...

Io ho avuto il Tamron e non sono mai riuscito a fare una foto decente ad un soggetto in movimento... Tra l'altro la maf era molto critica, almeno nel Tamron, che era comunque il migliore degli universali...

[Anonimo.]

...sono come il morbillo, più o meno tutti ci passano... Per quello che costano (e vanno tutti ugualmente bene) te ne puoi sempre prendere uno, poi lo rivendi. Servono a poco/niente, scatti un paio di ritratti da un lato all' altro del lago, il piccione sul tetto della chiesa e poi li lasci a prendere polvere. Sono (come utilizzo) nella stessa categoria dei fisheye, "oggimisentocreativo", però li usi anche meno. Il limite drammatico è la scarsa luminosità e il diaframma fisso, che ne rende l'utilizzo simile a una macchina stenopeica - sul bokeh a ciambellina c'è chi gli piace. La qualità dell' immagine, considerando la relativa semplicità di fabbricazione e l'economicità dei materiali, è sorprendentemente buona, tutt'altro che un "tubo da stufa": di solito sono un po' soft, ma in realtà non sai mai se è soft, mosso o fuori fuoco, perchè dato che sono maneggevoli tendi a utilizzarli a mano libera. Ora, utilizzando i soliti criteri di "sicurezza" un 500x1.5=750 mm dovresti usarlo intorno a 1/1000 di secondo, che con un'apertura f/8 vuol dire solo a mezzogiorno al sole su un nevaio...

Alberto

[NOCTILUX]