bianco e nero vs colore

lorenzo sterno · Inviato: Mar 01 Lug, 2008 12:12 pm Oggetto: bianco e nero vs colore

discutendo (animatamente) con alcuni amici fotografi ('quasi' professionisti di fotografia d'architettura e paesaggio) siamo arrivati ad uno nodo di discussione che non siamo riusciti a risolvere.
Il punto fondamentale è l'uso del bianco e nero che non rispecchierebbe la realta. ('il mondo è a colori')
Citando Wenders mi è stato detto: 'gli angeli quando guardano la terra dal cielo vedono in bianco e nero, quando scendono su di essa, vedono a colori.'
A questo punto mi chiedo: per rappresentare la realtà nuda e cruda, è il colore l'unico strumento? La 'mediazione' del bianco e nero è, a questo punto, funzionale ad un certo tipo di poetica nostalgica? (testuali parole)
Dobbiamo dedurre che per documentare i cambiamenti e le trasformazioni dell'ambiente che ci circonda il bianco e nero sia uno strumento obsoleto?

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

ldani · Inviato: Mar 01 Lug, 2008 1:46 pm Oggetto:

Le foto non rispecchiano la realtà, né BN né colore.

Entrambe sono talmente distanti dalla realtà che non ha senso confrontarle con questa.

felixbo · Inviato: Mar 01 Lug, 2008 2:51 pm Oggetto:

A volte penso che la fotografia in bianconero sia molto utile a rappresentare un'idea più che la realtà...

un'idea come la rappresentereste, a colori o in bianconero?

Marco Pallante · Inviato: Mar 01 Lug, 2008 3:39 pm Oggetto:

Concedetemi una piccola esagerazione: nessun mezzo e` in grado di cogliere
e rappresentare la realta` in quanto tale; non lo sono la fotografia, la televisione,
la pittura, la musica, quello che volete. Non ne siamo capaci neppure noi in quanto
esseri umani. Siamo limitati al campo visivo della vista, alla portata del nostro
udito, al contatto. Cosa state facendo, dicendo o, addirittura, pensando voi mentre
io sono qui a scrivere? Siamo troppo limitati dalla nostra prospettiva ``umana'' per
poter cogliere l'interezza della realta`.

Supponendo, poi, di avere a disposizione un mezzo capace di sintetizzare una
rappresentazione nuda e cruda della realta`, in tutta la sua complessita`, avremmo
la certezza che questa rappresentazione, posta davanti alla limitatezza della
nostra percezione, non ne venga distorta, risultando, a sua volta, incompleta?

Al di la` dell'esagerazione, con la quale forse ho sconfinato in discorsi che non
sono in grado di sostenere, credo (direi, per ora, con nessuna certezza che lo
confermi) che sia la fotografia a colori che quella in b/n consentano due tipi diversi
di interpretazioni della realta`, ciascuna con i suoi principi e le sue leggi. In virtu`
di cio`, tutto dipende dall'abilita` di chi ne fa uso nel saper usare il mezzo prescelto
in modo opportuno.

Scusatemi se vi sembra che abbia scritto una lunga sfilza di banalita` Ops

Ciao,
Marco

felixbo · Inviato: Mar 01 Lug, 2008 3:41 pm Oggetto:

Mi spiego meglio con un esempio…
All’incontro di Milano Claudio ci faceva osservare che Avedon con la foto di Marella Agnelli voleva raccontare una sola cosa: il collo.
Bene, l’idea che evidentemente R.Avedon si era fatto di quel collo lì era probabilmente molto simile a quello che ha rappresentato: molto lungo, esile, rotondo…che valore aggiunto avrebbe dato il colore?

Shedar · Inviato: Mar 01 Lug, 2008 4:02 pm Oggetto:

Nicola Giani · Inviato: Mar 01 Lug, 2008 5:30 pm Oggetto:

cotess · Inviato: Mar 01 Lug, 2008 8:45 pm Oggetto:

hansen · utente Iscritto: 26 Ott 2007 Messaggi: 97

Marco Pallante · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 1:29 am Oggetto:

felixbo · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 6:32 am Oggetto:

si Marco, ho capito che dici, è che quando si parla di rendere una "forma" appunto, ci vedo poco utile il colore, sarà forse che sto diventando talebano del b/n, sarà questione anche di gusti personali...la mia era una domanda cmq per sentire i vostri pareri.
"Idea" e "forma" mi sembrano parenti molto stretti...no?

Smile

ciao

Marco Pallante · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 7:43 am Oggetto:

[cite="felixbo"]"Idea" e "forma" mi sembrano parenti molto stretti...no?[/cite]

Penso che un legame ci possa essere. Non sono sicuro che si possa escludere,
o semplicemente ritenere inferiore, un legame tra ``idea'' e ``colore''. Quindi...
boh!

Talebano del b/n? Attento che non passino ``cespugli'' di colore, che non si sa
mai Very Happy

Marco

lorenzo sterno · Inviato: Gio 03 Lug, 2008 1:18 pm Oggetto:

ok,
premesso che dalla camera oscura portatile per i vedutisti, all'i phone, nessun mezzo rappresenta la realtà così com'è, ne è un medium.

tralasciando la possibilità di rappresentare un'idea o la forma, o quant'altro, la mia domanda è: riprodurre l'intera gamma cromatica di un paesaggio urbano, o di una situazione paesaggistica controversa (intervento massiccio dell'uomo su natura) è necessario a scopo informativo, didattico? La trasformazione in scala di grigi delle sfumature di colore è in questo caso un elemento anacronistico?

Roberto Carta · Inviato: Gio 03 Lug, 2008 3:26 pm Oggetto:

Il mondo è 3D+1, la foto è 2D che sia a colori o BW poco cambia, oppure i tuoi amici pensano che le copertine de "La Domenica del Corriere" fossero più reali delle foto BW al suo interno?

Rolling Eyes

norman900 · utente Iscritto: 29 Ott 2004 Messaggi: 76

Forse non si ricorda che noi stessi siamo dei "medium" che rappresentano qualcosa di "indefinitamente" reale.

felixbo · Inviato: Mar 15 Lug, 2008 4:16 pm Oggetto:

mrgilles · Inviato: Mer 16 Lug, 2008 10:43 am Oggetto:

Secondo me dipende in gran parte dal linguaggio fotografico o dal genere che si usa. Generalmente penso però che il colore aggiunga veramente poca informazione al messaggio fotografico, se non in particolari casi dove la presenza del colore è parte integrante delle componenti di un determinato stile. Non ho trovato, per la poca esperienza che ho, fotografie che rappresentino la realtà in cui il colore fosse veramente indispensabile o fosse funzionale all'immagine e mi piacerebbe chiedere a qualcuno di voi di postare qualche esempio di casi in cui invece la foto E' per mezzo del colore..

Io sono per il B/N..

Filippo Secciani · Inviato: Mer 23 Lug, 2008 11:01 pm Oggetto:

Che la fotografia non è realtà, ne se è a colori, ne se è in bianco e nero, è già stato detto e quoto e rincaro.

Se alla domanda iniziale si deve dare una risposta prettamente analitica, direi che il colore è la risposta giusta. Teoricamente. In pratica: quale colore di quale pellicola uso? Quale obiettivo mi da una resa adatta? Quale firmwer di quale fotocamera digitale è "reale"?

La fotografia, tecnicamente non è, anzi, non piò essere reale: anche quella a colori. Quindi l'argomento diventa inutile.

Se poi facciamo le considerazione di tipo culturale, di interpretazione, che io una cosa la vedo negativa, qualcunaltro positiva e di conseguenza l'approccio all'argomento sarà per forza differente, si vede anche che la "mia" realtà è doversa da quella di qualcunaltro.

Per cui io la mia realtà la rappresento un po' come mi pare e piace, con la pace di tutti. Come del resto non posso che accettare (e anche con entusiasmo) la realtà propostami da tutti gli altri fotografi del mondo!

Ritengo che la fotografia sia una cosa estremamente democratica e efficiente.

bruno del lario · non più registrato Iscritto: 28 Giu 2004 Messaggi: 199

Pur essendo oramai trascorsi svariati anni dai miei primi interventi, desidero, oggi, esporre una mia personalissima considerazione sul tema proposto:

Il colore, ineludibilmente, rappresenta la nuda e cruda realtà; guardandoci attorno, vedremo il mondo a colori e riprendendolo con una DIA, ne avremmo le medesime sensazioni.

Il BW, invece, é, soltanto - eufemismo - la rappresentazione del nostro carattere e della nostra personalità.

Baci e abbracci...a colori o in BW, poco importa, l'essenziale che d'argentico sia.

Bruno del Lario