Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Ventoleggero utente attivo
Iscritto: 22 Feb 2005 Messaggi: 1313 Località: Slovenija
|
Inviato: Dom 27 Nov, 2005 1:04 pm Oggetto: Gamma dinamica |
|
|
Con la 300D in presenza di "forti" contrasti mi trovo spesso se non sempre a sottoesporre.
MOLTO più che con la pellicola.
E' un problema di tutte le digitali?
Come si comportano le sue eredi e la concorrenza?
Francesco |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
padrino utente attivo
Iscritto: 29 Giu 2005 Messaggi: 616
|
Inviato: Dom 27 Nov, 2005 4:00 pm Oggetto: |
|
|
Problema di tutte le digitali, tranquillo..
Esporre con una digitale, vuol dire esporre una diapositiva, e cioè con pochissima latitudine di posa... la pellicola, soprattutto se amatoriale, ne ha molta molta di più.
Le eredi e la concorrenza sono sullo stesso livello... Le uniche che hanno una dinamica maggiore sono le FF Canon (ma anche la 1D Mark IIn), la S3Pro e la D2hs, secondo me. _________________ www.viomic.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 27 Nov, 2005 11:23 pm Oggetto: Re: Gamma dinamica |
|
|
Ventoleggero ha scritto: | Con la 300D in presenza di "forti" contrasti mi trovo spesso se non sempre a sottoesporre.
MOLTO più che con la pellicola.
E' un problema di tutte le digitali?
Come si comportano le sue eredi e la concorrenza?
Francesco |
Normale, e il problema lo risolveresti solo con delle FF o quasi tipo le Canon 1D varie o 5D, fa eccezzione la Fuji S3Pro che ha un sensore appositamente studiato per risolvere questo problema (speriamo che sia presto imitato). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ventoleggero utente attivo
Iscritto: 22 Feb 2005 Messaggi: 1313 Località: Slovenija
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 10:57 am Oggetto: |
|
|
Da quel che ho letto però, la 5D non è che abbia fatto, in questo senso, un decisivo passo avanti...
...o sbaglio?
Francesco |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay bannato
Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 11:04 am Oggetto: |
|
|
come ripeto e scritto anche su altri post!!!
la gamma dinamica dei sensori dipende molto dalla grandezza dei fotodiodi!!! comunque Canon è la migliore!!! dalla reflex + piccola all'ammiraglia 1dsmkII le caratteristiche di dinamica sono le medesime!!! +o-!!!
quindi... _________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ventoleggero utente attivo
Iscritto: 22 Feb 2005 Messaggi: 1313 Località: Slovenija
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 11:07 am Oggetto: |
|
|
Grazie!
Il tuo post mi era sfuggito.
Nun t'arrabbià!
Francesco |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay bannato
Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 11:14 am Oggetto: |
|
|
ma 6 tu quelle dell'avatar? _________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ventoleggero utente attivo
Iscritto: 22 Feb 2005 Messaggi: 1313 Località: Slovenija
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 11:18 am Oggetto: |
|
|
SIII!!!
Bello vero!?
E' una caricatura...
Sono dentone, ma non così tanto!
Francesco |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 2:35 pm Oggetto: |
|
|
Malox diamine, in un post dici che la dinamica varia poco in relazione ai pixel, qui dici che dipende molto dalla dimensione dei pixel... deciditi... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay bannato
Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 3:12 pm Oggetto: |
|
|
Izutsu ha scritto: | Malox diamine, in un post dici che la dinamica varia poco in relazione ai pixel, qui dici che dipende molto dalla dimensione dei pixel... deciditi... |
non mi risulta!!!
ho detto che la grandezza dei pixel è fondamentale...
ma il punto su cui batto di più + che il comportamento dei cmos canon è pressoche uguale in tutte le sue fotocamere!!! e questo a dimostrare... (al contrario di quello che pensano molti!!!) che canon permette sia al non professionista che ai pro... di possedere strumenti eccezionali e performanti!!!
è chiaro che non potremmo mai paragonare una 1dsmkII ad una 300Do350Do20D .... ma è normale... ma comunque non pensate che come gamma dinami siano distanti!!!
non sò isuzu a quale mio intervento ti riferisci!!! _________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 3:19 pm Oggetto: |
|
|
Guarda che 1Ds MkII, 20D e 350D, sulla carta, stanno dietro a S3 Pro e D50... guarda le immagini assieme ai dati, guarda cosa puoi ottenere con i software per la conversione dei Raw, non limitarti ai soli dati numerici che senza la corretta interpretazione servono a nulla... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
halone utente attivo
Iscritto: 10 Giu 2005 Messaggi: 2551 Località: Darera
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 3:29 pm Oggetto: |
|
|
Malox spammone!!!
Anche a un nikonista in un altro topic hai consigliato canon . BASTA!
Comunque oltre al fatto del sensore, percarità, consiglio di lavorare in raw. E di studiare e provare la macchina in tutte le situazioni possibili di luce.
Solo così si inizia a capire come "ragiona" il cervello della macchina.
Fosse una dia sarebbe molto più semplice, sai che la latitudine di posa va da tot in sovraesposizione a tot in sottoesposizione. Il digitale, essendo fornito di processori ecc ecc, è da capire.
Anche io ho trovato lungo all'inizio, ma piano piano ho iniziato a capire come si comportava. Mi sa che è l'unica...
Ciao
ALo _________________ http://www.alessandrobelluscio.com - turista delle alpi con macchina fotografica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Balza utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 3:36 pm Oggetto: |
|
|
halone ha scritto: | Comunque oltre al fatto del sensore, percarità, consiglio di lavorare in raw. E di studiare e provare la macchina in tutte le situazioni possibili di luce.
Solo così si inizia a capire come "ragiona" il cervello della macchina.
Fosse una dia sarebbe molto più semplice, sai che la latitudine di posa va da tot in sovraesposizione a tot in sottoesposizione. Il digitale, essendo fornito di processori ecc ecc, è da capire.
Anche io ho trovato lungo all'inizio, ma piano piano ho iniziato a capire come si comportava. Mi sa che è l'unica... |
Quoto in toto. Sia con la 10D che ora con la 20D ho passato un po' di tempo a capire come "ragiona" la macchina... tanto da rimanere inizialmente scontento nel passaggio 10D->20D perchè mi sembrava che la 10D esponesse molto meglio. Adesso, dopo un po' di pratica con la 20D ne sono soddisfatto... fate più esperienza possibile con le vostre digitali perchè per sfruttarle a dovere bisogna capire bene come reagiscono alle varie situazioni.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay bannato
Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 3:37 pm Oggetto: |
|
|
isutzu... tu ti riferisci ai dati del centro studi progresso fotografico!!!
io invece mi riferisco a prove effettuate da altri colleghi!!! e dall'esperienza!!!
con questo non voglio dire semplicemente che Canon è migliore (questo si sà... è un dato di fatto inconfutabile!!!) volevo dire che con i cmos Canon non bruciano le alte luci come gli altri... nelle ombre contengono molti dati recuperabilissimi in pw... e come latititudine di posa sono ottimi... non ho mai sentito lamentarsi nessuno in questo senso... vi ricordo che le possibilità offerte da queste digitali sono immani e forse mi sento di dire che facilitano anche troppo il fotografo nello sviluppo di una foto sempre accettabile anche di fronte ad uno scatto proprio al limite...
in passato anche se la pellicola ha una latitudine di posa maggiore... non veniva sfruttata in tale senso come un sensore digitale attuale!!! quindi...
a meno che non date una 1dsmkII ad un bambino di 2 anni... mi sembra difficile ed impenasbile che un professionista non riesca ad ottenere quasi sempre scatti decenti!!!
tutto qui!!!
è inutile quindi continuare a cercare il migliore sensore invece di scattare foto... xchè tanto fino a che non inventano qualche cosa di nuovo mi sa che Canon resterà sempre lì!!!
ciaoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!! _________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ventoleggero utente attivo
Iscritto: 22 Feb 2005 Messaggi: 1313 Località: Slovenija
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 3:41 pm Oggetto: |
|
|
Infatti dopo parecchia gavetta credo di aver trovato il filo.
Sinceramente non mi aspettavo una problematica del genere e all'inizio sono rimasto un po' sconcertato, al passaggio dalla pellicola.
Da questo la mia domanda se il "problema" fosse comune a tutte le digitali.
Grazie a tutti!
Francesco |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay bannato
Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 3:44 pm Oggetto: |
|
|
di niente!!! figurati... _________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pres utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005 Messaggi: 907 Località: Riviera Ligure (SV) Alassio/Andora
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 3:47 pm Oggetto: |
|
|
maloxplay ha scritto: | (questo si sà... è un dato di fatto inconfutabile!!!) |
sei un personaggio ! _________________ Nikon D200 - MB D200 - da 10mm fish a 400mm .... qualcosa di luminoso, qualcosa di stabilizzato ..... qualche fondo di bottiglia .....
Pellicolaro: Nikon F601 - Fuji Finepix S5600 LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay bannato
Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 3:52 pm Oggetto: |
|
|
lo sò!!! _________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 5:20 pm Oggetto: |
|
|
maloxplay ha scritto: | isutzu... tu ti riferisci ai dati del centro studi progresso fotografico!!! |
No, di imaging-resource... ma anche se fosse progresso, scusami, mi fido di più che dei dati dei tuoi "colleghi" e della tua esperienza... qui non ho ancora visto un tuo test serio...
Citazione: | io invece mi riferisco a prove effettuate da altri colleghi!!! e dall'esperienza!!! |
Altri colleghi di chi, in che campo? E a quale esperienza?
Citazione: | con questo non voglio dire semplicemente che Canon è migliore (questo si sà... è un dato di fatto inconfutabile!!!) |
Eccolo... in cosa, in quale settore e perchè?
Citazione: | volevo dire che con i cmos Canon non bruciano le alte luci come gli altri... nelle ombre contengono molti dati recuperabilissimi in pw... e come latititudine di posa sono ottimi... non ho mai sentito lamentarsi nessuno in questo senso... vi ricordo che le possibilità offerte da queste digitali sono immani e forse mi sento di dire che facilitano anche troppo il fotografo nello sviluppo di una foto sempre accettabile anche di fronte ad uno scatto proprio al limite... |
Perchè, una S3 Pro non lo fa?
Citazione: | in passato anche se la pellicola ha una latitudine di posa maggiore... non veniva sfruttata in tale senso come un sensore digitale attuale!!! quindi... |
Quindi che dici? In passato la pellicola si sfruttava, altro che! Mai sentito i termini "mascherare" e "bruciare"? Sovraesporre in stampa? No?
Citazione: | a meno che non date una 1dsmkII ad un bambino di 2 anni... mi sembra difficile ed impenasbile che un professionista non riesca ad ottenere quasi sempre scatti decenti!!!
tutto qui!!! |
Un professionista faceva scatti decenti con la pellicola, con le prime digitali e con qualsiasi digitale moderna...
Citazione: | è inutile quindi continuare a cercare il migliore sensore invece di scattare foto... xchè tanto fino a che non inventano qualche cosa di nuovo mi sa che Canon resterà sempre lì!!! |
E allora, secondo questo ragionamento, è inutile prendere Canon, ne basta una qualsiasi no? Inutile cercare il sensore migliore (che per te è il CMOS Canon), l'importante è fare foto... o no? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
halone utente attivo
Iscritto: 10 Giu 2005 Messaggi: 2551 Località: Darera
|
Inviato: Lun 28 Nov, 2005 5:33 pm Oggetto: |
|
|
malox! Ma un professionista che si prende una D2X è stupido allora?
Hai già visto foto fatte da professionisti con d70, d100,s2,s3, d2x,d1, d2h, olympus????
Ti sei limitato a leggere test fatti per motivi di mercato?
Io i test delle riviste non li leggo neppure. Basta aprire una qualsiasi rivista e contare le pagine di pubblicità per ogni singolo marchio. Chi ne ha di più (= più soldi pagati) avrà CASUALMENTE degli articoli che parlan meglio che delle altre case.
Prova a vedere qual'è il margine chiedendo ad un professionista di mostrarti le foto.
La macchina, se uno pubblica solo sul web, non centra più di tanto.
Prendi scatti e stampi.
E poi, se riesci a capire le differenza, valuti.
Ciao
ALo _________________ http://www.alessandrobelluscio.com - turista delle alpi con macchina fotografica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|