[TOPIC UFFICIALE] Canon 11-24mm f/4 L in sordina

gplboogie · utente attivo Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350

Review.
Canon 11-24mm f/4 L by KenRockwell
David Noton on the new EF11-24mm lens
Canon EF 11-24mm f/4L USM Review – Hands-on First Look review by Michael Topham

Se c'è una cosa che mi ha meravigliato più dell'obiettivo stesso è stata la completa assenza di discussioni qui sul forum, come è mai possibile che il lancio di un obiettivo così, oserei dire epocale, sia passato del tutto inosservato?
Questo nuovo 11-24mm segna finalmente la copertura di un vuoto storicamente sentito contro il Nikkor 14-24mm, ma non lo fa con una mera copia, qui parliamo di più di 126° di angolo di campo!!! na roba mai vista!! Sbav

Nota dello staff:
Trasformazione del topic in ufficiale.

biberon · Inviato: Sab 07 Feb, 2015 4:02 pm Oggetto:

Perchè semplicemente non è un obiettivo come il 14-24 f2,8 ,è un obiettivo diverso,dove l'utilità degli 11 mm deve essere dimostrata e la luminosità F4 non è paragonabile al nikkor...
Canon stessa non mi sembra lo abbia spinto molto...bhoo vedremo!!!
Secondo me è stato un upgrade grande il 16-35 F4 IS, dove hanno ottenuto un'ottima qualità anche se a scapito della luminosità del 2,8 fisso... Rolling Eyes

Filippo Secciani · Inviato: Sab 07 Feb, 2015 4:30 pm Oggetto:

Con quelle larghezze di vedute, molto meglio un decente stabilizzatore che il peso e il prezzo di un f2,8. Dopo tutto i tempi di sicurezza sono piuttosto bassi e l'utilità di un solo diaframma è piuttosto scarsa.
Poi, a nessuno è venuto in mente come possa funzionare una lente zoom come un 11mm su formato 24x36 con un'apertura di f2,8? Penso molto male. Un'obiettivo f4 è molto più semplice nella progettazione e realizzazione. A parità di tecnologie applicate non solo si contengono i prezzi, ma si hanno anche rese migliori.
Penso di aver preso un treno... Ormai mi tengo il 16/30 f4. Sono sicuro che come obiettivo sia migliore, molto più utilizzabile. Ma posso solo immaginarmi le prospettive estreme a f11! Da vertigine!!!

OiPaz · Inviato: Dom 08 Feb, 2015 12:14 am Oggetto:

In effetti a queste "cortezze" focali che sia f/4 anziché f/2.8 fa ben poca differenze. Anzi: già così direi che l'unico aspetto negativo di questo gioiellino è il prezzo, fosse stato f/2.8 sarebbe stata una lente riservata ai milionari!

biberon · Inviato: Dom 08 Feb, 2015 1:34 am Oggetto:

Cpisco,e per questo dico che avrei sacrificato volentieri qualche mm in "cortezza" focale e mi sarei impegnato in un F2,8 ottimo,magari a livello del nikkor come focali...e con una luminosità di 2,8,perchè,è vero che le moderne reflex "vedono" di più,ma l'af a 2,8 rende sempre meglio e in chiesa o negli ambienti angusti,in astrofotografia ecc uno stop in più può fare la differenza!!!

Certo fare un 15-30 o un 14-28 o giù di lì sarebbe stato confrontarsi direttamente con lo stato dell'arte del nikkor e quindi ecco perchè credo abbiano scelto un'altra strada...oppure come dice filippo il 16-35 è già ottimo e semplicemente hanno voluto creare un obiettivo diverso!!! Rolling Eyes

Filippo Secciani · Inviato: Dom 08 Feb, 2015 2:25 am Oggetto:

Circa €3000,00... Rolling Eyes

MisterG · Inviato: Dom 08 Feb, 2015 10:46 pm Oggetto:

Io quello che non capisco è la scelta di farlo zoom un obiettivo 11mm.

biberon · Inviato: Dom 08 Feb, 2015 11:11 pm Oggetto:

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 10 Feb, 2015 9:54 am Oggetto:

biberon · Inviato: Mar 10 Feb, 2015 10:58 am Oggetto:

Filippo Secciani · Inviato: Mer 11 Feb, 2015 6:39 am Oggetto:

biberon · Inviato: Mer 11 Feb, 2015 11:04 pm Oggetto:

Filippo Secciani · Inviato: Gio 12 Feb, 2015 4:42 pm Oggetto:

Ma, guarda, biberon, che non è che la vediamo in maniera troppo differente per quel che concerne l'uso di uno zoom 11/24 e come avevi ben inteso tu, anche io, non cambierei il 16/35 con un 11/24. Condividendo un tuo intervento, affermo anche io che l'obiettivo 11/24 è ben diverso da un 16/35. Avrei accolto la notizia di un 11mm fisso con molta più enfasi.
Per quanto riguarda l'uso di molti professionisti di ottiche zoom f2.8... vabbhe, si dovrebbe aprire un'altra discussione. Di quelli che io conosco e che viaggiano forti hanno qualche zoom fondo di bicchiere o vecchi zoom della serie L di più di 15 anni fà e ci fanno lavori da rotocalchi, altri lo zoom lo ritengono alla stregua di un cacciavite e quando serve di fare le fotografie come Dio comanda, usa i fissi... anche per il reportage!!! Personalmente ho un solo zoom f2.8 e francamente, mi pesa il giusto! Rolling Eyes

Per quanto riguarda le varie necessità di allargare, anche lì si entra in un discorso piuttosto interessante legato allo stile e sarebbe divertente anche lì aprire una discussione a parte.

P.S. La fotografia è legatissima alla tecnologia. Scappa un prodotto nuovo e già si pensa a come si potrebbe usare in tutte le sue sfaccettature!

Filippo Secciani · Inviato: Mer 25 Feb, 2015 9:21 pm Oggetto:

Vero. Il 16/35, va e va anche molto bene! Solo che non li vedo così complementari, ma anche molto sovrapposti. Personalmente non comprerei mai un 16/35 se avessi un 11/24. Solo che il primo gioca anche da solo, mentre un 11/24, per farlo giocare da solo serve tanto tanto manico.
E' solo che la frontiera del 11mm è qualcosa di assolutamente interessante. Piuttosto direi da vertigine. Immagino già quello che ci può venir fuori!!!
E' che è un prodotto nuovo e proposto da una casa come Canon e non un Sigma & Co. che buttano fuori la dove ancora non è arrivato nessuno, giusto per vendere due pezzi in più. Questo fa pensare alle varie potenzialità, ma soprattutto, ci si chiede se vale la pena comprarlo e io mi chiedo anche perché non hanno fatto un fisso di 11mm: va bene da accoppiare con un 16/35, ma anche con gli altri miei fissi...

biberon · Inviato: Mer 25 Feb, 2015 11:49 pm Oggetto: