Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2012 5:19 pm Oggetto: |
|
|
Non c'arrivo, diventa troppo. Vada per il 24-70 (ho visto alcuni scatti in cui si vede la caduta ai bordi a f4 del 24-120), ma anche il 17-35 è troppo.
Direi che nel caso vado per il 16-35 (avevo preso in considerazione anche il sigma 12-24 per la sua escursione).
Devo decidermi a fare il passo. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
franion utente attivo
Iscritto: 17 Set 2006 Messaggi: 1243 Località: Trieste
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2012 8:51 pm Oggetto: |
|
|
parsifalrm ha scritto: | Non c'arrivo, diventa troppo. Vada per il 24-70 (ho visto alcuni scatti in cui si vede la caduta ai bordi a f4 del 24-120), ma anche il 17-35 è troppo.
Direi che nel caso vado per il 16-35 (avevo preso in considerazione anche il sigma 12-24 per la sua escursione).
Devo decidermi a fare il passo. |
ma il 14-24 nikkor af-s 2.8 lo hai scartato a priori? assieme al 24-70 e' il piu' riuscito zoom nikon _________________ Nikon D700 Nikon MB-D10 Nikkor AF-D 50mm. f.1.4 Nikkor AF-D 60mm. f.2.8 micro Nikkor AF-S 24-70mm. f.2.8G Nikkor AI-s 135mm. f.2.8 Nikkor AF-D 80-200mm. f.2.8 bighiera Zenitar 16mm. f.2.8 fisheye Nikkormat FTn Nikon F3 HP Fujifilm Finepix S3 Pro Tamron 17-50mm. f.2.8 if |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Dom 15 Apr, 2012 9:42 pm Oggetto: |
|
|
Non mettere i filtri è un grosso limite per me, inoltre il costo è notevolemente alto. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Lun 16 Apr, 2012 9:24 am Oggetto: |
|
|
mah se vuoi i filtri li puoi mettere anche sul 14-24 se proprio devi (c'e' un sistema apposta ma costa un botto, son daccordo)
se lo metti su treppiede, del polarizzatore non hai mai praticamente bisogno (polarizza da solo quasi) e i filtri ndg a lastra li puoi mettere tu davanti con la mano, scusate per la bestemmia, ma a volte ci vuole anmche del senso pratico _________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Lun 16 Apr, 2012 11:04 am Oggetto: |
|
|
Non la trovo una bestemmia, i filtri a lastra li uso spesso così.
Mi diverto spesso con un nd400 a vite e non ci sarebb verso.
Come dicevo c'è sia un discorso di budget che di versatilità, come focali mi attira di più il 16-35 che tra l'altro costa anche meno.
Tornando in topic credo opterei per il 24-70, mi spaventa un pò la vignettatura del 24-120, ora devo prendere coraggio e acquistare la d700, ho solo il terrore che esca la d400 full frame il giorno dopo il mio acquisto...... _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario bannato
Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9669
|
Inviato: Lun 16 Apr, 2012 11:20 am Oggetto: |
|
|
freddycream ha scritto: | mah se vuoi i filtri li puoi mettere anche sul 14-24 se proprio devi (c'e' un sistema apposta ma costa un botto, son daccordo)
se lo metti su treppiede, del polarizzatore non hai mai praticamente bisogno (polarizza da solo quasi) e i filtri ndg a lastra li puoi mettere tu davanti con la mano, scusate per la bestemmia, ma a volte ci vuole anmche del senso pratico |
Mi permetto di precisare che "polarizza" da solo esclusivamente per quanto riguarda il blu del cielo e la saturazione dei colori, nulla può, senza polarizzatore, nei confronti dei riflessi (e fra questi anche il fogliame del degli alberi o la foschia) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Lun 16 Apr, 2012 1:35 pm Oggetto: |
|
|
eh ma se anche uscisse non credo la farebbero uscire allo stesso prezzo no? credo sara' una via di mezzo tra l'attuale d700 e la d800.
piu' che altro imho ti stai prendendo un bel rischio nel senso che se esce veramente la tanto paventata macchina economica col sensore da 24mp, magari magari la gente se le tiene anche le d700 e non la trovi piú nuova né usata ai prezzi a qui si comincia a vedere adesso.
come accoppiata tuttofare condivido che la d700 col 24-70 sia qcsa di qualitativamente molto alto e probabilmente molto piu' fruibile come utlizzo a 360 gradi che non se uscira' mai macchina da 24mp _________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007 Messaggi: 6228 Località: Lecce
|
Inviato: Mar 17 Apr, 2012 9:34 am Oggetto: |
|
|
ma poi, pensandoci bene, questo 24/120 f4 VR qualcuno l'ha visto? Mah... _________________ “(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Mar 17 Apr, 2012 5:00 pm Oggetto: |
|
|
sul forum nikon c'è la sezione dei fsn del 24-120 e se vedi alcuni scatti lo valuterai con un altro occhio , tra l'altro l'autore di quella discussione ha anche il 24-70 e a suo dire ormai lo usa pochissimo perchè si trova molto bene con il 24-120. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Alessandro Signore utente attivo
Iscritto: 30 Set 2007 Messaggi: 6228 Località: Lecce
|
Inviato: Mer 18 Apr, 2012 7:44 am Oggetto: |
|
|
no, per carità, non era polemico eh, solo che da quando è uscito ne ho visto solo uno in giro pur frequentando "ambienti fotografici" piuttosto affollati... poi magari è pure una bella ottica... _________________ “(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
massimilianod nuovo utente
Iscritto: 03 Dic 2010 Messaggi: 38
|
Inviato: Dom 29 Apr, 2012 10:02 pm Oggetto: |
|
|
Prendi il 24-70, accoppiata eccellente con la D700 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004 Messaggi: 3635 Località: Alpi
|
Inviato: Lun 30 Apr, 2012 9:59 am Oggetto: |
|
|
Perchè spendere soldi per qualcosa che non ti serve...
Io sono nella tua stessa condizione, 70-200 e 16-35 in arrivo, e vado benissimo... come copro le focali da 35 a 70?
Con il 50 f1.4, lo zoom lo fanno i piedi!
Personalmente, sebbene il 24-70 sia un'ottica eccellente, non ne sento la necessità... D'altronde c'è un signore che si chiama James Nachtwey che fa reportage da vent'anni con il 16-35 e il 50... _________________ Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|