Sono niubbo, che lenti mi prendo? Alcuni suggerimenti

[calys]

[ander75it]

Beh, io personalmente preferisco avere almeno un 24 per i paesaggi, ma se ti va bene un 28 il Sigma è una ottima scelta a basso budget.
Per le macro, il Tamron 90 va bene, ma considera qualcosa con VR, anche usato, se puoi permettertelo, perchè nella macro i tempi sono lunghi dati i diaframmi chiusi, e il VR aiuta non poco (se usi il cavalletto, come non detto).

[calys]

[calys]

Mi rispondo da solo...il VR sono gli obiettivi stabilizzati!

Il tuo post mi è venuto in aiuto
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=211570

Per lo stabilizzato chiederò consigli al portafoglio! Eventualmente ti farò sapere.

Per quanto riguarda il Sigma
http://www.techup.it/news/sigma_17-70_mm_macro_stabilizzato-02935

questo è ok per te?

[ander75it]

No no... Io intendevo che mi piace avere 24 mm di focale equivalente su sensore "full frame" o pellicola. Il 17 su APS ha il campo di un 28 su pellicola, che è un po' meno largo, questo volevo dire.

Ah il Sigma ora è anche stab? E quanto costa?

[calys]

[ander75it]

O_O non ci stiamo capendo per niente

Allora, un 17-70 montato su sensore APS-C (come la tua fotocamera) ha lo stesso angolo di campo di un 27-112 su pellicola. Immagino che questo punto sia chiaro, ma se non lo è dillo che chiariamo.
Quello che dicevo io è che per fotografare i paesaggi mi piace avere una lente un po' più larga, che mi dia l'equivalente di un 24 mm all'estremità wide. Tutto lì

Ho capito che il Tamron non ha il VR... Il punto era che non avendo tu dato un budget mi veniva da suggerirti il 105 VR, ma visto che parli di lenti da 300-400 euro, la vedo dura (costa il doppio).

A queste condizioni direi che io inizierei col Sigma stabilizzato e basta. Poi vedi se alla tua ragazza va bene o se vuole una lente dedicata.

[calys]

[ander75it]

Ho paura che ci sia molto poco che dia l'equivalente di un 24... Perlomeno a costi accessibili. Ti ci avvicineresti di più col 16-85 VR, però credo costi parecchio di più del Sigma. Qualcuno ha altre idee? Ultimamente ci sono state un po' di uscite su cui non sono informatissimo...

Il 105 VR è Nikon, e costa abbastanza.

[calys]

[ander75it]

il formato APS-C è indicato da Nikon con la sigla DX, se non ricordo male

il sigma 17-70 è appunto per formato APS-C

se non ricordo male, il sensore dela D70S è un CCD, non un CMOS... cmq fa poca differenza

[calys]

[calys]

[calys]

up

[MrDauthi]

Salve
Sono piuttosto niubbo.
Ho appena aquistato una 350 D usata e a parte ho preso il 18-55 (quello nuovo IS che se ne parla un gran bene per una lente così economica).
Col 18-55 IS mi trovo benissimo e non credo che upgraderò a breve. Ovviamente necessito di un 55/X o un 70 X.
Mi consigliate il 55-250 IS o il bianchino (lo so che tra i 2 usati ci sono 250 euro di differenza e si parla di target un pò diversi)?
Sempre tenendo in considerazione che ho una 350D.

[DoppiaD]

volevo fare una domanda...c'è un modo per sapere fino a che distanza riesco a coprire con un obiettivo?
Ad esempio se fossi a teatro in balconata e volessi fare un mezzo busto o un ritratto, come faccio a sapere se mi basta un 100mm un 135mm un 200mm ecc ecc? c'è qualche calcolo da fare? Vorrei evitare di spendere soldi inutilmente e magari trovarmi troppo corto o troppo lungo.
Grazie a chiunque voglia darmi questa delucidazione e buon anno a tutti!

[leader83]

Bella domanda, interessa anche a me. Speriamo che qualcuno riesca a chiarirci le idee.

Nel frattempo volevo fare anche io una domanda da niubbo. Leggendo i vari kit suggeriti mi sono accorto che sono divisibili in tre categorie differenti:
- lenti luminose (2.8) ma non stabilizzate
- lenti stabilizzate ma non luminose (3,5 - 5,6)
- lenti non stabilizzate nè luminose ma di qualità professionale (la serie L a f/4)

Chiedervi quale scegliere di queste sarebbe una domanda inutile perchè non credo ci sia una regola generale. Ma vi chiedo questo: chi è alla prima reflex (finora ho usato una bridge) come fa a capire qual è la scelta migliore per l'uso che ne deve fare? In quali casi e meglio scegliere un tipo rispetto all'altro?

Grazie
[/quote]

[jacklamotta]

in realtà... vien da sè capire quale lente.
se non si è certi subito quale sia la lente adatta, secondo me, è meglio spendere una cifra non esagerata per una lente (o due) che possa soddisfare buona parte delle esigenze e che poi sia facilmente smerciabile nel caso si voglia passare ad altro.
esempio: il tamron 17-50 f/2.8 è un'ottima lente a un prezzo abbordabile che permette di inziare senza spendere tanti soldi e che poi, se necessita, si può rivendere tranquillamente. dopo un po' che si fotografa, si scoprono le reali necessità e si inizia a costruire il corredo.
sempre parlando di chi inzia da zero: vero che una L, ad esempio, probabilmente soddisfa di più, sia l'ego che il risultato finale, ma nel caso poi uno lasci un po' perdere la fotografia, è un gettare via i soldi inutilmente.

[Pasi]

[Socialscalator]

Salve a tutti,
mi sono appena comprato una D90 con 18-105
Vorrei abbinare degli obiettivi per raggiungere il mio scopo di:

- avere un tele per fare foto a distanza
- avere un obbiettivo per fare foto panoramiche
- avere un macro per divertirmi sporadicamente con questo genere di fotografia

La mia esperienza è molto bassa, ho sempre usato una D70 con:
18-70 base
50 fisso (per foto lavoro e discoteca)
macro fittizia (lente aggiuntiva al 50 fisso)

Ora voglio giustamente evolvermi, grazie