da D80 a D90 (o forse D300)

[Gabronski]

Sarei tentato di fare un upgrade da D80 a D90 (se trovo un'occasione).
I motivi sono principalmente due:
- i limiti dell'esposimetro della D80 in certe situazioni.
- la resa agli alti ISO della D90.

Il sensore sgrullinabile mi sembra una buona idea, visto che viaggio parecchio e i liquidi di pulizia non si possono portare in aereo. Non ci penso due volte quando c'è da cambiare ottica... ergo ho spesso il sensore zozzo.

dei 2Mpixel in più e del video non me ne frega un gran che.

Secondo voi è un upgrade che ha senso ? Ci guadagnerei anche in gamma dinamica o sono equivalenti ?

[ranton]

[medros76]

non so che genere di foto tu prediliga, ma guardando la lista delle tue lenti investirei i soldi in un 85 F/1.8
anche io possiedo una D80 e mi ci trovo molto bene; i limiti dell'esposimetro si risolvono in fretta nel momento in cui li si conoscono bene (è sufficiente sottoesporre un pochino in determinate situazioni, in altre un poco meno). Scattando in raw si hanno quei margini di intervento per migliorare ulteriormente l'esposizione.

Hai necessità di scattare spesso ad iso alti? i 1600 iso della D80, se si espone correttamente, non sono malaccio. Ingrandimenti 20x30 vengono ancora bene a 1600 iso.
Con la D90 si guadagna uno stop in più.
Vale la pena spendere 650 euro per una D90 usata per avere uno stop in più, un monitor da 3", un esposimetro leggermente migliore e, forse, un autofocus leggermente più performante?
O vale più la pena investire quei soldi in ottiche?

La differenza tra le due macchine non giustifica il passaggio (secondo me!).

[Gabronski]

Link interessante. Mi preoccupa un pochino il fatto che la D80 parta da 100ISO e la D90 da circa 150ISO.
Vuol dire che guadagno molto in alto, ma perdo qualcosa in basso ?

Questo, solo per farmi un po' di pippe mentali leggendo i chart, visto che la D80 la tengo a 200ISO

Volendo osare un po' di più ... la D300 ha lo stesso sensore della D90 e i seguenti vantaggi:
- tropicalizzazione
- taratura front/back focus
- campionamento a 14bit (e qua un altro stop sulla gamma si dovrebbe guadagnare, ma DXO dice il contrario)

e svantaggi:
- dimensioni
- elettronica forse un pelo più datata della D90 (ma teoricamente di classe superiore)
- non riuso il battery grip della mia D80 (ma lo uso talmente poco...)

[Gabronski]

sorry, scordavo un altro punto:
ho un 100 macro e anche la presenza del liveview non sarebbe malaccio. Riuscirei a non sporcarmi le ginocchia ogni volta

Medros: l' 85 1.8 a che serve ? ritratti di visi ? Ne faccio pochi ... e per qui pochi sono coperto con le attuali ottiche.
E poi non spenderei 650 euro ma la differenza tra la D90 e la D80 che venderei

[ocio]

Ho sia la D80 che la D90 e posso dirti che l'upgrade ha senso per molti aspetti. L'impatto economico lo puoi valutare solo tu.

[nitalnital]

Se puoi fare il salto,e gli alti iso sopra i 1600 ,non sono l'80% delle tue foto,penserei anche alla D300 ( come hai evidenziato nel titolo).

[Gabronski]

quindi
D90 > 1600ISO ok
D300 > 1600ISO no ok

[Dario-182]

Boh, anche io pensavo di fare un upgrade.... ma poi mi sono reso conto che alla fine con un po' di accortezza (ovvero un'esposizione accurata + il RAW) e un pizzico di "noiseware" e simili, anche la D80 riesce a dare degli ottimi risultati.
Ovviamente tutto relativamente ad un uso amatoriale come nel mio caso.
Di sicuro, se dovessi sostituire la D80, non andro' alla ricerca di alti iso piu' puliti, ma di una maggiore gamma dinamica (ma deve essere sensibilmente maggiore!).
Fino ad allora, la mia amata D80, rimarra' li' al suo posto... intoccabile!!!
(scusatemi, ma e' stato amore a prima vista... non ci posso fare niente!!!!!).

[Dario-182]

Che poi boh... io (come tantissimi altri della sezione Fuji) ci siamo fatti le ossa spremendo fino all'ultimo pixel macchine come la 5600, andando a lavorare sul RAW, sull'esposizione, su anche il piu' piccolo accorgimento pur di riuscire a produrre il minor rumore possibile.
In quella sezione fino a 2 anni fa, si postavano veri e propri "miracoli" (lo stesso Carlo, per esempio, col suo metodo "raw night").
E si riuscivano a portare a casa ottime stampe!!!
Appena sono passato alla D80, ho smesso di preoccuparmi degli alti iso...!!!
Alla fine la grana della D80 e' molto fine e piacevole, specialmente in stampa... (io al massimo stampo qualche A4, per il resto misure inferiori).
RIPETO... per un amatore come me!!!!

[bix74]

Ho appena fatto il cambio D80 - D300.

Non guardare i test , il guadagno non supera lo stop.
dove usavo i 1250 ora non posso superare i 2500
i 1600 della D80 li giudicavo poco affidabili (nel senso che se la luce non è giusta le foto sono da buttare)come i 3200 della D300.

Per quanto riguarda l'esposimetro non posso darti torto.
inaffidabile quello della D80, (ho letto qualche discussione in merito anche sulla D90) impeccabile quello della D300.
Forse è questo il punto di forza ad alti Iso, lo sfruttare al massimo l'esposizione.
Sicuramente è un file più dettagliato e piacevole da gestire.

Altro mito da sfatare soni i 14 bit ,miei amici grafici hanno strapazzato i file identici a 12 e 14 bit in tutti i modi, sovraesposti poi recuperati sottoesposti e ritirati sù saturato e desaturato, mille e più modi per torturare un NEF.
non è uscito fuori alcuna differenza tra i due campionamenti, o meglio se queste ci sono non sono rilevabili nemmeno sotto tortura. Ancora meno nell'utilizzo normale.

Per il sensore auto pulente ,non mi illuderei che faccia i miracoli,quando la polvere gira all'interno dell apparecchio, ad ogni scatto te la ritrovi sul sensore.
Trovo più semplice clonare dove questa si vede.

l'unica pecca è il peso ,anche io sono un amante viaggiare leggero.

Se l'esborso non è molto prendi pure la D90 ,altrimenti continua ad usare la D80 ,che tutto sommato si difende ancora bene.

[ocio]

La D80 rimane sempre una bella macchina.
Il sensore della D90 è però più performante sotto molti aspetti. Questo è fuori di dubbio oltre ad offrire qualche pixel in più. Trovo l'AF della D80 meno preciso e sicuro della D90 che sembra impeccabile. Mette a fuoco anche un muro bianco!
Se con pochi soldi si riesce a fare il passo, ci può stare

[nitalnital]

[sslazio 1900]

Nital dai su, non veniamo a dire che la D300 tira la corda a 1600 ISO! La D300 se la difende ancora egregiamente a 1600... ci ho lavorato per anni e ci lavoro ancora, ok non e' una D3, ma vi assicuro che stampo molti 30x45 con la D300, ho anche 4/5 50x75 affissi in casa, fatti con la 300 a 1600ISO, e di grana non se ne vede nemmeno a pagarla.

Ovvio che se puoi valutiamo le foto a monitor al 100% il discorso cambia. Ma io torno a ripetere che le foto prima si stampano, poi si valutano. Non il contrario.

Gabronski guardati la mia galleria, tutte le foto fatte a spettacoli di danza sono con la D300 a 1600ISO. Se sai esporre e giocare bene con le luci, il rumore nemmeno lo vedi a 1600.

Se puoi prenditi una bella D300 usata che resta IMHO l'investimento migliore (io la presi proprio al posto di una D80). Hai detto che fai anche macro, il corpo tropicalizzato gia vale il surplus di spesa, sempre IMHO.

Inoltre la D300 usa le CF invece delle SD, e questo e' un altro motivo per cui io salterei a pie pari le D90/80. Costano poco le SD ma valgono anche poco. Decisamente meglio le CF.

[Gabronski]

in effetti il rumore quasi non si vede, e non sono sicuro che non provenga dalla PP.
La CF non l'avevo valutata ... essendo pieno zeppo di SD nel passaggio a D300 ci perderei.

[sslazio 1900]

[nitalnital]

[Alessandro Signore]

[Max Stirner]

beh mi pare che non ci si possa lamentare di questi 2000 iso o sbaglio?
Dettaglio e nitidezza mi pare ci siano, stampate dovrebbero essere ottime fino a formati interessanti.

[d.kalle]