Fuji S5 Pro

[Uru]

[Mr.T]

[AlexFoto]

Il grandangolo e medio tele che dicevo è il Tamron 17-50 2.8 che hai citato a pag. 16 di questo topic (tanto per essere più preciso).

Uru non ti capita mai di fare foto esposte male? Comunque ok diciamo allora solo con alti Iso.
Con il raw posso rendermi meglio conto se posso ottenere un file valido con minimi o nulli interventi di fotoritocco su Linux.

Beh se non si può avere niente di valido, nel campo dei teleobiettivi, a prezzi molto inferiori beh lascierò perdere pure il pensiero ... anche se a malincuore.

Però ci potrebbe rientrare in un futuro, probabilmente lontano, una Fuji S da usarsi con il grandangolo-mediotele indicato che mi pare ottimo come prezzo/prestazioni (pure per fare ritratti) ed una olympus (entry-level non la top di gamma) con un bel teleobiettivo (grazie al fattore di moltiplicazione 2x).
I nuovi modelli pare abbiano migliorato molto la gestione del rumore ad alte sensibilità e finalmente è disponibile pure lo stabilizzatore.
Magari con l' Olympus Zuiko 50-200 mm.
Peso, ingombri e prezzo minore.

La Fuji mi attira per la maggiore gamma dinamica e le possibilità offerte dal suo sensore in termini di ripresa di dettagli apparentemente persi, ed anche perché sono già un utente Fuji con la mia piccola ... prosumer, la Olympus per il resto.

Ciao Ale

Nota:
Riporto un link descrittivo sulle Uniross Hibrio citate da ancer a pag. 30 dove viene detto che è stato risolto il problema della scarica anche se non vengono utilizzate per lunghi periodi di tempo.
Finalmente ho letto tutto il topic attuale!

[Uru]

@Mr.T

[AlexFoto]

Un'altra domandina hai problemi con la Fuji S con il rosso?
Forse più tardi posto qualcosa, qui nella sezione Fuji.

Leggendo questo topic, parlando degli obiettivi da affiancare a questa macchina ho letto che mentre i Nikkor sono più cari in media del 20 % rispetto agli altri obiettivi, le ottiche sono super controllate quindi si va sul sicuro, mentre con le altre è più facile incorrere in modelli difettosi.
Dei Sigma e tutto un dire, si trovano belle ottiche peccato che spesso devi essere fortunato ...
Vale la stessa cosa per i Tamron?

Dato che questi oggettini costano centinaia di euro e che io non mi intendo minimamente di come poter valutare un obiettivo l'idea non mi entusiasma. Esiste un qualche modo semplice per risolvere il dilemma? Sia nel caso che si possa provare sia nel caso che non si possa provare?
Perché vengono rilasciati modelli non perfetti sul mercato (nel senso esetti da difetti di fabbricazioni tali da inficiarne un utilizzo decente)?

Ciao Ale

[Mr.T]

grazie uru....per le lezioni di matematica mi è bastato arrivare a studiare l'analisi 2 ....sono a pensarci mi si rivolta lo stomaco....a questo punto meglio affidarmi all'esperienza di chi come te utilizza e conosce una determinata ottica per valutarle l'effettiva qualità! grazie Uru sempre gentilissimo e puntuale nel rispondere!

intanto da quanto hai detto ad alex di solito una buona ottica deve avere 2000 lw/ph!?!?! giusto? adesso quantomeno ho un punto di riferimento!

[Maxriflessi]

X MR.T
complimenti per la laurea in matematica e la tesi in analisi 2
Per quanto riguarda i test in inglese..puoi utilizzare questa soluzione...molto empirica ma a grandi linee valida...copi l'indirizzo della pagina con il test in inglese...vai su google...incolli l'indirizzo sul campo di ricerca...e una volta che ti apparirà sulle pagine trovate gli dici di tradurlo...
certo..non sarà una traduzione perfetta...ma sempre meglio di affrontare un'altra tesi di laurea in lingue straniere

x AlexFoto
Ho provato diversi sistemi da quando il digitale ha iniziato a fare capolino... prima nikon...poi canon...ed ora Fuji...e sinceramente ho sempre notato quanta discrepanza ci fosse tra il rendimento di una lente sulla pellicola e quello sul digitale. Al contrario di tutto il gotha fotografico (ora sai i fischi ei booo che mi beccherò) sono arrivato alla conclusione che sul digitale valga più l'accoppiata sensore processore che la qualità della lente. L'esempio di Uro è perfetto...utilizza con piena soddisfazione un tamron 17-50 che costa 4 volte in meno dell'equivalente di "Marca".. e da quanto sono riuscito a capire fin qui Uru non mi sempra ne uno sprovveduto ne...tantomeno ...uno che parla per sentito dire.
Certo...un conto è un fondo di bottiglia...e un conto una buona lente con un mix di dettaglio colore ecc ecc.
Quando usavo Canon ho fatto una sessione fotografica paragonando il 24-70 L e il 24-85 2normale"... beh ne al monitor..ne...sopratutto in stampa...ho notato alcuna differenza sostanziale. Sulla pellicola invece la marcia in più della lente L si avvertiva in maniera abbastanza evidentemente.
Certo è che se hai necessità di una lente versatile e di grande apertura per lavoro non puoi fare a meno di spendere tanti soldini...altrimenti ritengo che sia più vezzo riempire il proprio corredo di lenti iper "fiche" per poi scattare foto ai piccioni al parco (è una battuta...non si offendano i naturalisti )
Inoltre...a malincuore...noto che in pochi prendo in considerazione le ottiche fisse. Spendendo cifre relativamente basse sull'usato ci si puo' costruire un corredo di tutto rispetto.
Inoltre la S5 anche in condizioni critiche riesce a dare una tonalità agli incarnati stupefacente. Ieri per esempio mi sono ritrovato per caso a dover scattare alcune foto un po' da "paparazzo"...e l'accoppiata S5 sb 800 e 28mm mi ha restituito risultati impensabili (almeno per me che sono incapace a scattare in simili condizioni) con altri sistemi.

Ora cerco un server esterno per postare qualche scatto...poiché il genere che tratto è un po' taboo su questo forum...

A presto

[GIACOMO.B]

Domamdina per tutti...ieri mi e' arrivato il Softwware Hs-V03 e i ha dato subito due dispiaceri...Il primo, non sono riuscito a capire come fare per ritagliare una foto (sembra impossibile) il secondo che con i 1 GB di memoria sul computer, se chiedo al programma di convertire il Raw alla massima risoluzione mi dice che la memoria e' insufficiente....quanti GB ci vogliono per stare a posto??
Capture NX (che e' molto piu' articolato) mi girava alla grande!!

Saluti

Giacomo

P.S Altra domanda..le foto pur selezionando la Nitidezzza a valori alti, mi vengono fuori non tanto nitide..mi sembra (forse mi sbagliero') ma per contenere il rumore sono scesi a qualche compromesso...

[AlexFoto]

GIACOMO.B usando il taskmanager di windows prima di agire sulla foto ti rendi conto della memoria disponibile sul sistema, successivamente, se il sw lo consente prova a convertire ad una risoluz. inferiore, e verifica la memoria rimanente.
Tieni però presente che l'occupazione reale in fase di fotoritocco e molto maggiore alle dimensioni del file su cui stai operando, partendo da un file jpeg da 3 Mb, lavorandoci un po', spesso l'occupazione mi arrivava a 15 Mb .... (usando Gimp).
Il tuo file raw è di 20 Mb ...
Poi il tuo pc ha una scheda video separata oppure è integrata?
Quelle integrate (come la mia) usano una parte della memoria di sistema ...

Ciao Ale

[Uru]

@Alex.. eccoti i due file esposti male..

RAW 1
RAW 2

Uno è a 800 iso (focheggiato in manuale,il primo) forse è sovraesposto di 3 o 4 stop.
Usa ACR per recuperarlo.. E guarda la potenza degli R pixel..

Ora passo agli altri dubbi/domande.. (se me li ricordo tutti)
-Problemi con il rosso..
No.. Senza flash.Con il flash un pò me lo satura ma so come controllare la cosa (senza aggiornamento del firmaware..)
-Vale lo stesso discorso per i Tamron?
No,al momento l'unico tammy 17-50 difettoso è stato quello di un amico sul forum.Un amico rivenditore (fermax) ne ha venduti un sacco (penso una 30ina) e non ha segnalato problemi..
-valutare un obbiettivo.
Provandolo si.Senza provarlo no.
(guardi prima una recensione specializzata e poi, individuato il tuo oggettino, te lo vai a provare)

Poi (mi pare mr.t ha accennato a questo)..
Non basta avere 2000 lw/ph per dire che una lente è valida.Quello è solo per la risolvenza.Poi si deve tenere conto della distorsione.Delle CA (cromatic aberration),della resistenza che oppone al flaring.. etc etc..

Per quanto riguarda i modelli difettosi è una questione di tolleranze...
Quando si costruisce un pezzo questo avrà delle tolleranze di costruzione. Per es, +/- 0,5 micron.Più è stretta la finestra della tolleranza più è lo sfrido che si ottiene.Più è costoso ottenere il pezzo.

Ma di conseguenza il pezzo finale non sarà fallato.

Una volta prodotto poi c'è bisogno di un controllo qualità,durante tutto il processo di assembalggio con altri componenti...
Ed in questo a casa Nikkor non prendono lezioni da nessuno.Poi però il prezzo è quello che è.Ma pure le lenti..

Ecco perchè se compri una lente sai quello che ti danno.(Ma sai, SOPRATTUTTO, pure quanto paghi )

[GIACOMO.B]

Allora, da dove inizio??
Il software ha il ritaglio Ritratto e rettangolo ma con rettangolo mi da a video un rettangolo in verticale le cui dimensioni non possono essere allargate piu' di tanto...
Uru cosa intendi per USM??
Io prendo il Raw lo elaboro e lo converto..STOP sbaglio qualcosa vero??

Per quanto riguarda poi la memoria, con AMD 3000 1ghz Ram mi permette di convertire il file in modalita' veloce, Jpeg, Tutti i TIFF etc etc..Ma quando gli chiedo la conversione in Modalita' Alta.....si impalla e mi chiede piu' memoria..
Fra l'altro nella modalita' veloce i file jpeg ottenuti non superano mai i 3mega...mentre lo stesso file RAF se lo convertissi con silkypix otterrei file Jpeg di 5/6 mega!

Saluti

Giacomo

P.S GRAZIE DELL'AIUTO RAGAZZI!!!

[Maxriflessi]

[quote="Uru"]

No.. Senza flash.Con il flash un pò me lo satura ma so come controllare la cosa (senza aggiornamento del firmaware..)

come mai non lo hai aggiornato?

[SpeedWeb]

Salve a tutti c'è nessuno di voi che utilizza le HUV3 con Mac sarei curiosi di sapere come vi trovate il motivo è semplice io uso mac (ho un iMac G5 e un PB 12") vorrei sapere sia da chi lo uso con i vecchi processori sia da chi lo usa con i nuovi processori Intel come si trova!
Intanto oggi ho aggiunto un piccolo tassello mi sono preso un bel Tokina 12-24 DX seguendo anche i vostri preziosi consigli da affiancare alla 18-70 della mia attuale D70S (sognando la S5pro) domani spero di provarlo sul campo è realizzato davvero molto bene come obbiettivo

Ciax

[Maxriflessi]

Ciao iw0gsw
io le uso su Mac..."vecchio" processore
vanno bene ma il trattamento dei Raw è lento...fanno venire la tentazione di scattare solo in jpg o di convertire i raw in ACR.
L'unico pregio è che ti consentoni di modificare i vari paramtri con gli stessi comandi che hai sulla S5.
Attendiamo qualche prova di chi ha leversione 4,1 di ACR per vedere se realmente possiamo butttare nel cestino le HUV3

[SpeedWeb]

Ciax Max ti ringrazio per la risposta quasi in tempo reale (io intanto fra un post e l'altro mi preparo la cena )
Immagivao che non fosse una scheggia ho provato qualche volta Nikon Capture ed anche lui è un bel macigno, ma da quanto ho letto in tutti i post dedicati alla S5 pro è solo con le HUV3 che si riesce a tirar fuori il 100% dal RAW quindi la vedo dura scanzarlo speriamo solo che Fuji continui nello sviluppo del software magari con i nuovi processori Intel gira meglio in più ora almeno per noi utenti Mac ci sarà la prova della compatibilità con Leopard (esce ad Ottobre ) non dovrebbero esserci problemi ma non si sa mai
Per quanto riguarda ACR io uso ancora la versione 3.7 ed è sempre stata molto veloce la nuova 4.1 la si può usare solo con CS3 (che non ho) oppure con Elemets 4 (io ho il 3 e visto il costo bassissimo della versione 4 ci sto facendo un serio pensierino siamo sui 60€ ) vista anche la bontà del programma
Ciax

[AlexFoto]

Mi consola il pensiero che i Tamron siano produttori che tengono conto della qualità dei propri prodotti.

Software usato Ufraw per vedere cosa era possibile ottenere in Linux.

Questo
http://www.mediafire.com/?6tzjkswxksq
ho aumentato gli Iso con + 0.60 ed ho fatto correzioni al livello di colori.

http://www.mediafire.com/?3bgztylglzj
ho diminuito gli Iso con - 0.84 ed ho fatto correzioni al livello di colori.

http://www.mediafire.com/?dtty27dtbn3
ho aumentato gli Iso con + 0.52.

Ciao Ale

Nota:
Si tratta di Tiff ridimensionati a 1024 senza nessun tipo di compressione.

Poi cercherò di provare s7raw sotto wine, la vers. aggiornata perché la precedente non mi permette neanche di aprire il raw della Fuji S5.

[Uru]

[GIACOMO.B]

Grazie Uru..anch'io allora stavo facendo come te...prima il Software Fuji e poi sul Tiff o sul Jpeg Maschera di Contrasto con Silkypix...pero' facendo in questo modo perdiamo un po' di definizione causa un nuovo passaggio...
Non e' proprio possibile salvare il Raw modificato o con HS-V3 o con Silkypix??

Saluti

Giacomo

[Uru]

[GIACOMO.B]

Il mio discorso del Raw era il seguente..io ero abituato al Capture NX che oltre a consentirmi di fare PP sul Raw, mi permetteva pure di salvare lo stesso nuovamente in Raw, cosi' successivamente avrei gia' avuto il Raw gia' post-prodotto per ogni esigenza...
Oggi ho chiuso tutti i programmi ed ho riprovato a convertire alla Massima Risoluzione con HU, dopo un attesa estenuante...urge ram...il file che ho ottenuto (jpeg 8bit fine) si aggira sempre sui 3 mega (come mai cosi' pochi??)
Ho provato fare lo stesso con silkypix ed il file che e' saltato fuori era intorno ai 5 mega..
Con Silkypix ho gia' stampato una volta ed il file ottenuto era veramente buono...adesso provero' con HU per vedere le differenze, i 14 bit si dovrebbero vedere tutti a questo punto!!
A tal proposito e' meglio portare in stampa un Jpeg 8bit fine oppure un Tiff 16 bit??
Calcola che come stampante uso una Epson 4800 con carta IlFord mat..

Saluti

Giacomo

P.S in settimana per i ritratti voglio provare la carta Fuji Pearl!