photo4u.it


Orione
Vai a Precedente  1, 2
Orione
Orione
Canon EOS 60D - 50mm
10s - f/1.4 - 100iso
Orione
di Fabio1970
Mar 22 Gen, 2013 12:47 am
Viste: 819
Autore Messaggio
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Gio 24 Gen, 2013 6:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Credo sia molto facile sapere se il tuo Raw è stato croppato e poi salvato.

1) Apri il Raw.
2) Anche senza fare nessun aggiustamento esporta una jpeg.
3) Controlli le dimensioni in pixel della jpeg e le confronti con le dimensioni di una jepg proveniente da un Raw originale.

Facci sapere Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Gio 24 Gen, 2013 7:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Fabio1970 ha scritto:
...Inoltre, se mi faccio dare le info del file ottengo che ci sono 3456x5184 pixels, cioe' i 18MP dichiarati per la camera. Questo direbbe che non è stata croppata.

Non mi ero accorto che lo avevi scritto Crying or Very sad , da questo se ne deduce che il file Raw non è stato croppato... quindi, se l'inquadratura è esattamente come la foto che hai postato non rimane altro che rivolgersi ad un medium... Mah

LOL
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Ven 25 Gen, 2013 10:04 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Toglimi due curiosità...

1) Il 50 mm è un'ottica fissa o uno zoom posizionato su 50?
2) Non è che per caso avevi montato un duplicatore di focale... Rolling Eyes

Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
Fabio1970
utente


Iscritto: 11 Ago 2012
Messaggi: 465

MessaggioInviato: Ven 25 Gen, 2013 11:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao Silvano:

1) Ottica fissa.
2) Non ho mai acquistato un moltiplicatore di focale anche se ci ho pensato. A meno che non me lo abbiano montato a mia insaputa sull' obiettivo al momento di vendermelo direi di no.

Se puoi, ti prego di andare a vedere l' ultimo post che ho appena messo nella sezione "primi scatti", chiamato "termosifone". Mi sono intestardito per capire cosa stia succedendo, e ho fatto uno scatto di prova in casa...
Mi puoi dire cosa ne pensi per favore? Spara pure a zero se ritieni: ormai capire questa cosa è una questione personale fra me e la mia camera... Mi arrabbio?
Grazie per l' aiuto
Fabio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
frank66
utente attivo


Iscritto: 11 Dic 2006
Messaggi: 5726
Località: Milano

MessaggioInviato: Sab 26 Gen, 2013 12:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Fabio1970 ha scritto:
Ciao Silvano:

1) Ottica fissa.
2) Non ho mai acquistato un moltiplicatore di focale anche se ci ho pensato. A meno che non me lo abbiano montato a mia insaputa sull' obiettivo al momento di vendermelo direi di no.

Se puoi, ti prego di andare a vedere l' ultimo post che ho appena messo nella sezione "primi scatti", chiamato "termosifone". Mi sono intestardito per capire cosa stia succedendo, e ho fatto uno scatto di prova in casa...
Mi puoi dire cosa ne pensi per favore? Spara pure a zero se ritieni: ormai capire questa cosa è una questione personale fra me e la mia camera... Mi arrabbio?
Grazie per l' aiuto
Fabio


Ho letto con interesse la questione dell'apparente differenza tra angolo di campo teorico e quello sperimentato sul campo di questo obiettivo. Senza mettersi a fare calcoli astronomici complicati o misurare il termosifone (non fraintendetemi, apprezzo moltissimo le istruttive spiegazioni di Silvano, un po' meno la foto del nastro sul termosifone... Wink) proporrei un test molto meno scientifico ma più pratico: visto che stiamo parlando di una differenza sostanziale (angolo di campo "reale" praticamente 1/3 di quello teorico) io proverei semplicemente ad inquadrare una persona a distanza di 2 metri e vedere cosa succede. Se esce un primo piano del viso, a pieno fotogramma, allora non può essere un 50mm.... Smile

_________________
Franco
Le mie foto su Flickr
Le mie foto su 500px
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Sab 26 Gen, 2013 9:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

frank66 ha scritto:
....proporrei un test molto meno scientifico ma più pratico: visto che stiamo parlando di una differenza sostanziale (angolo di campo "reale" praticamente 1/3 di quello teorico) io proverei semplicemente ad inquadrare una persona a distanza di 2 metri e vedere cosa succede. Se esce un primo piano del viso, a pieno fotogramma, allora non può essere un 50mm.... Smile

Eh eh... questo del buon Frank, su un forum, è sicuramente il sistema migliore, a braccio, a spanna, il conto della serva... Very Happy

Ad una distanza di circa due metri fotocamera/soggetto con un 50 mm ti deve uscire un bel mezzo busto (tutta la testa --> giro vita), se ti viene invece un ritratto stretto (tutta la testa, max il collo) c'è da preoccuparsi... io denuncerei il costruttore dell'obiettivo LOL ... io farei un controllino anche sulle dimensioni del sensore... magari la Canon (vista la crisi...) per risparmiare ne ha ridotto della metà le dimensioni... Rolling Eyes

SCHERZOOOOO Very Happy LOL

P.S. Ti ho risposto anche QUI Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
S R
bannato


Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391

MessaggioInviato: Sab 26 Gen, 2013 1:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Finalmente ora è tutto chiaro!

Ho avuto un po' di tempo ed ho ricontrollato il tutto basandomi anche sulle tue prove.
Senza tante chiacchiere nè calcoli complicati ecco la prova che ero io a sbagliarmi.

Come puoi vedere dall'esempio sotto simulando i circa 25° dell'angolo di campo dati dal tuo obiettivo 50 mm su APS-C corrispondono perfettamente alla simulazione dei circa 25° (23.4° per essere precisi) ) restituiti da Stellarium.

Conclusione.
Quello che ricordavi e che hai detto fino ad ora corrispondeva al vero, il tuo obiettivo e la tua fotocamera vanno bene... quello che stavolta non ha funzionato bene è stato... il mio istinto Crying or Very sad

Ciao

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
Fabio1970
utente


Iscritto: 11 Ago 2012
Messaggi: 465

MessaggioInviato: Dom 27 Gen, 2013 10:58 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ok, allora tutto chiaro, bene.
In realtà ho trovato molto istruttiva tutta questa discussione. Come effetto collaterale ho imparato a fare qualche calcolo se serve, che gli obietivi è meglio non usarli alla massima apertura (mi sono messo a cercare in rete e ho trovato un sito che li paragona in modo molto preciso e completo), ho imparato che potrei provare a rifare la stessa foto aumentando un po' gli iso senza paura (e senza esagerare)... insomma molte cose che spero mi tornino utili in futuro... grazie!
Buona domenica
Fabio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Vai a Precedente  1, 2

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi