| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
bubi
nuovo utente
Iscritto: 19 Apr 2004
Messaggi: 43
Località: Valle d'Aosta - Pont Saint Martin
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
cosmick
utente attivo
Iscritto: 27 Apr 2004
Messaggi: 830
Località: Ozieri SS
|
 Inviato: Sab 05 Giu, 2004 2:41 pm Oggetto: |
 |
|
Magari avere un panorama così......sigh 
_________________
canon eos 20D + Sigma 17-70 DC + Canon 70-200 L + Sigma ef-500 DG super
Canon Eos 5000 + ef 38-76 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
massimiliano ingrosso
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2004
Messaggi: 15267
Località: da Brindisi a Torino
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 3:58 pm Oggetto: Re: Chiedo consigli... |
|
|
| bubi ha scritto: | Cosa devo fare perché i ghiacciai risultino con tutti i loro crepacci e non un informe ammasso di bianco abbacinante? 
Buoni scatti a tutti!!  |
Bella domanda... tante prove soprattutto se ha la digitale
Scatta con l'esposisione nominale (quella indicata dalla macchina) e poi tanti scatti con sovra e sotto esposizioni fino ad arrivare a + e - 2 stop (con gli scatti consentiti dalla macchina solitamente 1/3 o 1/2 stop)
...sempre che la macchina ti permetta di variare l'esposizione... altimenti temo che non sia possibile
La foto e' uno scatto luminoso e globalmente bewn esposto: si perdono i dettagli nelle alte luce, anche perche' le differenze di luminosita' tra al parte in ombra e sulla neve sia molto estesa e il sensore non riesce a registrarle tutte
Ciao
Max
_________________
  Le foto del raduno
e i commenti alle giornate |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
gerarcone
utente attivo
Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 5313
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 4:11 pm Oggetto: Re: Chiedo consigli... |
|
|
| jlh ha scritto: | La foto e' uno scatto luminoso e globalmente bewn esposto: si perdono i dettagli nelle alte luce, anche perche' le differenze di luminosita' tra al parte in ombra e sulla neve sia molto estesa e il sensore non riesce a registrarle tutte
Ciao
Max |
Mi permetto di aggiungere che molto si perde con la compressione. Magari riesci a fare un file da 300k e lo metti nella tua galleria...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
chinchillart
utente attivo
Iscritto: 15 Apr 2004
Messaggi: 5227
Località: Ravenna
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 4:20 pm Oggetto: |
|
|
Direi che comunque c'è anche l'effetto foschia che si mette in mezzo..
Rob
_________________
"The single biggest problem in communication, is the illusion that it has taken place." ~ George Bernard Shaw |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
bubi
nuovo utente
Iscritto: 19 Apr 2004
Messaggi: 43
Località: Valle d'Aosta - Pont Saint Martin
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 5:38 pm Oggetto: |
|
|
Come al solito ho fatto le cose a metà  forse sarebbe stato meglio se avessi descritto prima come è stata scattata la foto! uso la fuji s5000 e purtroppo anche nel file a 3Mpixel la neve risulta "indistinta". mi sembra di aver capito che non resta che provare, provare, provare, provare...
_________________
mitica Fujifilm S5000 poi Canon Powershot S2 IS - tele Raynox 1.85 - kit macro Raynox 2.5 - 1.5 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
aratrus
utente attivo
Iscritto: 12 Mgg 2004
Messaggi: 1092
Località: cagliari
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 5:40 pm Oggetto: |
|
|
prova a scattare in raw.. potrebbe essere la tristemente famosa compressione della fuji.. ovviamente potrebbe essere anche foschia. 
_________________
LE MIE FOTOGRAFIE|| 300D +18-55F3.5-5.6 ef-s + 50mm F1.8 II | |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 6:11 pm Oggetto: Re: Chiedo consigli... |
|
|
| bubi ha scritto: | Cosa devo fare perché i ghiacciai risultino con tutti i loro crepacci e non un informe ammasso di bianco abbacinante?
Buoni scatti a tutti!! |
per crepacci intendi "dettagli in mezzo alla neve"?
se è cosi' non è molto semplice
puoi provare, come spiegava teod non mi ricordo dove, a scattare 2 foto, una sovra e una sottoesposta, e poi usarle per tenere a bada le luci bruciate.
oppure potresti sottoesporre, e poi ridare luce alle ombre, ma ti giochi del contrasto.
insomma da quanto ho capito, fotografare i dettagli sulla neve è sempre difficile
_________________
 300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
edgar
amministratore
Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 6378
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 6:26 pm Oggetto: |
|
|
Quando le superfici innevate vengono di un bianco abbagliante senza dettaglio (si dice che ci sono aree di alte luci "bruciate"), significa che il livello di luminosità ha superato il livello massimo di intensità luminosa accettabile dai fotodiodi del sensore. Perciò essi non riescono più a riprodurre se non il bianco puro e naturalmente ogni dettaglio va perso.
Per ovviare all'inconveniente è necessario sottoesporre rispetto alla lettura dell'esposimetro di almeno 1 stop, eventualmente anche di 1 e 1/2 o 2. In questo modo si dà la possibilità ai fotodiodi di riprodurre dettagli e di rendere quindi la delicata trama del ghiacciaio.
Tieni però presente che, se nella inquadratura sono presenti aree di basse luci o di colore scuro (es.: pinete) queste quasi certamente daranno luogo a un'area scurissima ep riva di dettaglio. Perciò è importante effettuare diverse prove, per ottenere l'esposizione più bilanciata possibile tar alte e basse luci.
Ciao a presto EDgar
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 8:02 pm Oggetto: |
|
|
| edgar ha scritto: | Quando le superfici innevate vengono di un bianco abbagliante senza dettaglio (si dice che ci sono aree di alte luci "bruciate"), significa che il livello di luminosità ha superato il livello massimo di intensità luminosa accettabile dai fotodiodi del sensore. Perciò essi non riescono più a riprodurre se non il bianco puro e naturalmente ogni dettaglio va perso.
Per ovviare all'inconveniente è necessario sottoesporre rispetto alla lettura dell'esposimetro di almeno 1 stop, eventualmente anche di 1 e 1/2 o 2. In questo modo si dà la possibilità ai fotodiodi di riprodurre dettagli e di rendere quindi la delicata trama del ghiacciaio.
Tieni però presente che, se nella inquadratura sono presenti aree di basse luci o di colore scuro (es.: pinete) queste quasi certamente daranno luogo a un'area scurissima ep riva di dettaglio. Perciò è importante effettuare diverse prove, per ottenere l'esposizione più bilanciata possibile tar alte e basse luci.
Ciao a presto EDgar |
Volevo postare una spiegazione, ma Ed mi ha preceduto.
Se quel che afferma Ed è vero, come ho fatto a mettere una toppa alla foto?
In realtà quel che ha illustrato Ed è puro vangelo se parliamo di analogico, ancor di più se a colori ed in special modo se ci riferiamo alle diapositive; ma se abbiamo scattato con una digitale fortunatamente abbiamo qualche possibilità in più.
Il concetto di base è: il sensore non ha una latitudine tale da registrare le alte e le basse luci contemporaneamente; in altre parole, non riesce a registrare correttamente scene troppo contrastate.
Il trucco, perciò, è questo: diminuire il contrasto.
Il sensore è particolarmente vulnerabile alle alte luci, che ad un certo punto non registra più, quindi se non è possibile in alcun modo bilanciare completamente l'esposizione è preferibile registrare correttamente le zone più luminose.
Successivamente, con qualsiasi programma di fotoritocco, diminuite il contrasto ed aumentate la saturazione (io qua ho diminuito il contrasto del 40% e saturato del 35%). Miracolosamente dalle parti scure spunteranno fuori un sacco di particolari che prima non erano visibili.
A questo punto avrete ottenuto una foto con minore contrasto e più particolari visibili, ma anche decisamente "scialba"; infatti diminuendo il contrasto si è diminuita anche l'apparente incisione della foto; bisogna perciò ovviare con una maschera di contrasto.
Il risultato è ciò che vedete.
Partendo dal file originale (specie se scattato in Raw) la foto ottenuta sarebbe stata ancora migliore, ma credo renda già bene l'idea.
Dimenticavo: prima di cominciare a "giocare" con la foto, una bella passata di Neat Image per eliminare il rumore che quasi inevitabilmente sarà comparso nelle parti sottoesposte. E' indispensabile farlo prima degli altri ritocchi, altrimenti la situazione del rumore diventerà assolutamente ingestibile nel prosieguo.
Beh', che vi pare?
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Paolo
utente attivo
Iscritto: 07 Gen 2004
Messaggi: 1557
Località: ITA/NOR
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 9:39 pm Oggetto: |
|
|
boh.. sarà la compressione (doppia per altro)
ma non vedo grosse differenze..
_________________
300D, SMC 15/3.5, Elmarit 19/2.8, Distagon 28/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, Vario-Sonnar 28-85/3.3 ,Macro-Elmar 100/4 Bellows, EF 70-200/4L, Prakticar 500/5.6
Cerco S-Planar 100 - Cerco anche Kodak SLR/c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
cosmick
utente attivo
Iscritto: 27 Apr 2004
Messaggi: 830
Località: Ozieri SS
|
| Inviato: Sab 05 Giu, 2004 10:35 pm Oggetto: |
|
|
direi molte differenze
buona Mike
grazie per la spiegazione pratica
_________________
canon eos 20D + Sigma 17-70 DC + Canon 70-200 L + Sigma ef-500 DG super
Canon Eos 5000 + ef 38-76 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
bubi
nuovo utente
Iscritto: 19 Apr 2004
Messaggi: 43
Località: Valle d'Aosta - Pont Saint Martin
|
| Inviato: Dom 06 Giu, 2004 8:07 am Oggetto: |
|
|
Lo sapevo che potevo contare sul vostro aiuto.. accidenti che spiegazioni Adesso non mi resta che programmare la gita in moto con marito e figlio e TENTARE di mettere in pratica tutti i suggerimenti  Scatti e lamps (saluto biker) a tutti
_________________
mitica Fujifilm S5000 poi Canon Powershot S2 IS - tele Raynox 1.85 - kit macro Raynox 2.5 - 1.5 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
