 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Maxell
utente attivo
Iscritto: 22 Apr 2004
Messaggi: 635
Località: Venezia
|
 Inviato: Lun 07 Nov, 2005 4:42 pm Oggetto: |
 |
|
| Marea ha scritto: | | Maxell ha scritto: | | Marea ha scritto: |
scusa credo che una cosa sia la poca nitidezza di una parte del viso che può venire meno nitida di altre parti, ma non credo che possa esserci
parte del viso micromosso e parte del viso fermo, se un immagine è micromossa lo è tutta, la fotocamera se ha dei micromovimenti durante lo scatte investe tutta l'immagine o no?  |
Oddio, credo soprattutto in un bambino, che se mentre fotografi, muove leggermente le palpebre oppure inbroncia per un attimo la facciotta, si muove solo una determinata parte ...  o sbaglio? |
sbagli |
Vabbe accetto ma non ci credo!!
Geni della foto aiutatemi! 
_________________
"Se attendi che qualcosa accada qui, molto probabilmente perderai qualcosa che sta accadendo altrove" A. Adams
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=631 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Marea
utente attivo
Iscritto: 18 Set 2004
Messaggi: 1888
Località: Cagliari
|
| Inviato: Lun 07 Nov, 2005 6:01 pm Oggetto: |
|
|
| Maxell ha scritto: |
Vabbe accetto ma non ci credo!!
Geni della foto aiutatemi! |
scusa tu parli di micromosso del sopracciglio, come può una persona micromuovere un soppraciglio? il micromosso deriva da un movimeto della fotocamera che dovrebbe far apparire micromossa l'intera foto, non puoi micromuovere la fotocamera e far risltare fermo solo parte del viso.
quello che vedi tu è della minore nitidità sull'occhio destro di Alice dovuto al fatto che quella parte del volto, se noti bene, è più scura e meno illuminata dell'altra. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Pippo1971
utente
Iscritto: 08 Apr 2005
Messaggi: 348
Località: Foggia
|
| Inviato: Lun 07 Nov, 2005 6:11 pm Oggetto: |
|
|
| Marea ha scritto: |
luce naturale dalla finestra (anzi diciamo che c'era abbastanza buio 
a colori virata....
dati
velocità 1/15
apertura 5.6
iso 100
focale 55
obiettivo del kit 18-55 (che è abbastanza scuretto e morbido  ) |
velocità 1/15 ???????
ma, l'avevi ipnotizzata, picchiata o drogata?
Mia figlia viene mossa se scendo sotto 1/125 ... io potrei usare quei tempi di scatto solo mentre dorme.
Comunque, adoro le tue foto e anche questa volta non sono rimasto affatto deluso (non me ne vorrà il buon Victor se dissento -solo per questa volta, però- da una sua opinione).
Se gli admin riuscissero ad ideare un sistema per essere avvisati che un determinato utente ha postato qualche nuova foto, indicherei certamente te (e pochi altri) tra i miei preferiti.
Quasi scodinzolo dalla gioia quando vedo i tuoi ritratti.
Pippo |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Marea
utente attivo
Iscritto: 18 Set 2004
Messaggi: 1888
Località: Cagliari
|
| Inviato: Lun 07 Nov, 2005 8:29 pm Oggetto: |
|
|
grazie pippo...troppo buono  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Maxell
utente attivo
Iscritto: 22 Apr 2004
Messaggi: 635
Località: Venezia
|
| Inviato: Lun 07 Nov, 2005 8:41 pm Oggetto: |
|
|
| Marea ha scritto: | | Maxell ha scritto: |
Vabbe accetto ma non ci credo!!
Geni della foto aiutatemi! |
scusa tu parli di micromosso del sopracciglio, come può una persona micromuovere un soppraciglio? il micromosso deriva da un movimeto della fotocamera che dovrebbe far apparire micromossa l'intera foto, non puoi micromuovere la fotocamera e far risltare fermo solo parte del viso.
quello che vedi tu è della minore nitidità sull'occhio destro di Alice dovuto al fatto che quella parte del volto, se noti bene, è più scura e meno illuminata dell'altra. |
Ma guarda non te la prendere mica sai perchè è una mia posizione personale, ma il sopracciglio deve avere minimo 15 o 20 muscoli e ad una bambina così tanto bella, farli star fermi per 1/15 di secondo mi sembrerebbe impresa biblica.
Comunque micro mosso o meno ti assicuro che apprezzo molto la foto e il tuo modo di fotografare, però rimango dell'idea che è micromosso
_________________
"Se attendi che qualcosa accada qui, molto probabilmente perderai qualcosa che sta accadendo altrove" A. Adams
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=631 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
victor53
utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria
|
| Inviato: Mar 08 Nov, 2005 12:40 am Oggetto: |
|
|
se vogliamo dire che il ritratto è bello ok, che il bimbo ha degli occhi meravigliosi ed è stato ripreso molto intensamente sono daccordissimo ma possibile che solo io e maxel siamo gli unici a dire che la foto non è nitida???? Allora dobbiamo buttare via la macchina e andare a fare un giro perche' accecccati cosi' non possiamo certo fotografare!!! Su, via, un conto è dire bella mi piace e tutto il resto ma se la foto non è nitida perchè c'è del micromosso e con 1/15 di tempo è normalissimo, non si puo' dire che è soft. Ripeto, nel taglio originale piace molto anche a me anche se non perfettamente nitida. Non sono uno che boccia una bella immagine solo per quello!!!. Scusa, marea, se mi sono permesso di intervenire nuovamente in questo topic ma mi sembrava doveroso anche verso maxel! Ripeto, non è un attacco alla tua foto che come detto mi piace! Con moltissima simpatia 
_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Maxell
utente attivo
Iscritto: 22 Apr 2004
Messaggi: 635
Località: Venezia
|
| Inviato: Mar 08 Nov, 2005 7:51 am Oggetto: |
|
|
Si ma infatti, assolutamente non è un attacco ne a te ne alla foto che veramente mi piace, ma si vede da qua a due kilometri che tutta la zona delle sopracciglie e delle palpebre è mossa!
Da qui vorrei fare un pelo di sana e buona polemica:
Quando si commenta una foto a mio parere non si guarda chi l'ha scattata perchè che l'abbia scattata io o che l'abbia scattata ansel adams il fatto non conta. Sostanzialmente è la foto che mi dici che uno è un professionista e l'altro è un demente.
Che uno abbia 810 commenti, 320, 11800 non sono niente di più che quanto tempo una persona impiega nel forum, e non sempre è indice di bravura. Cioè non è da dire che dopo 200.000 commenti uno non possa fare una sana e piena castroneria.
A mio parere e nessuno me ne voglia.
_________________
"Se attendi che qualcosa accada qui, molto probabilmente perderai qualcosa che sta accadendo altrove" A. Adams
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=631 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Marea
utente attivo
Iscritto: 18 Set 2004
Messaggi: 1888
Località: Cagliari
|
| Inviato: Mar 08 Nov, 2005 7:52 am Oggetto: |
|
|
ok, victor pubblico le foto per ricevere critiche soprattutto, altrimenti me le terrei per me per cui sono ben accette anzi di più accettatissime.
al di la della foto devo rivedere il mio concetto di micromosso. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Marea
utente attivo
Iscritto: 18 Set 2004
Messaggi: 1888
Località: Cagliari
|
| Inviato: Mar 08 Nov, 2005 8:02 am Oggetto: |
|
|
| Maxell ha scritto: | Si ma infatti, assolutamente non è un attacco ne a te ne alla foto che veramente mi piace, ma si vede da qua a due kilometri che tutta la zona delle sopracciglie e delle palpebre è mossa!
Da qui vorrei fare un pelo di sana e buona polemica:
Quando si commenta una foto a mio parere non si guarda chi l'ha scattata perchè che l'abbia scattata io o che l'abbia scattata ansel adams il fatto non conta. Sostanzialmente è la foto che mi dici che uno è un professionista e l'altro è un demente.
Che uno abbia 810 commenti, 320, 11800 non sono niente di più che quanto tempo una persona impiega nel forum, e non sempre è indice di bravura. Cioè non è da dire che dopo 200.000 commenti uno non possa fare una sana e piena castroneria.
A mio parere e nessuno me ne voglia. |
vai è un piacere ricevere le critiche...senza quelle non si migliora. 
il fatto che ti ho risposto mica significa che non le ho accettate, anzi significa che le ho lette con attenzione
il problema è che do molto peso ad ogni singola parola, per cui se mi parli di micromosso, poca nitidezza e adesso anche di mosso, non lo so, sono tre concetti ben diversi l'uno dall'altro nella mia mente. e sopratutto mosso e micromosso si escludono a vicenda.
un'altra cosa, sai a volte credo ceh non sia questione di nick o di quantità di commenti ma del fatto che una foto può piacere e ouò comunicare qualche cosa anche al di la delle imperfezioni mentre altre foto tecnicamente perfette posso risultare fredde e prive di qualsiasi comunicatività. io spesso cerco di dare la preferenza alla comunicazione, al trasmettere qualche cosa, a volte arriva, altre volte no, ma sostanzialmente è quello che mi interessa al di la di un occhio perfettamente nitido |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Pippo1971
utente
Iscritto: 08 Apr 2005
Messaggi: 348
Località: Foggia
|
| Inviato: Mar 08 Nov, 2005 1:25 pm Oggetto: |
|
|
| Marea ha scritto: | | Maxell ha scritto: | Si ma infatti, assolutamente non è un attacco ne a te ne alla foto che veramente mi piace, ma si vede da qua a due kilometri che tutta la zona delle sopracciglie e delle palpebre è mossa!
Da qui vorrei fare un pelo di sana e buona polemica:
Quando si commenta una foto a mio parere non si guarda chi l'ha scattata perchè che l'abbia scattata io o che l'abbia scattata ansel adams il fatto non conta. Sostanzialmente è la foto che mi dici che uno è un professionista e l'altro è un demente.
Che uno abbia 810 commenti, 320, 11800 non sono niente di più che quanto tempo una persona impiega nel forum, e non sempre è indice di bravura. Cioè non è da dire che dopo 200.000 commenti uno non possa fare una sana e piena castroneria.
A mio parere e nessuno me ne voglia. |
vai è un piacere ricevere le critiche...senza quelle non si migliora.
il fatto che ti ho risposto mica significa che non le ho accettate, anzi significa che le ho lette con attenzione
il problema è che do molto peso ad ogni singola parola, per cui se mi parli di micromosso, poca nitidezza e adesso anche di mosso, non lo so, sono tre concetti ben diversi l'uno dall'altro nella mia mente. e sopratutto mosso e micromosso si escludono a vicenda.
un'altra cosa, sai a volte credo ceh non sia questione di nick o di quantità di commenti ma del fatto che una foto può piacere e ouò comunicare qualche cosa anche al di la delle imperfezioni mentre altre foto tecnicamente perfette posso risultare fredde e prive di qualsiasi comunicatività. io spesso cerco di dare la preferenza alla comunicazione, al trasmettere qualche cosa, a volte arriva, altre volte no, ma sostanzialmente è quello che mi interessa al di la di un occhio perfettamente nitido |
In effetti, credo che Maxell si riferisse a me, quando propone di fare un "pelo di sana e buona polemica".
Raccolgo il pelo .. ehm ehm ... per replicare che ritengo che tu abbia totalmente ragione, quando affermi che anche 200.000 commenti positivi non attestano necessariamente l'esistenza di doti particolari e non equivalgono ad una sorta di "patente" di bravura per il futuro (giacché -come correttamente rilevi- è sempre possibile fare una "sana e piena castroneria").
Non mi pare, difatti, di avere affermato nulla in contrasto con questa tua opinione.
Al contrario, mi ero limitato ad esprimere (e garantisco che non si tratta di piaggeria o adulazione) un semplice giudizio di "preferenza" (chiamala simpatia, se vuoi) verso le foto di Marea.
Mi spiego meglio.
Non faccio alcun mistero di essere un novellino alle prime armi ed aggiungo che, forse anche per timidezza, sono particolarmente "geloso" dei miei scatti (come è attestato dalla desolante assenza di foto nella mia galleria).
Quando mi collego per vedere le vostre opere, lo faccio principalmente per carpire ("rubare" non mi sembra proprio un bel termine) qualche "segreto" o qualche suggerimento tecnico per migliorare i miei scatti (che -garantisco- sono davvero pessimi) o qualche ... "idea" (magari se mi viene il termine appropriato, dopo lo correggo).
Per questo motivo, se da un lato mi guarderei bene dallo scattare foto ad un tempo di 1/15 di secondo (che, effettivamente, si traduce -bene che vada- in un micromosso percettibile), dall'altro lato, non posso che apprezzare lo scatto, l'interpretazione che na ha dato Marea ... e la bellissima bimba che vi è ritratta (senza che ciò significhi che la foto sia immune da difetti e/o errori).
Ma tutto questo, non è (e non vuole essere) un giudizio tecnico, che non so e non posso dare, tant'è che -in genere- commento pochissime foto.
Per il resto, ponendomi per lo più come semplice osservatore, cerco di vedere quante più foto possibile (e di imparare da tutti quanto più possibile)... ma da alcuni (e non me ne vogliano gli altri) imparo un po' di più.
Un saluto.
Pippo |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Maxell
utente attivo
Iscritto: 22 Apr 2004
Messaggi: 635
Località: Venezia
|
| Inviato: Mar 08 Nov, 2005 9:12 pm Oggetto: |
|
|
no no!!! Guarda che assolutamente non mi riferito a te Pippo! GIURIN GIURELLO!
Per quanto riguarda la foto concordo con quanto hai detto che la foto deve trasmettere e sono in pieno accordo con te che la foto trasmette e come!
Però da parte mia prevale anche "secondo la mia inesistente esperienza" l'aspetto tecnico, che è quello secondo me che fa risultare una foto bella da una foto meno bella a parità di situazione.
La LUCE, il tempo il diaframma la focale sono tutti concetti tecnici che rendono di una foto una grande foto... che poi comunichi o meno è un'altra cosa.
Ripeto bellissima l'idea e bellissima comunicazione che mi ha trasmesso la foto però a giudizio "mio" tecnico dico che hai, ragionevolmente, sbagliato il tempo di esposizione perchè una bambina in quell'età è diciamo matematicamente impossibile ritrarla senza MICRO mosso. (Che secondo me micro mosso o mosso differenzia dall'entità del movimento nel periodo in cui la tendina rimane aperta a impressionare l'elemento sensibile). Da ciò deriva, sempre secondo il mio modestissimo parere TECNICO una scarsa nitidezza delle parti che ti ho elencato, dovute appunto al fatto che la splendida bimba si è mossa mentre scattavi in quelle singole zone.
Micro-mosso, mosso e perdità di nitidezza sono tre concetti diversi ma che vanno a braccetto uno con l'altro diciamo univocamente da sinistra a destra ma non il contrario perchè quando c'è del micromosso o mosso sicuramente c'è una perdità di nitidezza ma non il contrario perchè se c'è una perdita di nitidezza non per forza c'è del micro-mosso o mosso, per esempio potrebbe essere dovuto alla lente sporca, al un riflesso parassita, o chissa a che altro.
Questo è come la vedo. Correggetemi se ho scritto delle castronerie e non me ne voglia nessuno!
_________________
"Se attendi che qualcosa accada qui, molto probabilmente perderai qualcosa che sta accadendo altrove" A. Adams
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=631 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Franco Costa
utente attivo
Iscritto: 03 Set 2004
Messaggi: 1790
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 08 Nov, 2005 9:15 pm Oggetto: |
|
|
| Marea ha scritto: | questo era il taglio originale
|
così è fantastica.
_________________
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. ( Ansel Adams)
Canon Eos 7D Bg E7_ EF-S 17-55 IS USM F/2.8_EF 50mm f/1.4_EF 100-400 f/3.5 - 5.6 L IS_Speedlite 580EX _MT-24ex |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Maxell
utente attivo
Iscritto: 22 Apr 2004
Messaggi: 635
Località: Venezia
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
kabiria
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005
Messaggi: 832
Località: roma
|
| Inviato: Mar 08 Nov, 2005 10:31 pm Oggetto: |
|
|
| Marea ha scritto: | o cavolo devo gettar via il monitor
io la vedo nitidissima...morbida.....ma nitidissima.
sul taglio non si discute....de gustibus |
anch'io la vedo come te..e la vedo, come sempre, una foto che racconta..a me piace tantissimo ciao
_________________
kabiria |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
kabiria
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005
Messaggi: 832
Località: roma
|
| Inviato: Mar 08 Nov, 2005 10:33 pm Oggetto: |
|
|
la vedo come te Marea..bellissima foto, bellissima espressione che racconta tutta l'ingenuità..brava!
_________________
kabiria |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
