| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
xkio
utente
Iscritto: 27 Nov 2006
Messaggi: 136
Località: Roma
|
 Inviato: Gio 18 Gen, 2007 9:27 am Oggetto: rapporto di violenza 10:1 |
 |
|
- Contax 167MT
- Zeiss 60mm f2.8
_________________
Noi cerchiamo la bellezza ovunque (MK) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
dibbio
utente attivo
Iscritto: 09 Ott 2006
Messaggi: 2572
|
| Inviato: Gio 18 Gen, 2007 9:30 am Oggetto: |
|
|
| la scultura che si trova a piramide...bel punto di ripresa complimenti... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
M__R
utente attivo
Iscritto: 27 Giu 2005
Messaggi: 2145
Località: Bergomum
|
| Inviato: Gio 18 Gen, 2007 8:58 pm Oggetto: |
|
|
Bella! Io avrei posto la sagoma in primo piano un po' + a sx tra le due sagome bianche in secondo piano.
Ciao, Mario
_________________
 + BG-E4 + Canon EF 28-135 F 3.5-5.6 IS USM + Canon EF 50mm f/1.8 II + Canon EF 70-200mm f/2.8L USM + Canon Extender EF 2x II + Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM + Canon Speedlite 580EX II + Nikkormat Ftn (1967) + alcuni obiettivi AI + Mamiya 645 + HOLGA 120 GFN + un bastardino di nome "Pimpa" | (DIS)avventure con riparatori Nikon
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
caracol
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2006
Messaggi: 5532
|
| Inviato: Ven 19 Gen, 2007 12:02 am Oggetto: |
|
|
Piace assai (un po' meno il titolo  ). Mi pare che spostando l'inquadratura avresti perso la posizione delle ombre, quindi bene così.
_________________
Las penas y las vaquitas / se van por la misma senda |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
M__R
utente attivo
Iscritto: 27 Giu 2005
Messaggi: 2145
Località: Bergomum
|
| Inviato: Ven 19 Gen, 2007 12:21 am Oggetto: |
|
|
| caracol ha scritto: | | Mi pare che spostando l'inquadratura avresti perso la posizione delle ombre, quindi bene così. |
Perché? avrebbe avuto ombra - sagoma bianca - sagoma in I piano - sagoma bianca - ombra senza sovrapposizione....
_________________
+ BG-E4 + Canon EF 28-135 F 3.5-5.6 IS USM + Canon EF 50mm f/1.8 II + Canon EF 70-200mm f/2.8L USM + Canon Extender EF 2x II + Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM + Canon Speedlite 580EX II + Nikkormat Ftn (1967) + alcuni obiettivi AI + Mamiya 645 + HOLGA 120 GFN + un bastardino di nome "Pimpa" | (DIS)avventure con riparatori Nikon
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
frank66
utente attivo
Iscritto: 11 Dic 2006
Messaggi: 5726
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 19 Gen, 2007 12:21 am Oggetto: |
|
|
Non si capisce cosa sia il soggetto. Il titolo è apparentemente privo di senso e l'unica informazione utile che poteva dare (cioè dire cosa fosse l'oggetto rappresentato), non la dà. Comunque, di sicuro non è una street.
AdiratoFrank |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Ven 19 Gen, 2007 12:27 am Oggetto: |
|
|
| Concordo con Frank66 ... la vedrei sicuramente meglio in Varie. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
xkio
utente
Iscritto: 27 Nov 2006
Messaggi: 136
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 19 Gen, 2007 9:12 am Oggetto: |
|
|
| frank66 ha scritto: | Non si capisce cosa sia il soggetto.
AdiratoFrank |
Non si capisce che sono sagome antropomorfe, delle quali una con un mirino puntato addosso?
| frank66 ha scritto: | | Il titolo è apparentemente privo di senso e l'unica informazione utile che poteva dare (cioè dire cosa fosse l'oggetto rappresentato), non la dà. |
Il titolo si riferisce al significato della scultura memoriale, in ricordo delle 335 vittime della rappresaglia nazista dopo l'attentato in via rasella che uccise 33 soldati nazisti. Uccisero 10 italiani per ciascun tedesco. (insomma... un minimo di informazione la dà!)
| frank66 ha scritto: | | Comunque, di sicuro non è una street. |
Sono andato a guardare la definizione di Street Photography e ti do ragione: per essere street ci deve essere almeno una persona...
 e grazie a tutti per i commenti!
_________________
Noi cerchiamo la bellezza ovunque (MK) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
frank66
utente attivo
Iscritto: 11 Dic 2006
Messaggi: 5726
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 19 Gen, 2007 6:50 pm Oggetto: |
|
|
| xkio ha scritto: | | frank66 ha scritto: | Non si capisce cosa sia il soggetto.
AdiratoFrank |
Non si capisce che sono sagome antropomorfe, delle quali una con un mirino puntato addosso? |
Sì, ma non che sia una scultura, ne' cosa commemori, nè dove si trovi. Una serie di informazioni che nella foto (e nel titolo troppo ermetico) manca. Come dire, un'occasione sprecata per una buona foto documentaristica.
| xkio ha scritto: | | frank66 ha scritto: | | Il titolo è apparentemente privo di senso e l'unica informazione utile che poteva dare (cioè dire cosa fosse l'oggetto rappresentato), non la dà. |
Il titolo si riferisce al significato della scultura memoriale, in ricordo delle 335 vittime della rappresaglia nazista dopo l'attentato in via rasella che uccise 33 soldati nazisti. Uccisero 10 italiani per ciascun tedesco. (insomma... un minimo di informazione la dà!) |
La cronaca dell'avvenimento la conosco, ma sfido chiunque non conosca quella scultura ad indovinare dal titolo!!
| xkio ha scritto: | | frank66 ha scritto: | | Comunque, di sicuro non è una street. |
Sono andato a guardare la definizione di Street Photography e ti do ragione: per essere street ci deve essere almeno una persona...
|
Questo non è assolutamente vero, quindi non hai letto bene.... 
Ciao
Frank |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
caracol
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2006
Messaggi: 5532
|
| Inviato: Sab 20 Gen, 2007 7:35 pm Oggetto: |
|
|
| M__R ha scritto: | | caracol ha scritto: | | Mi pare che spostando l'inquadratura avresti perso la posizione delle ombre, quindi bene così. |
Perché? avrebbe avuto ombra - sagoma bianca - sagoma in I piano - sagoma bianca - ombra senza sovrapposizione.... |
Solo questione di gusti, ma per me sarebbe una scansione troppo regolare. Preferisco la sovrapposizione.
Concordo con l'inserimento nella categoria "Varie", ma succede anche a me di postare improprio...
_________________
Las penas y las vaquitas / se van por la misma senda |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
xkio
utente
Iscritto: 27 Nov 2006
Messaggi: 136
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 22 Gen, 2007 9:11 am Oggetto: |
|
|
| frank66 ha scritto: | | xkio ha scritto: | | frank66 ha scritto: | Non si capisce cosa sia il soggetto.
AdiratoFrank |
Non si capisce che sono sagome antropomorfe, delle quali una con un mirino puntato addosso? |
Sì, ma non che sia una scultura, ne' cosa commemori, nè dove si trovi. Una serie di informazioni che nella foto (e nel titolo troppo ermetico) manca. Come dire, un'occasione sprecata per una buona foto documentaristica. |
Frank, la foto è semplicemente un gioco grafico di forme ed ombre, accompagnata da un titolo che magari in affiancato ad una didascalia offrirebbe più contenuto...
Ma in ogni caso la foto non vuole essere documentaristica.
Posso capire se il tuo stile fotografico non manchi mai di un contenuto espresso palesemente. Ma non ti devi "adirare" (tua citazione!) se non tutti hanno il tuo punto di vista circa la fotografia intesa come mezzo espressivo!
Fabio
_________________
Noi cerchiamo la bellezza ovunque (MK) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
frank66
utente attivo
Iscritto: 11 Dic 2006
Messaggi: 5726
Località: Milano
|
| Inviato: Lun 22 Gen, 2007 1:34 pm Oggetto: |
|
|
| xkio ha scritto: | | frank66 ha scritto: | | xkio ha scritto: | | frank66 ha scritto: | Non si capisce cosa sia il soggetto.
AdiratoFrank |
Non si capisce che sono sagome antropomorfe, delle quali una con un mirino puntato addosso? |
Sì, ma non che sia una scultura, ne' cosa commemori, nè dove si trovi. Una serie di informazioni che nella foto (e nel titolo troppo ermetico) manca. Come dire, un'occasione sprecata per una buona foto documentaristica. |
Frank, la foto è semplicemente un gioco grafico di forme ed ombre, accompagnata da un titolo che magari in affiancato ad una didascalia offrirebbe più contenuto...
Ma in ogni caso la foto non vuole essere documentaristica.
Posso capire se il tuo stile fotografico non manchi mai di un contenuto espresso palesemente. Ma non ti devi "adirare" (tua citazione!) se non tutti hanno il tuo punto di vista circa la fotografia intesa come mezzo espressivo!
Fabio |
Ciao,
Mi piace questo scambio di idee. Per ritornare sul discorso contenuto delle foto, io non sono assolutamente dell'idea che ogni foto debba per forza o documentare qualcosa o raccontare qualcosa (intendendo in questo secondo caso un messaggio che vada oltre il puro effetto 'grafico' della fotografia). Sono anzi convinto che una bella foto possa 'raccontare' semplicemente un gioco di forme, linee, geometrie, colori, e non per questo risultare 'fredda' o priva di contenuti, poiche' comunque sara' in grado di suscitare un effetto sull'osservatore (magari il puro e semplice 'piacere per gli occhi). In questo senso accetto assolutamente la tua foto come gioco grafico di forme e ombre (tra l'altro molto ben composto). Quello che mi faceva (scherzosamente) 'adirare' era appunto il titolo, poiche' si capiva che aveva qualcosa da raccontare sul soggetto, ma era decisamente impossibile da decifrare per la maggior parte degli osservatori (bisognava, o conoscere il monumento, o avere un intuito formidabile...). Per cui, a mio parere, le opzioni potevano essere o un titolo non allusivo, e allora lasciavi che la foto fosse un gioco grafico, oppure lasciare lo stesso titolo (comunque sottile e ben studiato), ma corredato da una breve didascalia esplicativa, cosi' avresti aggiunto anche il contenuto 'documentaristico/commemorativo. La scelta era tua, cosi' mi sembra che tu abbia scelto una via di mezzo che alla fine, ha reso il contenuto della foto poco chiaro.
Ciao
Frank |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
