Aiutatemi a decidere: canon 17-40 f 4 L o Tamron 17-50 f 2.8

[gpablo78]

Ragazzi spero possiate aiutarmi a decidere, sono consapevole che il canon ha un costo molto più elevato del Tamron, ma vale realmente quel che costa?
L'obiettivo sarebbe per la mia 350d
Grazie

[patbon23]

ciao,

guarda che ci sono almeno 2 discussioni già aperte!

[YordanRhapsody]

premetto che non li ho mai provati, ma riassumendo pare che

il tamron sia un pelo più nitido, più economico, più luminoso (ma questo ovviamente già lo sapevi, come anche ha 10mm in più...)

il canon ha miglior costruzione, maggior resistenza ai flare e CA (cosa di cui il tamron pare soffrire), meno distorsione a TA, AF più veloce silenzioso e preciso, compatibile FF (anche se non si comporta egregiamente sul pieno formato)

in sintesi io prenderei il tamron, spendi la metà ed hai una lente più luminosa, con maggior estensione focale! l'AF alla fine non si comporta male nemmeno qui (certo è un pò rumoroso), ma i difetti sono ampiamente compensati da economia, nitidezza e luminosità!

ovviamente imho

[ale70200]

[marklevi]

[ale70200]

[Franco Costa]

Non ho provato il tamron, ma con il canon mi ci trovo benissimo.

ciao

[YordanRhapsody]

[rikyxxx]

Se non hai intenzione un domani di passare al FF allora io ti suggerirei il Tamron.



P.S.
Non gli ho provati ma non parlo per sentito dire, perche so leggere, perchè so informarmi, perchè so "pesare" le fonti e sopratutto perchè non sono stupido quindi so come farmi un'opinione.

E se a qualcuno non va se ne faccia una ragione.

[gpablo78]

Allora vada per il Tamron anche perchè non ho intenzione di passare a FF.
Sapete dirmi dove acquistarlo entro il 31 luglio?
Su Italsystem non è ancora disponibile, sapete consigliarmi qualche altro sito?
Grazie x i consigli!

[YordanRhapsody]

c'è un utente che ce l'ha, ha anche detto dove l'ha preso, mi pare a roma, ma non ricordo nulla...

se cerchi tra gli ultimi thread lo trovi!

[gpablo78]

Ho provato a vedere, ma nulla! C'è solo un tipo che lo ha acquistato sain un negozio di Torino ed era l'unico esemplare.
Se ne sapete di più fatevi avanti!

[framilo]

[ziopino93]

Non ho il Tamron ma con il 17-40 mi trovo da Dio. Colori saturi, flare inesistente, costruzione impeccabile.

Ho anche in comodato d'uso il 16-35 ma su aps quasi non vedo differenza (ovviamente c'è ma non quanto ti aspetteresti dalla differenza di prezzo)

Ciao

[gpablo78]

perchè volete farmi venire così tanti dubbi?
Il 24-105 L mi piacerebbe molto, ma costa troppo e poi, cosa di non poco conto, sono un principiante per cui sarebbe come mettere al volante di una ferrari un ragazzino di 10 anni, non credete?

[framilo]

hai ragione, allora inizia col tamron

[letturo]

[jt]

primo link che ho trovato su pbase:
http://www.pbase.com/jackcnd/image/53272602

non mi sembra che a f4 il 16/35 vignetti tanto di meno. anzi forse trovo più fastidiosa quella del più costoso poichè più contrastata anche se meno estesa.
così almeno vedo io...
cose ve ne pare di queste 2 foto confronto ?

[ale70200]

[YordanRhapsody]

se tu provi un'ottica, un'altro la prova, e mi date i vostri pareri, quando già siete più di uno a consigliarla e pregi e difetti combaciano, allora posso riferire ad un altro interessato quel che è emerso dalle opinioni di chi ha provato!
ecco quel che ho fatto!