Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Granato utente attivo

Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 7:43 pm Oggetto: Obiettivi canon stabilizzati... |
|
|
Sapreste indicarmi i vari motivi per i quali uno dovrebbe acquistare una lente stabilizzata??
a cosa serve in definitiva lo stabilizzatore? quali i suoi vantaggi?
grazie! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
darkmavis utente attivo

Iscritto: 28 Lug 2005 Messaggi: 1185 Località: Dublin
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 8:53 pm Oggetto: |
|
|
Semplice, riesci a recuperare uno o due stop, che non è poco in condizioni di luce scarsa _________________ MusicPhotographer.eu - Flickr
6D + Canon EF 17-40mm f/4 L USM + Canon EF 35mm f/1.4 L USM+ Canon EF 50mm f/1.4 USM + Canon EF 85mm f/1.8 USM + Canon EF 135mm f/2 L USM + Fuji X-T1 + Samyang 12mm f/2 NCS CS Fuji X Mount + Fuji 35mm f/1.4 XF R + Canon FD 50mm f/1.4 + Canon FD 28mm f/2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 9:01 pm Oggetto: |
|
|
Su soggetti statici è una vera manna dal cielo e ti permette di portare a casa un sacco di foto in più rispetto ad una lente che stabilizzata non è: finchè non l'avevo pensavo fosse un inutile aggeggio, adesso non saprei rinunciarvi.
Io ho due lenti stabilizzate, il 24-105 e il 100-400 e riesco a scattare quasi sempre a f8, dove entrambi danno il meglio, proprio grazie all'IS.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Granato utente attivo

Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 9:03 pm Oggetto: |
|
|
ma ciò però con un tempo lento??
e quindi per le foto sportive non sono indicati gli IS? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 9:05 pm Oggetto: |
|
|
Ho parlato di soggetti statici: per foto sportive l'IS non è di aiuto ...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Granato utente attivo

Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 9:09 pm Oggetto: |
|
|
SPIDEY ha scritto: | Ho parlato di soggetti statici: per foto sportive l'IS non è di aiuto ...  |
non è di aiuto ma va bene lo stesso? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
PietroF utente attivo

Iscritto: 15 Apr 2005 Messaggi: 5205 Località: Palermo
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 9:13 pm Oggetto: |
|
|
Granato ha scritto: | SPIDEY ha scritto: | Ho parlato di soggetti statici: per foto sportive l'IS non è di aiuto ...  |
non è di aiuto ma va bene lo stesso? |
Va bene in che senso? Per foto sportive usi tempi alti, e rischio di micromosso non c'è: per cui la funzione dello stabilizzatore è inutile _________________ "This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 9:14 pm Oggetto: |
|
|
Ma come fa ad andare bene lo stesso?
Se devi "congelare" una F1 e ti serve 1/1000 di sec. e le condizioni di luce e di ISO non te lo permettono, lo stabilizzatore non ti serve proprio a nulla...
Diverso il discorso su soggetti statici: in condizione di luce scarsa dovresti alzare gli ISO mentre grazie allo stabilizzatore ne puoi fare a meno, oppure puoi chiudere di due stop di più il diaframma ottenendo una migliore profondità di campo e nitidezza...
Per lo sport servono di più ottiche luminose e macchine dall'AF veloce...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Granato utente attivo

Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 9:29 pm Oggetto: |
|
|
noooo intendevo dire ciò:
un obiettivo stabilizzato, può essere tranquillamente impiegato anche per foto sportive??
o lo stabilizzatore preclude la riuscita delle foto sportive?? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 9:32 pm Oggetto: |
|
|
E perchè dovrebbe precludere gli scatti fatti a soggetti in movimento?
Se i tempi di scatto lo permettono, è una lente come le altre...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Piccola Peste non più registrato
Iscritto: 30 Mgg 2004 Messaggi: 3265
|
Inviato: Dom 02 Lug, 2006 10:21 pm Oggetto: |
|
|
La risposta più semplice...eviti il micromosso.
Prova a fare la stessa foto con un 200 mm anche a 1/250" e poi fai la stessa col cavalletto ( simulazione dello stabilizzatore ) poi con calma confrontale.
noterai una differnza enorme, a mio aviso il micromosso è il più comune degli artefatti che rovinano una foto; insomma anche se prendi la migliore lente e poi hai del micromosso ti assicuro che hai buttato un sacco di soldini.
Io lo uso spesso e ti assicuro per prove fatte che i sodini che costa li vale fino all'ultimo cent.
Puoi notare anche come le case produttrici lo stanno introducendo in quasi tutto, dalle compatte, alle prosumer, addirittura su telaio che "regge il sensore....
Bè se i produttori optano e fanno queste scelte..un motivato motivo ci deve pur essere  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 03 Lug, 2006 9:19 am Oggetto: |
|
|
Granato ha scritto: | noooo intendevo dire ciò:
un obiettivo stabilizzato, può essere tranquillamente impiegato anche per foto sportive??
o lo stabilizzatore preclude la riuscita delle foto sportive?? |
Certo che sì, lo stabilizzatore è sempre escludibile e l'obiettivo torna ad essere un normale obiettivo non stabilizato.
Il problema può nascere se muovi la macchina mentre scatti con lo stabilizzatore inserito, lui proverà a compensare il movimento senza riuscirci e facendo più danni che altro.
Questo è il motivo per cui gli stabilizzatori recenti permettono l'esclusione dell'asse orrizzontale, ma io in questi casi preferisco disabilitarlo del tutto.
Certo che senza stabilizzatore entra in gioco la luminosità massima dell'obiettivo, con ad esempio un 70-200 f2,8 L non ci sono problemi, ma con un più modesto 70-300 f4-5,6 se la luce è scarsina (foto indoor) il diaframma f5,6 potrebbe non bastare, ma questo è un problema comune a tutti gli obiettivi poco luminosi impiegati per fotografare soggetti in rapido movimento. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|