Reflex, compatte e cose strane...

mike1964 · Inviato: Lun 16 Feb, 2004 9:01 pm Oggetto:

Va bene, mi arrendo... Smile

Son troppo nuovo del mondo fotografico digitale per mettere in discussione quel che mi viene detto da gente con tanta più esperienza di me.
Probabilmente la questione vera è che io mi aspettavo molto di meno dalle fotocamere digitali; invece, anche con una digicamera evidentemente modesta come la fuji s5000 mi sono ritrovato a fare fotografie "vere"; non vedo tonalità strane, non vedo particolari sgranati; non noto le evidenti distorsioni ottiche che invece mi da la compattina analogica; se me le facesse vedere qualcun altro non capirei mai che sono state fatte con una digitale: per me sono fotografie e basta; foto buone, peraltro, incise, sature di colore, belle da rimirare.
Ripeto: non me lo aspettavo; anche perchè presso lo studio fortografico dove porto a sviluppare i rullini vedevo stampe digitali di altri clienti che non mi piacevano affatto: azzurrine, poco incise, plasticose.
Inoltre utilizzo la digicamera proprio come utilizzavo la reflex, anzi, più facilmente, dato l'enorme zoom che mi facilita un sacco le operazioni.
Che dire?
Per il momento son soddisfatto così... domani si vedrà (l'appetito vien mangiando... Very Happy

)

PS: solo per chiarire: la S7000 monta un sensore come il mio, di quarta generazione HR; la s6200 monterà quello, sempre di quarta generazione, SR; non è la stessa cosa: il sensore SR, oltre ai normali pixel degli altri super CCD, ha una serie di pixel più piccoli che sono deputati unicamente a catturare le alte frequenze, lasciando agli altri sensori di grandezza tradizionale il compito di catturare le basse. Dovrebbe essere molto meglio.

ChriD · Inviato: Lun 16 Feb, 2004 10:40 pm Oggetto:

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 17 Feb, 2004 12:03 am Oggetto:

cosimo cortese · Inviato: Mar 17 Feb, 2004 1:40 am Oggetto:

Beh.. visto che è diventato un topic importante ribadisco il mio pensiero..

Il mio breve intervento riguardava esclusivamente la classificazione delle fotocamere per tipologia dello strumento, non per qualità d'immagine.
Attualmente vige la distinzione tra reflex e compatte, quest'ultime a loro volta suddivise in consumer e prosumer.

Il termine reflex stà ad indicare che nel mirino della fotocamera si vede esattamente (più o meno in realtà) ciò che verrà ripreso con lo scatto. Il termine deriva direttamente dalla tecnologia a specchio ribaltabile impiegata. A mio avviso il termine reflex potrebbe essere certamente esteso alle fotocamere con mirino digitale, che come indicava mike, implementano semplicemente una diversa tecnologia con la medesima funzione.
Peraltro è giusto quel che fa notare il don, ossia che le digi ancora non consentono una visione nel mirino di qualità adeguata. Ma anche se una reflex avesse lo specchietto smerigliato resterebbe classificata come reflex.

Se poi per prassi vogliamo indicare con il termine reflex, una macchina con la visione attraverso l'obiettivo, con l'obiettivo intercambiabile, e con una qualità di acquisizione o visione nel mirino superiore alla media, questo è un'altro paio di maniche.

Il termine compatta stà invece ad indicare semplicemente che la fotocamera è di piccole dimensioni ed integra in un solo corpo anke l'obiettivo. Ciò significa che la denominazione prevede l'esistenza di reflex di piccole dimensioni e con obiettivo fisso: reflex compatte.

Quello che stona è classificare come "compatte" anche fotocamere che compatte non sono, avendo una dimensione in tutto e per tutto identica, se non superiore ad una tradizionale reflex con obiettivo intercambiabile. La creazione delle sottocategorie prosumer e consumer è certamente utile nonchè foneticamente piacevole. Ma non è a mio avviso adeguata all'uso che si vuol farne. E' solo una distinzione di target di riferimento e non di tipologia di prodotto.

Proporrei una classificazione diversa, che indicasse più chiaramente la tipologia della fotocamera, al di là del costo d'acquisto:
Reflex Modulare (tipo 300D o 300V)
Reflex Monoblocco (tipo Nikon 5700)
Reflex Compatta (tipo G5)
Galileiana Compatta (tipo le varie digilogitech e le attuali compatte 35mm)

Ovviamente i nomi sono buttati lì ma la classificazione mi sembra un pelo più logica, perchè fatta inicamente in base ad alcune caratteristiche tecniche e non incoerentemente x un mix di tecnologia e/o fascia di prezzo.

Per concludere.. devo controbattere, pur comprendendone pienamente il senso, il parallelo che aaron fà con le 4ruote: è vero che sia la panda che la porche, come la trabant o la ferrari, rientrano nella macrocategoria delle "automobili", ma la corrispondente macrocategoria per le varie reflex, compatte, pinhole, biottiche, o quant'altro non è quella delle "compatte" ma quella delle "macchine fotografiche".

mike1964 · Inviato: Mar 17 Feb, 2004 7:05 am Oggetto:

per Aaron: scusa, avevo capito s7000, non f700... Very Happy

Ho letto l'articolo e, pur con il mio scarso inglese, mi pare di aver capito che il nuovo sensore SR va effettivamente un po' meglio, ma meno di quanto ci si sarebbe aspettato, giusto?
Smile

mike1964 · Inviato: Mar 17 Feb, 2004 7:08 am Oggetto:

mike1964 · Inviato: Mar 17 Feb, 2004 7:12 am Oggetto:

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 17 Feb, 2004 9:02 am Oggetto:

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 17 Feb, 2004 9:53 am Oggetto:

maxtrenette · Inviato: Mar 01 Giu, 2004 8:33 pm Oggetto:

Aaron disse:

[quote]Reflex non è sinonimo di qualità... non è un appellattivo che va affibbiato alle macchine fotografiche giusto per esaltarne le doti... non è nemmeno legato alle dimensioni di una macchina fotografica... è solo ed unicamente il sistema col quale viene composta la scena e viene effettuata la messa a fuoco.
Le compatte stile Minolta A1, Nikon CP5700 e così via hanno nel mirino uno schermino LCD che simula una visione reflex ma non ne può fisicamente riprodurre tutte le caratteristiche... questo sistema ha un nome: EVF (eletronic view finder). Sotto alcuni aspetti ricalca il mirino reflex (visione TTL) ma non offre le stesse possibilità...
Le macchine come la G5, Nikn CP 5400 ecc ecc poi non hanno nemmeno questo sistema... hanno il mirino galileiano e chiamarle reflex solo perchè di buona qualità e non proprio piccolissime mi pare proprio una castroneria.
Accidenti Aaron qui parlan tutti di ccd pixel raw etc etc e non conoscono le basi!!!!
Bei tempi quelli della mia Minolta x700!!!!!

[/quote]

Gianluca Moret · Inviato: Sab 21 Gen, 2006 9:31 pm Oggetto:

...ma un tempo non si chiamavano BridgeCamera le fotocamere del settore tra Compatte e Reflex ?? Rolling Eyes

Time Zone · utente Iscritto: 14 Giu 2006 Messaggi: 238

Tread molto interessante!
Purtroppo di cosiddette 'prosumer', 'quasi reflex' 'bridge' ce ne sono troppo poche.
Le ultime uscite sono forse le olimpus dal case 'serio', tanti mpixel, ma con ottiche da compattina.
La fuji 7000 mi pare superata visto che come caratteristica saliente ha l'alta risoluzione interpolata ormai raggiunta o quasi senza interpolazione da tante compatte.
La 5600 è ottima ma è un caso più unico che raro come tipologia (c'è qualche kodak e qualche lumix ma poca roba e a prezzi ben superiori).
Sarebbe bello se colmassero questa lacuna proponendo modelli non eccessivamente compatti, con ottiche luminose ed espandibili senza troppe difficoltà. Purtroppo mi sa che avverrà il contrario, ci saranno le reflex e le ultracompatte, le altre forse scompariranno del tutto.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

Time Zone · utente Iscritto: 14 Giu 2006 Messaggi: 238

Magari, ma non credo che per adesso le reflex scenderanno di prezzo, piuttosto la tendenza e di proporre compattine monolitiche a forma di lingottini con tanti mpixel e pochi comandi manuali a prezzi da prosumer e al posto delle compatte prosumer.
La stessa sony, e tutte le altre marche, nella fascia di prezzo riservata alle medie bridge hanno collocato delle macchinette ultracompatte.