CCD o CMOS

[anthonio]

Come mai Nikon punta su CCD, riducendo le dimensioni del fotogramma e Canon monta CMOS da 22x36 mm. Cos'è meglio?

[anthonio]

CMOS da 24x36 mm (errore nella digitazione: 22); SCUSATEMI

[MrZzz]

Sono due tecnologie differenti, ma equivalenti ai fini pratici.

[teod]

Perché Canon produce direttamente i sensori e ha sviluppato i CMOS (anche di grandi dimensioni), mentre Nikon li fa produrre da terzi (Sony) che hanno sviluppato di più i CCD, ma probabilmente finora non hanno mai avuto interesse a produrre sensori a pieno formato 35 mm.
CMOS e CCD sono due tecnologie di produzione, la tecnica di fondo con cui catturano le immagini è la stessa.
Ciao

[gitantil]

anthonio qui si fa un pò di confusione, meglio il formato dx o 22x36? ti rispondo meglio il 22x36; meglio il ccd o il cmos ti rispondo invece che sono equivalenti, la tecnologia di base è la medesima cambia il modo di leggere i dati sull matrice (che influenza i consumi). Cmq Teod anche nikon nikon ha prodotto sensori (vedi d2h) equipaggiata con un sensore cmos, e la d2x ha anch'essa un sensore cmos.
poi in entrambi i casi non ha senso parlare di ccd e cmos, i ccd ci sono quelli prodotti sa sony con alcune caratteristiche, quelli prodotti da panasonico molto differenti, quelli prodotti da fuji (secondo me i migliori in assoluto), i cmos sono prodotti da canon, da kodak (che in realtà li fa produrre in uno stabilimento olandese non kodak) e tantissime altre aziende minori (favorite dal fatto che i cmos costano molto meno in fase di produzione)

[anthonio]

grazie per le risposte che mi sono pervenute. vengo da una formazione analogica e avere tutto un gran corredo analogico enulla di digitale, beh, con tutto il rispetto ma è una cosa che non sopporto, tanto più che la pellicola, a livello qualitativo, resta imbattuta come risoluzione. quale sensore mi da risultati Velvia 50 o Ilford per in B&W???
buona giornata!!!

[MrZzz]

Nessuno, ma quale pellicola ti da la possibilita' di modificare il punto di bianco in postproduzione e di correggere lo sfocato nel modo che piu' ti aggrada? Sono cose che si possono fare anche in chimica, ma richiedono parecchio lavoro...

[anthonio]

Sono d'accordo con MrZzz C'è un problema: gestire adeguatamente il cambio digitale analogico. Nel senso che la direzione è ineluttabilmente il digitale, nulla di contrario, soltanto che a livello professionale mi trovo Carico di materiale analogico con relativo background! e questo mi tormenta, perché devo lavorare in due modi, appunto il dgitale e l'analogico, così è frustrante oltre al fatto di perdere molto più tempo per la presentazione dei tuoi lavori nonché l'archiviazione del materiale.
Antonio

[nerofumo]

[MrZzz]

[mingus]

[benny]

Da quando è uscito il digitale ho perso il 50% dei lavori facili, ma faccio molti più lavori difficili e progetti complessi.
Morale guadagno molto di più e faccio cose interessanti.

Molti le foto se le fanno da soli e si rivolgono a me solo per le cose di un certo spessore.

Usare il digitale è infinitamente più facile per cose ordinarie.

Lavoro in medio e grande formato diapositivo, secondo me nettamente superiore al digitale reflex tipo Nikon o Canon 35mm.
Paragonabile solo ai dorsi medio e grande formato, ma che hanno costi proibitivi anche per me.
Ma lavoro anche con fotocamere digitali che ormai da due anni hanno sostituito le mie analogiche 35mm.
Non per problemi di qualità, ma di praticità.
Ritengo che una buona diapositiva 35mm sia ancora superiore al file che mi da la D200, le altre non l'ho provate per bene.
tuttavia le possibilità che mi da il digitale e la sua duttilità non hanno confronti.

Faccio solo un piccolo esempio:
Ogni ambiente dove lavoro ha una sua dominante particolare che influisce sul risultato, col digitale questo problema non esiste.
Una bella comodità.

[MrZzz]

[*eos*]

cmq... anche Sony ripende la produzoine dei CMOS... basta vedere la D2X!!!

un motivo ci sarà!!! o no?

[bdcpv]

[Franz]