Cannon 70-300 IS USM - Sigma 70-300 apo macro dg

[Granato]

Scusate la domanda ma mi è venuto un dubbio:

si dice tanto che il sigma vale tutti i soldi che costa ma che ha una perdita notevole di nitidezza da 200 in su, e qualche altro difetto...

quello che mi chiedo è questo:

siccome non appena è risolto il problema del cannon 70-300 IS USM, vorrei prenderlo, volevo sapere se invece questo obiettivo anche a 300mm è buono ed utilizzabile....

voi vi chiederete per quale motivo non prendo il 70-200 f4, e vi rispondo che volendo fare delle foto sportive, vorrei avere un pò più di zoom, senza spendere, però, una fracca di soldi per un fisso 300 o 400.

che mi dite? il 70-300 IS USM è ottimo lo stesso per le foto sportive??

grazie.

[morice]

Ho fatto delle prove in un tread

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=97302&highlight=

sul difetto e gli scatti sono a 300mm f5.6 guarda la bicicletta e guarda il crop del dettaglio... poi dimmi se con il sigma fai lo stesso....

Per le foto sportive AF del 70-300 IS non è il massimo della vita....

meglio un EF 300 f4 IS L... (che però usato costa il doppio)

[Matrix]

Veramente l'AF del 70-300 is usm non è all'altezza di foto sportive? comparato col sigma com'è?

[morice]

Non ho mai usato il sigma 70-300

prova a guardarti questo link

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm

e qui per il canon

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm

[Piccola Peste]

Se ho ben capito..il nuovo 70-300 IS Canon ( se perfettamente funzionante ) è qualitativamente molto miglore del Sigma 70-300 Apo Macro DG

Giusto?

A prescindere dal fatto che il Canon ha lo stabilizzatore otiico costa più del doppio del Sigma ma....come prestazioni.....

Sono certo che lo stabilizzatore quasi sempre comporta una perdita di incisività e definizione rispetto al medesimo modello che non lo ha, inoltre il costo è nettamente superiore; ma del Sigma 70-300 Apo Macro DG ne ho sentito parlare molto bene.

Bo però se lo dite voi....

[Piccola Peste]

[morice]

qui trovi quello che il Canon sa fare di buono, e del noto temporaneo (perchè Canon ha promesso che porrà rimedio a tutti i possessori)dell'ottica in questione) problema che lo affligge..... (il prolema si manifesta da 150mm-300mm in verticale)

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=97302&highlight=

[Piccola Peste]

[ander75it]

Mah, il punto è che se uno vuole un tele economico sui 200 euro, il migliore della categoria è sicuramente il Sigma. Forse il Tamron è comparabile, dicol il 70-300, ma è poco diffuso e nn l'ho mai provato, mentre il Sigma lo conosco bene.

Se uno può spendere di più, e vuole lo stab (cosa utile) e una qualità ottica comparabile al Sigma (o forse migliore a 300?) si prende il 70-300 IS, al prezzo credo di non avere la macro.

Se uno può spendere 600 o più, allora si prende il 70-200 F4L che ti dà il meglio della qualità ottica e una lente più luminosa, al prezzo di una focale più corta. O lo compri usato a 480 come sono riuscito a fare con un colpo di culo

Ovviamente solo parlando di zoom.

Come vedi, non sono scelte direttamente confrontabili.


Poniti la domanda, lo stab ti serve? I 300 mm ti servono? La macro ti serve? E soprattutto, quanti soldi hai da spendere?

[ander75it]

Aggiungo: è vero che lo stab, essendo lenti in più, può portare di principio ad una peggiore nitidezza, è anche vero però che le foto in condizioni critiche di tempo ti verranno sicuramente più nitide. Infine, nel caso del 70-300 Canon, credo sia decisamente migliore del 75-300 precedente anche otticamente.

[morice]

infatti usa una lente UD come il 70-200 f4 L