motocross

[vassi]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[vassi]

Ragazzi, SPIETATI!!!

Voglio imparare tanto su fotografie del genere su questo sport.
Sto studiando fotografie di altri fotografi e prego chiunque fosse a conoscenza di indicarmi siti di fotografi del genere.
E da chiunque avesse esperienza di voi tempi e diaframmi maggiormente usati e altri suggerimenti sono straaccettati!!

Grazie!!

[andreadefalco]

Questa con che tempi l'hai scattata?
E con che macchina?
Bello scatto, peccato sia un po'rumoroso ed afflitto da un lievissimo sfocato o micromosso (guardando le ruote, direi la seconda ipotesi).
Io scatto sempre con almeno 1\500 e mi sono sempre trovato bene, cmq nel caso di moto in avvicinamento frontale più il tempo e breve più vai tranquillo, se avanzano lateralmente e le segui (panning) un tempo non rapidissimo permette di lasciare le ruote mosse preservando comunque la nitidezza.
P.S. Lavorerei sui livelli per renderla più limpida, così è un tantinello grigia.
Ciao!

[vassi]

Bravo, scusa ma rimedio subito.


Andando giusto adesso a vedere i tempi mi sono reso conto di aver fatto un po' di stronxate!
I tempi sono 1/320
diaframma f/9
Canon 350d 75-300 @300mm
Non chiedetemi come mai ho scattato a f/9, non me lo spiego nenche io!
Lo sfondo sfocato è stato creato in ps.

[hellborne]

beh purtroppo la messa a fuoco del tuo obiettio non è il max e qui si vede. xk secondo me è sfuocata e non micromossa.. diafamma tutto aperto e tempo sul 1/500 e + penso bastino a creare una gran foto. xk il momento è perfetto.

[andreadefalco]

forse, vista la velocità di messa a fuoco della tua ottica e la lunghezza focale usata, non hai sbagliato più di tanto a chiudere il diaframma!
Con una lunghezza focale equivalente di 500mm la profondità di campo a tutt'apertura è veramente ridotta.
Continuo a pensare che ad 1\320 un filo (piccolo) di micromosso possa esserci, forse "in combutta" con una sfocatura.
Cmq se vuoi dedicarti seriamente a questo genere di scatti ti consiglio, appena puoi, di prendere un ottica più "sveglia" nella messa a fuoco, con il 75-300 ogni scatto è una lotteria...
Ciao!

[vassi]

E cosa consigli? come ottica intendo

[Ange]

Ciao, non male come foto!
Come ti hanno già detto c'è del micromosso (forse sfuocato).
Però non andrei su tempi più rapidi di 1/320 perché rischi di congelare il movimento delle ruote. Io di solito imposto priorità di tempi con tempo di scatto a 1/200 o 1/250, così poi non ci penso più!
In più avrei preferito un'inquadratura leggermente più ampia forse..

Come ottica ti consiglio vivamente il canon EF 70-200 L!! Speciale!!
Pensaci perché secondo me ne vale la pena. Le foto della mia galleria sono fatte tutte con quello!

Ciao!

[vassi]

Beh, ma questa foto è stata scattata con il 300. Con il 200 non rischierei di essere un po' troppo lontano?
Lo so che come ottica è buona e penso che sarà il mio prossimo acquisto ma mi sa che andrà aggiunta a un moltiplicatore, no?
Questa è l'originale...

[Ange]

Si, con il 200 sei più corto...e di moltiplicatori ci puoi mettere solo l'1.4X altrimenti perdi la messa a fuoco perché la 350D lavora solo fino a f/5.6.
Con l'1.4X sei a 280...però dicono che si perda molto in qualità, però non ho mai provato, non saprei dire personalmente.

Paetendo dalla foto originale avrei tagliato meno in larghezza...però un taglio ci sta tutto, lo sfondo è proprio brutto

Ciao!

[vassi]

Grazie Ange!!

[andreadefalco]

come ottica è ottimo il 70-200 L della canon (come già detto da Ange), tanto la versione f.2,8 (che si trova sui 1300 euro) quanto la f.4 (ancora più nitida, costa sui 620 euro, vedi su www.sanmarinophoto.com o un indirizzo simile).
Ottimo anche il 70-200 f2,8 della sigma , che costa sotto il migliaio di euro ed ha poco da invidiare agli originali, ed anche il 100-300 f.4 sempre sigma, che da 100 a 200 ha una resa splendida, anche se cala un po' a 300.
Fra tutti, per qualità prezzo, ti consiglierei il sigma 70-200 2.8 (se prevedi di duplicarlo o scatti spesso foto in bassa luce, come ad es. in teatro) o altrimenti il canon f.4.
Ciao!