photo4u.it


Mi dispiace, ma ancora non capisco

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Nandomas
utente attivo


Iscritto: 19 Gen 2006
Messaggi: 1550

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 12:39 pm    Oggetto: Mi dispiace, ma ancora non capisco Rispondi con citazione

Mi dispiace, ma ancora non capisco perché i costruttori di obiettivi per uso esclusivo APS-C si ostinino a dichiarare, per i propri obiettivi, i dati per lunghezza focale FF .

Non capisco perché un Canon Ef-s 17-85 si debba chiamare 17-85 e non, come logico considerato che si può solo usare sul sensore ridotto, 27-136?

Illuminatemi, perché proprio non ci arrivo!!!

_________________
Ex Nandomas - http://www.paleonature.org/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mingus
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 3983

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 12:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Perchè la lunghezza focale dell'obiettivo è proprio 17-85mm Smile http://en.wikipedia.org/wiki/Focal_length . Poi su APS-C acquista l'angolo di campo (FoV) equivalente di un 27-136mm su pellicola. Ma riferirsi alla pellicola è una convenzione, niente di più.

Andrea

_________________
mingus
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
koirba
utente attivo


Iscritto: 03 Ott 2005
Messaggi: 1346
Località: Roma EUR

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 12:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

semplicemente perchè la lunghezza focale è 17-85 e non 27-136

al max si potrebbe scriverle entrambe come accade spesso sugli obiettivi delle compattone che riportano sia il valore reale in mm che quello "equivalente"..

ciao!

_________________
EOS - Sony & Vintage Lenses
-------------------------
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
SuperProduzione
utente


Iscritto: 24 Apr 2004
Messaggi: 114
Località: Cesena (FC)

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 1:29 pm    Oggetto: Angoli di Campo Rispondi con citazione

Come dice Mingus sarebbe tecnicamente corretto aggiungere gli angoli di campo inquadrato tra i dati dell'obbiettivo, così la smetteremmo di sbattere la testa su equivalenze fuorvianti.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 1:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

anche perchè un sigma esempio 10-20 equivale a: su canon è 16-32, su nikon 15-30 su olympus (ammesso che venga fatto..) 20-40...

la lente è la stessa.. dipende dal formato sensore.

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Jobinda
utente attivo


Iscritto: 02 Mgg 2004
Messaggi: 1130

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 2:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mingus ha scritto:
Poi su APS-C acquista l'angolo di campo (FoV) equivalente di un 27-136mm su pellicola. Ma riferirsi alla pellicola è una convenzione, niente di più.


Finalmente uno che la dice giusta!!!

Lunga vita a Mingus Ok! Very Happy

_________________
Cerco fotoamatori per scambio link
Iscriviti a Fotolia!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ziopino93
utente attivo


Iscritto: 08 Feb 2005
Messaggi: 2717

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 2:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

allora sugli obiettivi delle medio formato cosa dovrebbero scrivere?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
PietroF
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2005
Messaggi: 5205
Località: Palermo

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 2:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ziopino93 ha scritto:
allora sugli obiettivi delle medio formato cosa dovrebbero scrivere?


Appunto.
Sono sitemi diversi fra loro, non ha molto senso parlare di misure equivalenti. Perchè poi tanto equivalenti non sono (se si esclude l'angolo di campo)

_________________
"This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
frtosi
utente


Iscritto: 23 Feb 2005
Messaggi: 495

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 3:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

perchè, come dice marklevi, tolti gli ef-s di canon che vanno solo su 20d,30d,300d e 350d, tutti gli altri obiettivi per aps-c potrebbero essere montati sulle canon con fov 1.6, sulle canon con fov 1.3 (1d, 1dmk2) e sulle nikon con fov 1.5.

Come vedi dovrebbero riportare i dati a seconda della macchiona su cui vengono montati.
L'unica certezza rimane quindi la reale lunghezza focale.

_________________
Francesco
http://frtosi.deviantart.com
http://francescotosi.altervista.org
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Roberto Carta
utente attivo


Iscritto: 20 Gen 2006
Messaggi: 3915
Località: Sardegna

MessaggioInviato: Mer 19 Lug, 2006 3:21 pm    Oggetto: Re: Angoli di Campo Rispondi con citazione

SuperProduzione ha scritto:
Come dice Mingus sarebbe tecnicamente corretto aggiungere gli angoli di campo inquadrato tra i dati dell'obbiettivo, così la smetteremmo di sbattere la testa su equivalenze fuorvianti.




Mettere gli angoli non serve a nulla, perché gli angoli dipendono dal formato della pellicola o del sensore....


Come hanno già detto si usano le lunghezze focali perché sono l'unica cosa certa dell'ottica, non dipendono da nulla.....

Imho non si tratta di equivalenze fuorvianti, basta sapere cosa si usa, siccome per 1/2 secolo la maggior parte dei fotoamatori ha fatto riferimento alle misure ottiche per il 135 rimane per molti l'abitudine di rapportare tutto a quello, ma la cosa è fatta solo per senso pratico, un pochino come capita nel mondo dell'automobile dove si continua a fare riferimento ai CV invece dei kW.....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
bdcpv
operatore commerciale


Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847

MessaggioInviato: Gio 20 Lug, 2006 10:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

presumo che indichino l'effettiva lunghezza focale, perche' se no dichiarerebbero il falso e sarebbero quindi ipoteticamente perseguibili legalmente!

ciao
joe

p.s. se cosi' non fosse, gia' mi vedrei la olympus dichiarare di avere l'unico nonche' il piu' piccolo e leggero 300f2 del mondo! ( naturalmente mi riferisco al 150f2..... )

_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi