Qualcuno usa la digireflex con parametro in B/N?

[Freddymad]

Ragazzi ci ho sempre pensato abbastanza...ma voi come me avendo a disposizione il parametro B/N nella reflex...beh non lo utilizzate proprio mai??
vi chiedo questo perchè io con la pellicola utilizzavo prevalentemente il B/N ed il 90% dei miei scatti sono monocramatici...beh ora passato al digitale dopo turbolente esitazioni non pienamente colmate...mi trovo a scattare a colori e convertire il tutto in post produzione...non lo so io dalla macchina vorrei vedere subito un buon B/N ma non mi fido troppo...
Oramai con la tecnologia (oi ho 18 anni e sono patito di tecnologia non vi pensate) è tutto piu semplice etcc (discorso che non mi va di ripetere tanto lo conoscete già )...e beh non rischio di diventare dipendente!!!
pensate che il monitor lcd della mia 20D non lo guardo mai tranne quando devo impostare la macchina...spero così di non cadere nella "trappola" del digitale!!

ciauz!!

[Marco Scotto]

Io personalmente preferisco la conversione in post produzione. Ogni foto è diversa dalle altre, di conseguenza anche la post-produzione deve essere ottimizzata per la particolare foto. Di conseguenza far fare questa operazione alla macchina fotografica mi pare un delitto nei confronti della fotografia....

[Ferro]

Il B/N in-macchina Canon è piuttosto buono (giudicando su foto stampate), nonstante questo i migliori risultati li ottieni IMHO scattando in RAW e convertendo in B/N durante il post work.


B/F

[andreadefalco]

Se scatti a colori e converti poi con il miscelatore canale di Photoshop hai un enorme vantaggio: puoi decidere l'influenza dei vari canali colore nella tavolozza dei grigi, è un po'come poter applicare ad ogni foto un diverso filtro colorato, però disponendo di un infinità di diverse sfumature.
Come metodo è più scomodo, ma io lo prediligo.
Ciao!

[spawn150]

rigorosamente scatto in RAW e conversione successiva...si ottengono risultati decisamente migliori!

[R1100R]

Premesso che sono d'accordo con la superiore flessibilità - e dunque, quasi sempre, qualità - della conversione mediante PS, talvolta, per puro divertimento, imposto la modalità b/n della macchina e scatto. Beh: considerato anche il risparmio di tempo rispetto a dover lavorare in post produzione, i risultati non mi paiono proprio da buttare..

Questa, ad esempio, è stata scattata "al volo" con la modalità b/n + tonalità seppia della 5D.

[Nicola Giani]

[letturo]

Diciamo pure che per chi sviluppa&stampa da solo una parte essenziale del lavoro può essere data da correzioni fatte con bruciature o mascheramenti su alcune parti della foto. Per schiarire o scurire in modo selettivo... e una pellicola offre comunque una buona latitudine di posa.

Per sfruttare al meglio questa possibilità col digitale l'ideale è appunto passare per il RAW, che ad ogni pixel associa 12bit (un numero di sfumature decisamente superiori a quelle offerte dagli 8bit, su cui oltretutto grava lo 'spettro' della compressione JPEG).

Se si tratta di un B/N 'pensato' e non 'casuale' secondo me non c'è motivo per cui non passare per il RAW.. Non si tratta delle centinaia di foto che uno si può ritrovare (ad es.) dopo un evento sportivo e che magari vanno spedite o stampate immediatamente.

[Donagh]

il top per il bianco e nero? un plug in con equalizzatori ecc particolare si chiama convert b+w pro
lo fa la image factory

rulla di brutto!

mi è semblato di vedere un 135f2 @f2 iso 1000.... (parlo come titti)

[PietroF]

mi è sembrato di vedere un bw pessimo, alla faccia del plug in

[imopen]

ma non è bruciato quel bianco del bw?

per fortuna che rulla di brutto, rulla pure troppo

[letturo]

Qua è stato rullato un cannone altroché! Il contrasto spinto può anche essere una scelta ma in quella conversione secondo me c'è una zona troppo bruciata e un'altra in cui la texture del viso è stata esaltata troppo! Per essere una ragazza almeno..

[gtime]

il plug genera effetti vari e diversi
i gusti sono gusti ma la foto di Donagh non è affatto male...

[roger]

Io uso il bianco e nero nella mia 8400 (lo facevo anche sulla 4300/5700/8800/5000), fatto dalla macchina e non dopo con il fotoritocco. A me soddisfa già così.

Voi direte, la 8400 non è una digireflex!

Ogni tanto con Photoshop elimino semplicemente il colore da una foto a colori. Secondo voi è una buona cosa?

[kise]

fischia se rulla di brutto ....io scatto parecchio in b/n.. principalmente ritratti, e la differenza tra foto (in b/n) fatta direttamente e post esiste... con la 20d escono davvero dei bei b/n

(p.s.: non dimentichiamoci però bel buon vecchio rullino con quello si che uscivano dei capolavori)

ciao ciao kise

[PietroF]

[MisterG]

La foto di Donagh a colori è davvero un bel ritratto ma la conversione in BN è davvero pessima, alla faccia del plugin. Il BN delle moderne digireflex è molto valido di sicuro una manipolazione in postwork da uno scatto a colori permette di raggiungere risultati migliori ma soprattutto personalizzati e pensati. Eccellente il consiglio di scattare in modalitta RAW+jpeg, in questo modo si ha lo scatto raw a colori e il jpeg in BN se quest'ultimo piace bene se no si riparte dal raw a colori.

Salut

[bosozoku]

io non ho praticamente mai usato il b/n della 20 d, quello che mi lascia più perplesso è la nessuna incisività dei filtri virtuali.. il "rosso" della macchina non è neanche un giallo sulla pellicola.. non sono assolutamente credibili a mio parere.

[niccodj]

scattando in raw il bianco e nero lo faccio sempre in post, quello della macchina quando scatto in jpeg nn mi è mai piaciuto tutto troppo morbido.

[holden]