Consigli su Nikon D70

[drallanon]

Ho acquistato la mia Nikon D70 con obbiettivo classico 18-70, ma sinceramente sono rimasto un pò deluso inquanto le foto scattate mi sembrano veramente poco nitide, a questo punto le donade sono due: Obbiettivo scarso, corpo macchina con qualche problema, fotografo scarso. Le foto allegate sono alcune foto scattate al volo, senza tanti accorgimenti, come è evidente il bambino ed il fiore sono sottoesposti, ma questo è un problema noto con la D70, il viale è una foto scattata ad un'ora sbagliata per l'inclinazione del sole, il castello forse va bene, ma cmq tutte e quattro le foto mi sembrano poco nitide. Secondo voi a cosa è dovuto?????
Io credo sia l'ottica, voi cosa ne dite?

PS Non so perche ma la foto del viale non riesco a caricarla, la posto con un'altro messaggio.

[drallanon]

Ecco la foto del viale, sicuramente la meno nitida delle quattro.
Volevo anche dire che pur avendo installato sul mio PC tutti i programmi tipo PS corel ecc ecc non sono un amante del post produzione per il semplice fatto che la foto modificata mi sembra che perda di valore, è come se fosse una cosa non vera. Forse sto sbagliando tutto.... bo

[massimiliano ingrosso]

[benny]

La D70 è uno strumento valido, ci ho lavorato per più di un anno.
Concordo con il post di sopra.
Ho notato comunque che immagini in jpeg che a monitor mi sembravano morbide stampate erano corrette.
A volte fissarsi su certi particolari è fuorviante.
Il 18/70 con la D70 va abbastanza bene, c'è di meglio, ma ci puoi anche lavorare.
La cosa migliore è scattare in NEF è poi dare un po' di nitidezza.
Non molta però, è un'artifico che si nota a volte risulta pesante.
Io uso PS Camera Raw.
Ciao.

[_Nico_]

[drallanon]

Ok ragazzi vi ringrazio molto dei consigli, sinceramente il RAW non ho mai scattato, ho letto qualcosa su riveste e forum ma non sono attrezzato ne di software ne di esperienza, ma sono pronto ad imparare se si tratta di scattare meglio....... capacità permettendo,
Per quanto riguarda le foto cosa ne dite, vi sembrano ok o no...........

Dai ditemi qualcosa di più, prometto che imparo ad usare il RAW, ma poi stò RAW conviene oppure no, dove trovo il software esiste un manuale operativo..........

Ciao Raga a presto

[drallanon]

Volevo anche aggiungere i complimenti a Nico per le due foto postate qualche contest prima, quella del porto e quella della piazza, complimenti davvero, vorrei veramente arrivare a quei risultati, forse con il RAW la si fa, aspetto altri consigli Ciao a tutti

[massimiliano ingrosso]

Il raw convinene e, a mio avviso, sempre!
Per un paio di motivi
1) e' veramente l'equivalente digitale del negativo prima dello sviluppo: registra in due sezioni differenti quello che il sensore ha registrato, ed i parametri impostati sulla macchina, per cui hai sempre a disposizione il punto di partenza neutro non "inquinato" da impostazioni magari non adatte a quel singolo scatto (ma che magari andavano bene per il precedente); infatti di solito lascio tutto "automatico" tanto poi decido dopo; il jpg invece applica subito le modifiche per cui se hai scelto un alto contrasto, mentre la foto ne richiedeva uno basso non puoi "tornare" indietro, se non perdendo ulteriori informazioni (colori e definizione). Mentre con il raw puoi sempre partire dallo stesso punto di partenza e "rifare lo sviluppo"

2) il jpg e' un algoritmo di compressione dei dati con perdita; anche se alla massima qualita' un po' si perde sempre specialmente (come detto) nei punti in cui c'e' una variazione elevata; e tutte le successive modifiche non fanno altro che far perdere ulteriore informazione, degradando l'originale; lo utilizzo solo nei casi in cui (feste di compleanno, foto personali o goliardiche) non devo rielaborare l'immagine e se c'e' anche qualche difetto non mi interessa

3) a mio modesto parere poco messo in evidenza nelle discussioni, ma molto importante e' la differenza di profondita' di colore: il nef salva i dati con 12 bit per canale (RGB), il jpg 8. E se per foto perfettamente esposte la differenza puo' essere nulla, in generale avere una quantita' di toni piu' elevata (per ogni canale: 8 bit => 256 gradazioni; 12 bit => 4096 gradazioni... qualcuna in piu'....) permette di poter non perdere le minime sfumature in casi delle normali regolazioni dei livelli e delle curve: pian piano imparerai anche quelli*, ti permettono di simulare i diversi tipi di pellicola... o ancora meglio, sceglierti tu la risposta (prevalenza dei toni chiari o quelli scuri) piu' adatta al singolo scatto

Le foto non mi sembrano male da un punto di vista tecnico, l'ultima soffre di sovraesposizione, ricorda che il sensore e' l'equivalente della diapositiva, per cui devi tendere a sottoesporre nel casi estremi, poi le ombre le recuperi successivamente (e se scatti in raw perdi poschissimo o niente )

Per i programmi per gestire i raw c'e' il bel programma nikon Capture (non gratuito, ma molto valido) o il picture project che danno insieme alla macchina (ma molto limitatato), oppure c'e' Rawshooter essential gratuito e tutto sommato buono, ha una tendenza all'esagerare con la definizione (sharpening) ma basta saperlo e comportarsi di conseguenza.
Altrimenti Camera Raw che e' un "pezzo" di Photoshop CS e CS2, o Capture one e ... boh una serie di altri sempre a pagamento.

Ma di Capture di Nikon puoi scaricare la versione demo per 30 giorni e capire le potenzialita' del formato raw (e del programma stesso) e ne frattempo (se hai windows... e' limitato a quella piattaforma) di sicuro provare Rawshooter

Spero di non aver aumentato i dubbi... o almeno se te li ho aumentati, almeno averti stimolato a provare

Ciao
Max
* io di solito regolo solo livelli e curve e a volte anche contrasto e nitidezza ... non so fare nient'altro