Il nuovo EF85 L. Confronti.

Andrea K · utente Iscritto: 24 Ago 2004 Messaggi: 376 Località: Roma

Ottimo articolo secondo me:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm

Ciao, Andrea K.

lukaspop · Inviato: Mer 07 Giu, 2006 1:07 pm Oggetto:

bè l' 85 1,8 se la cava alla grande direi.. sopratutto costa mooltoo meno..

io in vista di full frame sto pensando al 100 f2 , costa la metà del 135 e non è tanto lontano come resa.. voi cosa ne pensate?

Andrea K · utente Iscritto: 24 Ago 2004 Messaggi: 376 Località: Roma

Bhè da quello che si sente in giro il 135 è una lente superba, una delle migliori (se non la migliore) della gamma Canon.

Cmq su quel sito ci sono molte altre reviews (anche del 100 e del 135).

Ciao, Andrea K.

MisterG · Inviato: Mer 07 Giu, 2006 1:38 pm Oggetto:

Alla faccia che contrasto che ha il 85L MkII, non me lo aspettavo tanto da nutrire qualche dubbio. Risulta essere superiore addirittura all'85f1.8 che come contrasto esprime prestazioni da primato. Mai provato questo nuovo remake di casa canon ma fidati pareri me lo dicevano del tutto equavilante alla vecchia versione, qui invece noto evidenti miglioramenti.
In quanto alla scelta di quale obiettivo scegliere sullo stesso sito trovi un interessante comparazione 85/1.8 vs 100/2 vs 135L2. http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm
Dalla stessa noti che il 135 primeggia sugli altri due ma come nel caso dell'85mm L e non L le differenze in termini di resa non sono cosi eclatanti.
A mio parere la scelta di comprare un 85/1.2 o un 135/2 invece di un 85/1.8 o un 100/2 non deve essere basata sulla resa, poco significativa in questo caso in quanto comunque elevatissima ma sulle personali necessità.

Salut

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

l'85f1.8 e il 100f2 sono molto molto simili!

personalmente trovo migliore il 100 ma piu' versatile l'85.....

le differenze, da misurare col microscopio si riducono a :
_ minor vignettatura a ta e in situazioni critiche a favore del 100
_ maggior omogeneita' sul fotogramma sempre a favore del 100
_ minor aberrazione ancora a favore del 100
_ nitidezza a ta, pari.....

costando la stessa cifra, mi sento di consigliare il 100 per un utilizzo specialistico ( tipo matrimoni o ritratti in studio ) e l'85 per un uso piu' generico.... ( capisco che non sono 15mm a cambiare la vita.... ma per chi viene dalla pellicola, come me, l'85 potrebbe risultare una focale piu' " amichevole " ).

quanto alla " vicinanza " tra 100 e 135, non mi trovi molto daccordo..... il 135, come :

resistenza ai flare, resa cromatica, nitidezza, assenza di aberrazioni, lettura della scena, e' decisamente su un altro livello.....

naturalmente sono solo mie considerazioni ( le ho tutte le ottiche di cui parli..... )

ciao
joe

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

lukaspop · Inviato: Mer 07 Giu, 2006 2:02 pm Oggetto:

infatti in previsione della 5d pensavo di prendere il 100 f2 da affiancare al 24/70 2,8L

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

ecco qualche crop..... vi allego anche gli scatti ( scusate per il kripting, ma non posso proprio.... )

come vedete, a pari apertura, l'aberrazione prodotta dall'mk1 ( stessa scena,illuminazione e soggetto ) e' decisamente piu' fastidiosa..... l'mk2 si comporta decisamente meglio....

il primo scatto e' fatto a ta con l'mk1 a 1600iso.... il crop non lascia spazio a molti dubbi sulla nitidezza.....

ciao
joe