NOTTURNI > 30sec 350d VS d70 VS 20d

[misaiwin]

Salve ragazzi,
Senza scatenare l'ennesima guerra tra NIKON e CANON , potete darmi le vostre opinioni su quale reflex comprare.

Il mio obiettivo è quello della fotografia notturna con tempi di esposizione lunghi (superiore ai 30 secondi).

Quale delle tre reflex(350d, d70, 20d) mi consigliate e perchè?

Grazie.
Misaiwin

[VitOne]

Mmm, guarda la mia galleria trovi un paio di scatti a San Pietro con tempi lunghi. La funzione di riduzione rumore della 20D è ottima per gli scatti lunghi, certo che superare i 30sec è davvero tanto . Non conosco le potenzialità della Nikon in questo campo, mentre le canon mi sembra si comportino abbastanza bene.

[Crash_Override]

ciao misaiwin la D70 e ancora + performante per foto notturne con riduzione disturbo attivato e puoi usare anche scatto lungo 24h e una figata.

[bdcpv]

ciao,io ti consiglio di guardare foto in cui il noise reduct sia disabilitato.... il rumore lo puoi tranquillamente togliere dopo col pc/mac
va detto che la d70 avendo il ccd in luogo del cmos produce dopo i 15 sec una macchia viola / verde nella zona alto sinistra della foto ( dovuta al riscaldamento del sensore e dell'elettronica se attivo per molto tempo ).
questa macchia oltre a rendere inutilizzabile la foto, spesso fatica ad essere rimossa anche col dark frame. a parte quello sono tutte e tre ottime nelle lunghe exp......

[misaiwin]

CAVOLI... mi potresti mandare una foto con la macchia?
Si nota tanto?

Se è così è meglio che mi butti verso CANON, anche se mi dispiace un po.

Dove trovi tutte queste informazioni?? Complimenti.

Grazie.

[Armisael]

misaiwin chi meglio di lui... le ha entrambe

[misaiwin]

Bdcpv avevi ragiononononone,

ho cercato un po ma sono riuscito a trovare alcune foto con la famosa macchia in alto a sinistra.

Grazie per l'informazione.

misaiwin

[Daniele Carotenuto]

scusate ma una foto con un esposizione oltre qualche minuto non vi viene bruciata???

24h poi.. proprio non capisco

[VitOne]

[bdcpv]

x vitone: non ho detto che il nr in macchina fa schifo, pero' scattando senza abilitarlo, mantieni una nitidezza piu' elevata e se scatti in raw, anche solo convertendo con capture one, parecchio rumore se ne va da solo ( il neat image si usa in casi estremi e solo coi settaggi appropriati, se no la foto la dilanii ).
x daniele carotenuto: certe foto a lunghissime exp vengono fatte in condizioni mooooolto particolari ( ad esempio se vuoi fotografare il moto di una stella ) e si possono usare focali/diaframmi stranissimi con appositi filtri per attenuare la luminosita', ma senza bruciare nulla !!!

in generale, quando comperai la d70 ( agosto 2004 ) la macchia fu la prima cosa che notai in una lunga exp sul lungomare!!! dopo vari " rosari " chiesi al sig. Maio cosa fosse, e lui mi passo' la dritta del " problema calore "..... tutto qui

ciaociao

[marko82]

riapro questo forum decrepito...io ho 2 foto di esposizioni di parecchi minuti...il rumore se nn si ha la pretesa di "tirare"l esp in post è davvero ottimo anche in esposizioni di parecchi minuti!.....e parlo della 350d

[Mauro Scordino]

io ho la 20d e la uso anche in campo astronomico, al momento risulta essere la migliore come qualità/peso/rumore. Posso garantirti (non perchè sono possessore della 20d) che la 20d produce minor rumore della 350d a parità di iso e tempi di esposizione.
Saluti

[marko82]

[Mauro Scordino]

be io la differenza l'ho notata sulla stampa, la possiede un mio amico. Ti ripeto sempre in campo astronomico sto parlando e con alti livelli di iso, non saprei che dirti.

[marko82]

non capisco molto l utilità di alti iso in notturna, bisogna poi valutare se parliamo di file grezzi o no.....sarebbe bello prendere 2 raw identici e fare un confronto...io nn l ho mai fatto e quindi ciò che dico vale poco ma ripeto che la 350d nn credo sia poi + rumorosa......in ogni modo la mia 350d va benone,come detto in notturna...certo che il 18-55 flareggia a schifo ma è forse il suo limite peggiore e sopratutto nn reuperabile in post...o quasi..
ciao e grazie comunque della tua risposta

[pdp]

se vuoi fare astrofotografia lascia perdere la d70: troppo rumore ingestibile e poca dinamica, mancanza del blocco specchio, raw compresso con perdita (e in astrofotografia è un bel casino) 180 2.8 troppo scarso per astrofoto.
tra 350d e 20d/30d non ci sono differenze a livello di qualità di immagine.

[VitOne]

Veramente dalle prove che ho letto che la 350D, avendo un sensore diverso dalla 20D e dalla 30D, produce immagini in genere di qualità minore. Si tratta di differenze MINIME nella maggior parte degli scatti non individuabili, però esistono e non è corretto dire che le 3 macchine sono equivalenti da questo punto di vista.

Per bdcpv, ti ringrazio (pur se con ritardo) della risposta, ho fatto varie prove e ti devo confessare che rimango convinto che con la riduzione del rumore della macchina le foto vengono meglio. Ti spiego il perché "logico" della mia tesi (confermata dalle foto che ho fatto): la riduzione rumore integrata nella macchina non fa che "scattare" un'altra foto al "buio" da cui poi la macchina estrapola gli hot pixel per andarli a cancellare sul file originale, rimuovendo di fatto solo quegli elementi che contengono "informazioni errate". Non ho personalmente notato un calo di nitidezza tra una foto scattata con la riduzione rumore attiva rispetto ad una con la stessa funzione attiva. Fammi sapere cosa ne pensi .