| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
 Inviato: Ven 14 Apr, 2006 7:58 pm Oggetto: Valutazione incisione ottiche fisse Vs zoom... |
 |
|
Ciao!! tutti dicono che la qualità delle ottiche fisse non è paragonabile neanche con quelle di uno zoom di qualità....
ammesso che ci creda, vorrei chiedervi come fare per accorgersi della differenza, cioè:
ho un 50 1.8 ed un 24-85, entrabi canon....
spesso ho provato a fare delle stesse foto a stessa focale, ma non sono riuscito mai a cogliere le differenze....voi come fate a cogliere queste differenze? c'è una procedura particolare??
grazie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Ven 14 Apr, 2006 9:32 pm Oggetto: |
|
|
bè lo dovresti vedere a parita di diaframma e focale
io se vedo uno zoom e cose tipo 135 f2 o 85 1.2 o un leica 100 apo mi sembra una plasticaccia qualsiasi zoom... è enorme la differenza in certi casi
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 14 Apr, 2006 10:26 pm Oggetto: |
|
|
| Se non riesci a vedere la differenza tra un 50mm e un 24-85 non te ne crucciare troppo... anzi, a dirla tutta ti invidio perchè da quando ho imparato a vedere le differenze mi sono trovato con il conto in banca svuotato. Finchè sei in tempo, dammi retta, non ti fare troppe domande e benedici il tuo non saper riconoscere le differenze... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Ven 14 Apr, 2006 10:57 pm Oggetto: |
|
|
| Balza ha scritto: | | Se non riesci a vedere la differenza tra un 50mm e un 24-85 non te ne crucciare troppo... anzi, a dirla tutta ti invidio perchè da quando ho imparato a vedere le differenze mi sono trovato con il conto in banca svuotato. Finchè sei in tempo, dammi retta, non ti fare troppe domande e benedici il tuo non saper riconoscere le differenze... |
ma secondo te tra un 50 1.8 mkII e un canon 24-85 le differenze si dovrebbero notare?? penso di si, giusto? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 14 Apr, 2006 11:37 pm Oggetto: |
|
|
prova a scattare con lo zoom a tutta apertura, poi lo stesso col 50, stesso diaframma dello zoom.. vedile sul pc al 100% fianco a fianco..
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
kiruzzo
utente attivo
Iscritto: 29 Gen 2005
Messaggi: 3282
Località: Napoli
|
| Inviato: Ven 14 Apr, 2006 11:42 pm Oggetto: |
|
|
| Lele80 ha scritto: | | Balza ha scritto: | | Se non riesci a vedere la differenza tra un 50mm e un 24-85 non te ne crucciare troppo... anzi, a dirla tutta ti invidio perchè da quando ho imparato a vedere le differenze mi sono trovato con il conto in banca svuotato. Finchè sei in tempo, dammi retta, non ti fare troppe domande e benedici il tuo non saper riconoscere le differenze... |
ma secondo te tra un 50 1.8 mkII e un canon 24-85 le differenze si dovrebbero notare?? penso di si, giusto? |
Noooooo 
Consiglia bene BALZA.. se non vedi le differenze non te ne crucciare altrimenti inizi a levare tutti i risparmi per le ottiche 
_________________
** [DsLr] CANON/NIKON [aNaLoGiCo] ** CPS Member ** CANON EOS 5D Mark II / 5D / 600D / 1DMKII * Sigma EX 12-24 F4.5-5.6 HSM / Sigma EX 24-70 F2.8 / C15F2.8L / 2X C24-105 F4L IS * C85F1.8 USM / C50F1.8 MKII * 3 X 550EX /
Come utilizzare il FLASH E-TTLII? Clicca!! / Flash in wireless / Lenti per niubbi?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Ven 14 Apr, 2006 11:47 pm Oggetto: |
|
|
| kiruzzo ha scritto: | | Lele80 ha scritto: | | Balza ha scritto: | | Se non riesci a vedere la differenza tra un 50mm e un 24-85 non te ne crucciare troppo... anzi, a dirla tutta ti invidio perchè da quando ho imparato a vedere le differenze mi sono trovato con il conto in banca svuotato. Finchè sei in tempo, dammi retta, non ti fare troppe domande e benedici il tuo non saper riconoscere le differenze... |
ma secondo te tra un 50 1.8 mkII e un canon 24-85 le differenze si dovrebbero notare?? penso di si, giusto? |
Noooooo
Consiglia bene BALZA.. se non vedi le differenze non te ne crucciare altrimenti inizi a levare tutti i risparmi per le ottiche |
No ma tanto già sono intenzionato a prendere il 35 f/2....voglio un BEL OBIETTIVO luminoso da usare anche in interno....
domani cmq ripeterò le prove tra i 2 obiettivi....e voglio anche includere il 18-55 nella prova visto che fra pochi giorni è venduto....tanto per avere un indice di qualità  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 14 Apr, 2006 11:54 pm Oggetto: |
|
|
Un confronto molto semplice tra il Canon 50mm (versione mkI, ma i risultati sarebbero stati praticamente gli stessi anche con la mkII) e il Sigma 24-60/2.8, ottica di qualità grossomodo simile al Canon 24-85: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=38273
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Sab 15 Apr, 2006 12:00 am Oggetto: |
|
|
| Balza ha scritto: | Un confronto molto semplice tra il Canon 50mm (versione mkI, ma i risultati sarebbero stati praticamente gli stessi anche con la mkII) e il Sigma 24-60/2.8, ottica di qualità grossomodo simile al Canon 24-85: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=38273
|
hai detto:
"24-60 sigma ottica di qualità grossomodo simile al canon 24-85"....
ma tra le due quale è meglio? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 15 Apr, 2006 12:00 am Oggetto: |
|
|
Ah... ultima aggiunta prima di buttarmi sotto le coperte... a parte le caratteristiche come costruzione, velocità dell'AF e simili, dove non necessariamente un'ottica fissa è migliore di uno zoom, per quanto riguarda la pura qualità di immagine oltre alle differenze in termini di nitidezza ci sono una infinità di altre caratteristiche da valutare come le aberrazioni cromatiche, la resistenza ai flare, la resa in termini di colore e di contrasto, la vignettatura, la luminosità (trovami uno zoom f/2 ad esempio)...
E per molte di queste caratteristiche si apprezzano le differenze solamente negli scatti più "disgraziati" (come foto in controluce ad esempio) e non in quelli più "semplici" che non mettono alle corde l'ottica.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Sab 15 Apr, 2006 12:03 am Oggetto: |
|
|
| Balza ha scritto: | Ah... ultima aggiunta prima di buttarmi sotto le coperte... a parte le caratteristiche come costruzione, velocità dell'AF e simili, dove non necessariamente un'ottica fissa è migliore di uno zoom, per quanto riguarda la pura qualità di immagine oltre alle differenze in termini di nitidezza ci sono una infinità di altre caratteristiche da valutare come le aberrazioni cromatiche, la resistenza ai flare, la resa in termini di colore e di contrasto, la vignettatura, la luminosità (trovami uno zoom f/2 ad esempio)...
E per molte di queste caratteristiche si apprezzano le differenze solamente negli scatti più "disgraziati" (come foto in controluce ad esempio) e non in quelli più "semplici" che non mettono alle corde l'ottica.
|
cioè tutte caratteristiche a favore delle ottiche fisse? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Balza
utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 15 Apr, 2006 12:05 am Oggetto: |
|
|
| Lele80 ha scritto: | hai detto:
"24-60 sigma ottica di qualità grossomodo simile al canon 24-85"....
ma tra le due quale è meglio? |
Non ho mai avuto il 24-85 quindi non mi posso sbilanciare per dire quale delle due è realmente migliore. E poi non è detto che ci sia un vincitore... come ho scritto sono molti i parametri in gioco per valutare un'ottica, una può prevalere da un certo punto di vista (ad esempio il sigma è più luminoso, è un f/2.8) ma essere peggio da un altro (il 24-60 è più "corto" come focale coperta del 24-85).
Non si deve comprare un'ottica perchè un amico ha detto "che è meglio". Si devono usare le ottiche che si hanno e, se queste ottiche non soddisfano le proprie esigenze, allora si può pensare a comprarne un'altra differente che sia più adatta per il tipo di utilizzo che se ne vuol fare. Ma bisogna avere le idee chiare. Altrimenti a inseguire i consigli del "mi hanno detto che quell'ottica è meglio" non si va da nessuna parte. Il 24-85 ti sta benone? Non noti differenze con il 50? Bene... apposto così. Chi te lo fa fare a pensare ad altre ottiche? Hai avuto modo di toccare con mano, avendo i due obiettivi, le eventuali differenze e non le hai notate. Non ti stare a fare duemila problemi... se un domani il 24-85 ti andrà stretto lo cambierai, fino ad allora vivi felice.
'notte...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Lele80
utente attivo
Iscritto: 02 Nov 2005
Messaggi: 1313
Località: Italia
|
| Inviato: Sab 15 Apr, 2006 12:09 am Oggetto: |
|
|
| grazie! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alberto2244
utente
Iscritto: 02 Giu 2005
Messaggi: 378
|
| Inviato: Lun 24 Apr, 2006 12:14 am Oggetto: maniacalità? |
|
|
bravo balza hai centrato in pieno , ma ragazzi non vi sembra che si stia diventando maniaci del crop 100%invece di fare foto,
in fondo una foto stampata 20x30 è difficile trovare difetti anche comparandola con obiettivi mediocri ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Spinellino
utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004
Messaggi: 3907
|
| Inviato: Lun 24 Apr, 2006 9:37 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | bravo balza hai centrato in pieno , ma ragazzi non vi sembra che si stia diventando maniaci del crop 100%invece di fare foto,
in fondo una foto stampata 20x30 è difficile trovare difetti anche comparandola con obiettivi mediocri ciao |
in linea di massima ti do ragione. Ma se stampi oltre il 20*30 la differenza si nota, eccome! Io ho una stampante A3, e ti assicuro che stampando a quelle dimensioni le diffrenze tra le prime foto fatte con un Nikon 28-200 e quelle più recenti fatte con obiettivi di maggior qualità è più che ovvia. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Lun 24 Apr, 2006 10:17 am Oggetto: |
|
|
| Spinellino ha scritto: | | Citazione: | bravo balza hai centrato in pieno , ma ragazzi non vi sembra che si stia diventando maniaci del crop 100%invece di fare foto,
in fondo una foto stampata 20x30 è difficile trovare difetti anche comparandola con obiettivi mediocri ciao |
in linea di massima ti do ragione. Ma se stampi oltre il 20*30 la differenza si nota, eccome! Io ho una stampante A3, e ti assicuro che stampando a quelle dimensioni le diffrenze tra le prime foto fatte con un Nikon 28-200 e quelle più recenti fatte con obiettivi di maggior qualità è più che ovvia. |
Però c'è zoom e zoom, considerare un 28 200 che è un 7 per e considerare un 17 40 o un 70 200, che sono dei 3 per cambia molto la prospettiva.
E' innegabile che i fissi abbiamo dei vantaggi, del tipo maggiore luminosità, migliore correzzione di abberrazioni varie, pesi, ecc. però ottimi zoom oramai possono quasi competere, almeno ai diaframmi centrali, con ottimi fissi. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Lun 24 Apr, 2006 10:20 am Oggetto: |
|
|
| ale70200 ha scritto: | | Spinellino ha scritto: | | Citazione: | bravo balza hai centrato in pieno , ma ragazzi non vi sembra che si stia diventando maniaci del crop 100%invece di fare foto,
in fondo una foto stampata 20x30 è difficile trovare difetti anche comparandola con obiettivi mediocri ciao |
in linea di massima ti do ragione. Ma se stampi oltre il 20*30 la differenza si nota, eccome! Io ho una stampante A3, e ti assicuro che stampando a quelle dimensioni le diffrenze tra le prime foto fatte con un Nikon 28-200 e quelle più recenti fatte con obiettivi di maggior qualità è più che ovvia. |
Però c'è zoom e zoom, considerare un 28 200 che è un 7 per e considerare un 17 40 o un 70 200, che sono dei 2,4 - 2,9 per cambia molto la prospettiva.
E' innegabile che i fissi abbiamo dei vantaggi, del tipo maggiore luminosità, migliore correzzione di abberrazioni varie, pesi, ecc. però ottimi zoom oramai possono quasi competere, almeno ai diaframmi centrali, con ottimi fissi. |
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Lun 24 Apr, 2006 10:21 am Oggetto: |
|
|
| ale70200 ha scritto: | | ale70200 ha scritto: | | Spinellino ha scritto: | | Citazione: | bravo balza hai centrato in pieno , ma ragazzi non vi sembra che si stia diventando maniaci del crop 100%invece di fare foto,
in fondo una foto stampata 20x30 è difficile trovare difetti anche comparandola con obiettivi mediocri ciao |
in linea di massima ti do ragione. Ma se stampi oltre il 20*30 la differenza si nota, eccome! Io ho una stampante A3, e ti assicuro che stampando a quelle dimensioni le diffrenze tra le prime foto fatte con un Nikon 28-200 e quelle più recenti fatte con obiettivi di maggior qualità è più che ovvia. |
Però c'è zoom e zoom, considerare un 28 200 che è un 7 per e considerare un 17 40 o un 70 200, che sono dei 2,4 - 2,9 per cambia molto la prospettiva.
Ad esempio su una ff il 17 40 può sostituire un 17, un 20, un 24, un 28 ,un 35 con risultati eccellenti ai diaframmi centrali.
E' innegabile che i fissi abbiamo dei vantaggi, del tipo maggiore luminosità, migliore correzzione di abberrazioni varie, pesi, ecc. però ottimi zoom oramai possono quasi competere, almeno ai diaframmi centrali, con ottimi fissi. |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale70200
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006
Messaggi: 1209
|
| Inviato: Lun 24 Apr, 2006 10:22 am Oggetto: |
|
|
[quote="ale70200"][quote="ale70200"] | Spinellino ha scritto: | | Citazione: | bravo balza hai centrato in pieno , ma ragazzi non vi sembra che si stia diventando maniaci del crop 100%invece di fare foto,
in fondo una foto stampata 20x30 è difficile trovare difetti anche comparandola con obiettivi mediocri ciao |
in linea di massima ti do ragione. Ma se stampi oltre il 20*30 la differenza si nota, eccome! Io ho una stampante A3, e ti assicuro che stampando a quelle dimensioni le diffrenze tra le prime foto fatte con un Nikon 28-200 e quelle più recenti fatte con obiettivi di maggior qualità è più che ovvia. |
Però |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Spinellino
utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004
Messaggi: 3907
|
| Inviato: Lun 24 Apr, 2006 10:26 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Però c'è zoom e zoom, considerare un 28 200 che è un 7 per e considerare un 17 40 o un 70 200, che sono dei 3 per cambia molto la prospettiva. |
Tutta la vita! Il mio era un doscorso in generale sui 'crop al 100%'
Infatti io trovo che usando dei buoni zoom, e in certe situazioni, l'utilizzo dei fissi sia superflua. Ad esempio se si fotografa un paesaggio, da f8 in su, le differenza diventano talmente piccole da non poter essere notate. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
