Raw e jpeg, l'eterna lotta... guardate qui

Raffaele Pezzella

Beh visto che in questi giorni mi so messo a cercare il pelo nell'uovo, ho fatto una piccola prova, ho scattato la stessa foto in raw e in jpeg... sarà stato fatto almeno 100 volte lo so ma ho notato che in raw non solo la definizione è maggiore e bla bla bla, ma ho visto che (almeno con photoshop cs2), scompaiono in mopdo drastico i cosiddetti hot pixel (i puntini bianchi che tanto affliggono i sensori delle fotocamere, soprattutto quando si scattano notturne).
Guardate qui:

Filip · Inviato: Mer 26 Apr, 2006 11:35 pm Oggetto:

Non c'è lotta Rolling Eyes

Link · Inviato: Gio 27 Apr, 2006 12:05 am Oggetto:

Più che altro è l'eterna sconfitta del jpeg LOL

che comunque è già ottimo sulla s5600, ma il raw se ben sfruttato è incredibile! Wink

mike1964 · Inviato: Gio 27 Apr, 2006 6:34 am Oggetto:

Sulla s5600 il RAW è davvero utile specie con le sensibilità alte (in realtà è utile sempre; ma con quelle alte di più, per non far entrare in azione l'antinoise del JPG, che a me piace molto poco)

pask · Inviato: Gio 27 Apr, 2006 11:27 am Oggetto:

...tuttavia anche se molto più ricche di dettagli, le foto in raw sono molto più rumorose...
...e se togli il rumore diminuisci un po' il dettaglio...

alla fine è sempre un compromesso! Smile

Filip · Inviato: Gio 27 Apr, 2006 3:20 pm Oggetto:

Dipende anche dal sw utilizzato e sopratutto da come è stato utilizzato. Da quello che posso vedere mi sembra che sei andato pesante con la nitidezza, ma lostesso con un filtraggio si ottiene un lavoro di gran lunga superiore al jpg.
Ho filtrato il tuo esempio in raw ed ho corretto i livelli poi, ho corretto i livelli del tuo esempio in jpg allo stesso modo ottenendo alla fine due immagini in cui puoi vedere il livello di dettaglio. Guarda il dettaglio del raw filtrato da me e guarda quello che si è mangiato il sw della macchina:

chinchillart · Inviato: Gio 27 Apr, 2006 5:00 pm Oggetto:

Se quello di pask è un crop 100%, direi che quel rumore è accettabilissimo e in fase di stampa non si vede, se non con grandi stampe.
Comunque mi pare che il filtraggio del RAW produca sicuramente immagini più dettagliate.

Una domanda, se filtro il file TIFF da 10 megapixel ottenuto dal RAW le cose migliorano? O è meglio ridimensionare a 5 megapixel e poi filtrare il rumore?

roberto

Filip · Inviato: Gio 27 Apr, 2006 5:59 pm Oggetto:

pask · Inviato: Ven 28 Apr, 2006 10:47 am Oggetto:

Alla faccia del fotoritocco... Complimenti Filip, sei bravissimo! Io più di un pastocchio come quello in allegato non posso fare (... per ora Mandrillo

).
Comunque rettifico quello che ho detto prima: è evidente che solo se si è davvero bravi (almeno quanto Filip, direi Smile

) con il RAW ottengo A PARTIA' DI RUMORE una nitidezza ben superiore (dopotutto è ovvio, no?).
In caso contrario, la maggiore nitidezza la pago con un po' di rumore in più...

Per chinchillart: sono perfettamente d'accordo con te... in fase di stampa questo rumore così evidente sul monitor, non si vede quasi per nulla!

Raffaele Pezzella · Inviato: Sab 29 Apr, 2006 1:50 pm Oggetto:

Io personalmente non tocco mai la risoluzione nominale del sensore, quando sviluppo dal raw lo faccio sempre e solo a 5 megapixel.