SIGMA 70-300/4-5,6 APO DG MACRO, dove sbaglio ?

[sean67]

Qualche giorno fà ho fatto un po' di scatti durante un allenamento di calcio.
Bella giornata di sole , scattavo dalle tribune con l'ottica in oggetto quasi sempre a 300mm (vista la distanza) e ovviamante a mano libera.
Ho notato però che tutte le foto sono venute fuori poco nititde, ma non capisco se si tratti di un problema di micro/macro-mosso:cry: , se è la lente un po' morbida a 300mm o se semplicemente scattavo con un tempo troppo alto
Per spiegarmi megli o vi posto un crop al 100% e i dati di scatto.

Grazie a tutti x le Vs considerazioni

[PietroF]

I tempi erano troppo bassi per quella lunghezza focale.... a meno di non avere la mano molto ferma, sarebbe stato più appropriato 1/500s.

[koirba]

in effetti il micromosso è presente....però considera che quella lente a 300 non è un mostro di morbidezza, l'ideale sarebbe stato un diaframma più chiuso tipo 8-11, magari anche mantenendo il /250 (se come dice giustamente PietroF hai la mano abbastanza ferma)....ovviamente alzando gli iso...

ciao

[Marcello]

C'è del micromosso. In teoria dovresti scattare a : 300 * 1,6 ovvero a 1/500s
Secondo me potevi scattere a 1/500 e aumentare l'iso a 200.

Ciao.

[hoste]

[ander75it]

Guarda, non è solo una questione di micromosso per lunghezza focale (per la quale è appropriato appunto tenersi a circa 1/500), è anche una questione di movimento dei soggetti, se appunto sono calciatori immagino non saranno stati lì fermi! Per "fermare" uno che corre, qualunque sia la focale, ti ci vuole secondo me di nuovo almeno 1/500, per star sicuri, forse qualcosa di meno, non sono un esperto, ma di sicuro c'è questo aspetto da considerare. Infine, hai scattato in modalità one-shot, non conviene, c'è la modalità servo, è meglio usare quella: seleziona il punto di fuoco più appropriato (se scatti in verticale, ad es. quello a destra del centrale si viene a trovare dove c'è la testa del giocatore in piedi, più o meno). Almeno, io faccio così.
Ovviamente per tirare fuori i tempi e i dia richiesti devi avere almeno 400 iso, specie se vuoi chiudere un pelo per migliorare la nitidezza.

[sean67]

Intanto grazie a tutti per i preziosi consigli.

Sul momento preso dalla foga di scattare mi sono dimenticato della "regola del doppio" e quindi solo dopo a casa, visti i risultati, mi sarei autoevirato.
In effetti bastava tirare su gli iso per arrivare a 1/500 e magari chiudere di uno stop xchè ho comunque l'impressione che in effetti a 300mm sia un po morbido.
Va beh, esperienza che entra !

Grazie ancora a tutti.

[ander75it]

Confermo che a 300 è un po' morbido, ma per il resto valido.

[sean67]

[ander75it]

Hahahahahaha

Guarda, se vai un po' indietro c'è un thread in cui lo confronto con 70-200 x1.4.

Immaginatelo confrontato con un fisso, 2.8 per di più, quindi già chiuso di 2 stop a 5.6.

Non fare questi confronti, fanno male al portafogli!

[sean67]

Hai ragione, ho già il portafoglio con i primi dolori!!
(Balza se sei in ascolto abbi pietà!!)

ma ho anche in carico un 85/1.8 e ogni volta che lo uso non posso far a meno di notare che è tutto un altro pianeta !!

[Andrea16]

Da possessore di questa lente ti posso dire che sopra i 200 diventa molto morbido..io di solito tendo a non salirci mai, a parte nella macro dove siamo obbligati e dove comunque la resa non ne risente molto..
L'errore secondo me è stato insistere sui 100 iso, con la 350d non è assolutamente necessario, potevi mettere a 400 iso e recuperare un paio di stop che male non avrebbero fatto..

[sean67]

Concordo Andrea16 grazie x il contributo !!

[Andrea16]