Obbiettivo tuttofare

[Giampi]

Sto per acquistare una canon 350D e per iniziare vorrei un obbiettivo tuttofare, (premetto che non ho altri obbiettivi essendo la prima reflex, poi col tempo....)
ho individuato questi obbiettivi che sembrano i più adatti al mio scopo, sapreste consigliarmi quale di questi come qualità di mmagine,robustezza ecc... è migliore. Grazie.

CANON EF 28-105 f3.5/4.5 USM
CANON EF 24-85 f3.5/4.5 USM
CANON EF 28-135 f3.5/5.6 IS USM
CANON EF 17-85 IS USM ( di quest`ultimo non ne ho sentito parlare molto bene soprattutto sulle focali corte, sarà vero???)

[Benacus]

Io sono un felice possessore di un 28-135 e sono molto molto soddisfatto.

Lo stabilizzatore è strabiliante

[roiter]

Considerando l'escursione focale, l'unico vero tutto-fare tra quelli che hai citato è il 17-85. Risulta ancora accettabile il 24-85 (che tra l'altro è una buona lente), ma ti mancherebbe un bel po' di grandangolo. Il 28-135 dicono essere eccellente, ma moltiplicato 1,6 ti mangia completamente le focali grandangolari, lasciandoti un gran bel mediotele, ma che non si può considerare tuttofare.

Alternative... le solite: canon 17-40/4L e sigma 18-50/2.8 EX.

[hawk]

Tra quelli da te citati visto il crop 1.6x l'unico vero tuttofare secondo me è il 17-85 IS e chi ce l'ha ne è molto soddisfatto!!!

[Balza]

Il 17-85, per quanto ho avuto modo di vedere (ce l'aveva un mio amico e ho visto diverse foto a proposito) è alquanto deludente, almeno dal mio punto di vista, soprattutto in relazione al prezzo molto elevato. Anche il mio amico alla fine, deluso, l'ha rivenduto...

Valuterei seriamente un buon 24-85, magari usato: si trova ad ottimi prezzi (anche sul mercatino). Così ad occhio con quello che spendi per un 24-85 usato rispetto al 17-85 ti saltano fuori anche un 17mm fisso Tokina (ce ne sono un paio in vendita sul mercatino) e forse un 50/1.8 nuovo (un centinaio di euro)... così oltre ad un'ottimo zoom tuttofare ti porti a casa anche due eccellenti ottiche fisse che ti completano il panorama...

[sottobosco]

che si dice del 28-70 tokina 2.8???
potrebbe essere un alternativa valida?

[Marcello]

Guarda qui
http://www.photozone.de/8Reviews/

Io da poco ho acquistato il 28-135 IS

Ciao.

[Balza]

E' un po' "lunghetto"... 28mm su una 350D equivalgono a circa 45... l'ottica è eccellente ma il grandangolo viene sacrificato totalmente e non può più essere considerata "tuttofare" (almeno IMHO).

[PietroF]

un saggio diceva:

all purposes = no purposes

[carlen]

.....e se tu ti risparmiassi dei gran soldi comprandoti il Sigma 18-125 ? Non e' certo una lama ma come obiettivo della "Domenica" va piu' che bene. Un domani poi potresti affiancarci ottiche serie.....o no?

[Benacus]

mah, il Canon 28-135 IS USM si trova usato a 350 euro circa, secondo me vale la pena, io ce l'ho e sono soddisfatto

[roiter]

[Vale]

Il 17-85 è effettivamente un obiettivo che divide. A favore l'escursione focale che ne fa l'unico tuttofare (poi dipende da cosa ci devi fare!) di mamma canon su macchine non FF. A favore lo stabilizzatore. A sfavore la costruzione non è quella delle ottiche L. Alle basse focali non da il meglio di se, oltre 24mm (o poco meno) è una buona lente. A sfavore il rapporto qualità-prezzo: la stabilizzazione incide molto.

Io ne sono soddisfattissimo, ma non ho esigenze di qualità da pro o semi-pro. Anche perchè con un obiettivo ci faccio praticamente tutto senza portarmi dietro una tonnellata di roba e senza cambiare continuamente le ottiche cosa che senz'altro è una prerogative delle reflex ma anche una discreta rottura soprattutto con la digitale e la polvere che sul sensore non perdona!

[Muad'Dib]

Io ho il 28-135 IS e posso confermarti l'elevata qualità e l'effettiva utilità dello stabilizzatore. Ma come ti hanno già detto altri resteresti scoperto sulle focali corte.
Considera che un 28 montato sulla 350D diventa un 45mm, un po troppo lungo per essere definito un grandangolo.
Dovresti completarlo con un'latra lente per i grandangoli.
Il Vantaggio del 17-85, che diventa il classico 28-135 sulla 350D, è innegabile.
Un punto a favore del 28-135 però è il fatto che copre il formato pieno mentre il 17-85 no, essendo un EFs, creato per le digitali. Inoltre se ne parla non proprio benissimo.
Se hai intenzione un giorno anche lontano di passare ad una FF il 17-85 sarebbe inutilizzabile, mentre il 28-135 si.
Valuta il 24-85, buona lente a formato pieno ad un costo abbordabile.

Enzo

[Giampi]

Grazie per i numerosi consigli, dopo averli letti e valutati, penso che una buona soluzione possa essere quella di abbinare il canon EF 28-135 f3.5/5.6 IS USM (un quasi tuttofare) ed il Tokina 17mm suggerito da Balza.
Che ne pensate??? Con questi due obbiettivi coprirei la maggior parte delle situazioni con una buona qualità ed una spesa contenuta.

[Balza]

[Benacus]

[sottobosco]

io mi sono preso un 18-50/2.8, e stavo valutando la possibilità mi mettergli un duplicatore 2x.

Otterrei un 18-100 con f2.8 fino a 50 mm (non montando il duplicatore) e un 36-200 con f/4 fisso..

sbaglio qualcosa oppure sarebbe una soluzione percorribile??? la perdita in cosa consisterebbe? dettaglio, AF?

[Balza]

Non capisco il 36-200 f/4... quello che avresti sarebbe un 18-50/2.8 senza moltiplicatore e un 36-100 f/5.6 (perdi due stop, non uno) con il moltiplicatore montato...

Comunque i moltiplicatori sono studiati per rendere al meglio su ottiche fisse e/o teleobiettivi, e anche con eccellenti teleobiettivi "fissi" comunque la perdita di qualità dell'immagine non è proprio minima..
Su uno zoom grandangolare non ho veramente idea della resa che potresti avere....

Io ti sconsiglio una accoppiata del genere. A quel punto preferirei avere un 17-70 f/2.8-4... sarebbe un po' più corto ma alla fine mediamente come resa secondo me sarebbe migliore. E sarebbe un'ottica sola.