| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
superzoom
utente
Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 78
Località: Agrigento
|
 Inviato: Gio 30 Mar, 2006 10:48 pm Oggetto: Informazioni su obiettivi macro |
 |
|
Mi rivolgo a voi per avere una informazione, forse banale, ma che per me è molto importante conoscere prima di effettuare l'acquisto.
Come si fa a calcolare l'area minima inquadrabile con un obiettivo (tipo macro) nota la sua lunghezza focale e il coefficiente di moltiplicazione della lunghezza focale della macchina?
Il mio problema consiste nell'inquadrare un'area di 20x30 mm ed anche più piccole per applicazioni da laboratorio meccanico (devo fotografare la sezione trasversale di un cordone di saldatura potendone successivamente analizzare le varie parti che lo compongono con appositi software).
La macchina che pensavo di acquistare sarebbe la Canon Eos-1Ds Mark II con un moltiplicatore di lunghezza focale pari a 1 e sensore full-frame.
Sono avido di consigli e pareri.
Grazie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
superzoom
utente
Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 78
Località: Agrigento
|
| Inviato: Ven 31 Mar, 2006 10:42 am Oggetto: |
|
|
Dopo 12 ore ancora nessuno si è pronunciato?
Confido nelle vostre conoscenze e aspetto ancora.
ciao  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Marcello
utente
Iscritto: 14 Mar 2005
Messaggi: 309
Località: Catania
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 31 Mar, 2006 6:38 pm Oggetto: |
|
|
| Marcello ha scritto: | Considerando che la Eos-1Ds Mark II ha un sensore 24x36 mm per fotografare 24x36 mm devi usare un obiettivo 1:1
vedi qui
Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
Oppure se vuoi avere di più c'è
Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo
(che infatti varia da in ingrandimento 1:1 a 5:1)
Ciao. |
Dunque, con il 50mm al massimo riempi il frame con 48x72 mm^2 (quasi una carta di credito)
Con il 100mm lo riempi con 36x24 mm^2 (mezza carta)
Con il 65mm lo riempi con 4,8x7,2 mm^2 (circa un quadretto di quadernone delle elementari)
"riempi il frame" significa, in soldoni, "puoi farci un poster a massima definizione"....
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 31 Mar, 2006 8:54 pm Oggetto: |
|
|
| superzoom ha scritto: |
La macchina che pensavo di acquistare sarebbe la Canon Eos-1Ds Mark II con un moltiplicatore di lunghezza focale pari a 1 e sensore full-frame.
Sono avido di consigli e pareri.
Grazie |
ti ricordo anche la canon eos 5d con sensore FF
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
superzoom
utente
Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 78
Località: Agrigento
|
| Inviato: Ven 31 Mar, 2006 9:53 pm Oggetto: |
|
|
Innanzitutto grazie a tutti per avermi risposto, poi sarei curioso di conoscere come Ingegnere ha ottenuto questi risultati.
Dal sito della Canon ho preso in considerazione il 100 mm ed il 180mm, in particolare il 180 ha le seguenti caratteristiche:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_180mm_f35L_Macro_USM/index.asp?specs=1
Facendo un banalissimo disegno in CAD, considerando la distanza minima di messa a fuoco (48 cm) e l'apertura angolare orizzontale e verticale mi è venuta fuori un'area di 6,20x9,41 cmq. Lo stesso calcoletto con il 100 mm, cambiando opportunamente la distanza minima di messa a fuoco (31 cm) ottengo un'area di 7,61x10,93 cmq.
Mi sembrano troppo grandi come aree minime inquadrabili, quindi sbaglio in qualcosa ed avrò dimenticato qualcosa.
Non avevo preso in considerazione il 65 mm che in effetti sembra interessante.
Ciao
Ultima modifica effettuata da superzoom il Ven 31 Mar, 2006 10:14 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
superzoom
utente
Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 78
Località: Agrigento
|
| Inviato: Ven 31 Mar, 2006 10:12 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | superzoom ha scritto: |
La macchina che pensavo di acquistare sarebbe la Canon Eos-1Ds Mark II con un moltiplicatore di lunghezza focale pari a 1 e sensore full-frame.
Sono avido di consigli e pareri.
Grazie |
ti ricordo anche la canon eos 5d con sensore FF |
Si ma vorrei quasi il massimo in termini di risoluzione (il massimo forse appartiene alla Mamyia con la ZD da 22 Mp); per quello che devo andare a fare, maggiore è la risoluzione e meglio è.
Un altro aspetto a cui tengo è il rumore e la Canon mi sembra messa bene. Peccato che la Nikon si "fermi" a soli 12 Mp con la D2X perchè sarebbe stata un'ottima alternativa vista la capacità di 5 fps, attualmente imbattuto.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Sab 01 Apr, 2006 9:47 am Oggetto: |
|
|
| superzoom ha scritto: | Innanzitutto grazie a tutti per avermi risposto, poi sarei curioso di conoscere come Ingegnere ha ottenuto questi risultati.
Dal sito della Canon ho preso in considerazione il 100 mm ed il 180mm, in particolare il 180 ha le seguenti caratteristiche:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_180mm_f35L_Macro_USM/index.asp?specs=1
Facendo un banalissimo disegno in CAD, considerando la distanza minima di messa a fuoco (48 cm) e l'apertura angolare orizzontale e verticale mi è venuta fuori un'area di 6,20x9,41 cmq. Lo stesso calcoletto con il 100 mm, cambiando opportunamente la distanza minima di messa a fuoco (31 cm) ottengo un'area di 7,61x10,93 cmq.
Mi sembrano troppo grandi come aree minime inquadrabili, quindi sbaglio in qualcosa ed avrò dimenticato qualcosa.
Non avevo preso in considerazione il 65 mm che in effetti sembra interessante.
Ciao |
Io non ho eseguito calcoli basati sull'ottica (alle distanze minime non si può più approssimare l'obiettivo con un singolo diottro), ma mi sono fidato delle dichiarazioni di Canon e delle foto che ha fatto il nostro amico Antonio (grande esperto di macro). In pratica, le misure che ti ho dato sono quelle dichiarate dal produttore, e confermate da test che ho visto in rete...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Sab 01 Apr, 2006 3:19 pm Oggetto: |
|
|
| superzoom ha scritto: |
Un altro aspetto a cui tengo è il rumore e la Canon mi sembra messa bene. Peccato che la Nikon si "fermi" a soli 12 Mp con la D2X perchè sarebbe stata un'ottima alternativa vista la capacità di 5 fps, attualmente imbattuto.
Ciao |
se scatti su treppiede gli iso saranno sempre al minimo. ed il rumore non sarà un problema.
la d2x scatta a 5fps, in modo "croped" a 8fps.
la mia 20d scatta anche a 5fps
la canon eos1D2 a 8fps
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
superzoom
utente
Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 78
Località: Agrigento
|
| Inviato: Dom 02 Apr, 2006 9:13 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: |
se scatti su treppiede gli iso saranno sempre al minimo. ed il rumore non sarà un problema.
|
Si, in effetti le condizioni ambientali (illuminazione, utilizzo del treppiede, controllo in remoto da pc) sono tali da utilizzare la macchina sempre con il minimo valore di iso, ma resta la necessità di avere il più elevato valore della risoluzione per poter "leggere" anche il micrometro.
Fino ad ora abbiamo utilizzato, con buoni risultati, la Nikon D100 con una sensibilità prossima ai 2 micrometri. Con la Canon, accoppiata con un buon obiettivo macro, dovremmo scendere a circa la metà di questo valore.
Aspetto altri consigli , ciao. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
superzoom
utente
Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 78
Località: Agrigento
|
| Inviato: Dom 02 Apr, 2006 9:20 pm Oggetto: |
|
|
| Ingegnere ha scritto: |
Io non ho eseguito calcoli basati sull'ottica (alle distanze minime non si può più approssimare l'obiettivo con un singolo diottro), ma mi sono fidato delle dichiarazioni di Canon e delle foto che ha fatto il nostro amico Antonio (grande esperto di macro). In pratica, le misure che ti ho dato sono quelle dichiarate dal produttore, e confermate da test che ho visto in rete...
|
Mi potresti indicare qualche link a test, dichiarazioni Canon e non, da cui ottenere queste informazioni. Scusa la mia ignoranza, ma chi è Antonio? Sono curioso di vedere le sue foto.
Grazie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Dom 02 Apr, 2006 9:40 pm Oggetto: |
|
|
Antonio de .... Nun mme ricordo!!!!!!! Bluemoon per gli amici!
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il Mozzo!
utente
Iscritto: 11 Ott 2005
Messaggi: 117
Località: Parma
|
| Inviato: Mar 04 Apr, 2006 9:04 pm Oggetto: |
|
|
| superzoom ha scritto: |
Si, in effetti le condizioni ambientali (illuminazione, utilizzo del treppiede, controllo in remoto da pc) sono tali da utilizzare la macchina sempre con il minimo valore di iso, ma resta la necessità di avere il più elevato valore della risoluzione per poter "leggere" anche il micrometro.
Fino ad ora abbiamo utilizzato, con buoni risultati, la Nikon D100 con una sensibilità prossima ai 2 micrometri. Con la Canon, accoppiata con un buon obiettivo macro, dovremmo scendere a circa la metà di questo valore.
Aspetto altri consigli , ciao. |
Scusa se mi intrometto, ma per delle analisi metallografiche su cordoni di saldatura non converrebbe utilizzare un microscopio con attacco per fotocamera?
In tal modo potresti aumentare gli ingrandimenti ben oltre quello che ti potrà mai dare qualunque obiettivo macro (mi viene in mente il Canon FD 20mm f/3.5 Photomicro che permetteva rapporti fino a 10:1 e abbinato al soffietto Autobellows FD arrivava, se non sbaglio, a 20:1)
_________________
°._.·´¯) il Mozzo! ™ Canon EOS 20D + un sacco di altre cose...Contax AX + un po' di cose...e dulcis in fundo Canon EOS 1-V HS. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
superzoom
utente
Iscritto: 25 Lug 2004
Messaggi: 78
Località: Agrigento
|
| Inviato: Gio 06 Apr, 2006 12:02 am Oggetto: |
|
|
| il Mozzo! ha scritto: |
Scusa se mi intrometto, ma per delle analisi metallografiche su cordoni di saldatura non converrebbe utilizzare un microscopio con attacco per fotocamera?
In tal modo potresti aumentare gli ingrandimenti ben oltre quello che ti potrà mai dare qualunque obiettivo macro (mi viene in mente il Canon FD 20mm f/3.5 Photomicro che permetteva rapporti fino a 10:1 e abbinato al soffietto Autobellows FD arrivava, se non sbaglio, a 20:1) |
Si è vero, il mio problema è quello di fotografare un cordone di saldatura ma mentre questo viene sottoposto a trazione con una pressa (per caratterizzarne le caratteristiche meccaniche sia in campo elastico che plastico). La tua idea è corretta ma dovrei realizzare un supporto per tenere ruotato il microscopio, sfilato dalla sua base, e la cosa non è impossibile, anzi. Ci sto pensando perchè in effetti i vantaggi che ne otterrei non sono indifferenti.
Grazie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
