16mm Zenitar x eos

[Paolo]

volevo sapere come si comporta questa ottica russa per le canon eos.
si trova a prezzi ragionevoli.

c'è scritto fisheye: che significa?

come qualità?

lo chiedo perchè se dovessi passare ad una dslr ho pensato che di uno zoom del genere (17-40) non me ne farei molto, perchè lo userei giusto a 17 o a 50mm equivalente.
tanto vale allora prendere dei fissi (chessò, 16mm, 28mm e 50mm)

[edgar]

Fisheye significa che l'obiettivo ha un angolo di ripresa di 180°. Si tratta di una focale che dà immagini molto "estreme" e molto deformate nella prospettiva, valide per particolari effetti, ma certamente di uso poco frequente.

Cerca di vedere foto fatte con fisheye, prima di prendere una decisione.

Ciao EDgar

[Paolo]

ah ho capito!
quindi un 16mm fisso a poco prezzo da utilizzare come 24/26mm nelle moderne reflex digitali non esiste?
il canon costa uno sproposito, piu dello zoom!

[edgar]

L'unico obiettivo buono di cui ho notizia in quella gamma di focali è il Sigma 20mm f1.8, di cui mi hanno parlato molto bene. Però purtroppo costa circa 390€. Se vuoi andare su focali intorno al 14-16, il prezzo sale ancora (il Sigma 14mm costa circa 900€).

Ciao EDgar

[MisterG]

La situazione per i superwide attacco Eos non è felice. Escluse le ottiche dal costo folle dai 1000 euro in su, ti rimane poco da scegliere.
Il mio preferito è il sigma 14f2.8 costa meno di 900 euro, non è a livello del canon che costa quasi il triplo, ma è comunque molto buono.
Poi c'è il canon 20f2.8 un obiettivo eccellente. Costa poco + del sigma 20 citato sopra, quindi in caso di scelta io preferirei il canon.
In mezzo a questi due c'è il tokina 17. Obiettivo discreto e dal costo non eccessivo.
Poi si passa agli zoom. Gli unici due che mi soddisfano sono il sigma 15-30f3,5-4,5 e il canon 17-40L4. Però sono zoom e anche se poco, introducono distorsioni. Eccellente la resa cromatica invece per tutti gli obiettivi citati.

Salut

[Paolo]

capisco...
invece quale sarebbe un ottima lente da 20mm in giù a relativamente poco, magari anche non autofocus? forse si trova qualche adattatore meccanico per adattarcela

(ps stavo guardando i prezzi e in effetti sigma20 e canon20 costano quasi uguale: il canon è davvero migliore?)

[MisterG]

Si è migliore.
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F20
Canon EF 2.8 20mm 3.36 (4) = good
Nikkor AF 2.8 20mm 3.14 (4) = average
Minolta AF 2.8 20mm new 2.97 (3) = average
Pentax SMC-FA 2.8 20mm 2.87 (2) = average
Sigma AF 1.8 20mm EX 1.91 (2) = poor

[MisterG]

Nello stesso sito guarda i punteggi ottenuti dal tokina 17 e dal sigma 15-30, insieme al canon 20, uno di questi tre potrebbe fare al caso tuo

[Paolo]

ti ringrazio!
in effetti come obiettivo AF il canon sembra davvero essere il miglior candidato (in ogni modo non è che lo debba prendere: non ho ancora la macchina )

stavo guardando per alternative piu economiche, magari usate, e ho trovato
dei Nikon AI da 20mm (quelli MF giusto?), che dovrei montare con l'adattatore.
come sono?
in particolare sembra cisiano 3 versioni in circolazione, f/2.8 f/3.5 e f/4 , mentre su photodo ho trovato solo una delle 3, l'f/2.8...

[MisterG]

Io al mondo reflex guardo da poco
conosco a malapena canon
non mi chiedere di altri

[marmottone]

Cercando su google, ho visto qualche foto fatta con lo zenitar 16 mm. Sono interessanti; inoltre il prezzo è molto interessante 100 - 150 € su ebay "brand new".
Si trova anche qualche recensione di utilizzatori soddisfatti. Certo è uno sfizietto, ma non sono 900 €.
Ci sono versioni con attacco per Nikon e Pentax; oppure c'è quello a vite con adattatore per i differenti attacchi.
Ci faccio un pensierino : magari è davvero un "bargain" come dicono gli americani.

[Paolo]

beh da quanto ci hanno spiegato è un fisheye...
che puo' servire ad esempio per foto di interni, per foto a 360° e cose cosi'.

io l'ho lasciato perdere perchè non lo userei praticamente mai.
dicono che sia possibile usarlo anche come grandangolo normale con un software che raddrizza le linee. ho visto il risultato e onestamente non mi pare il caso