Grande indecisione...24-105L

[framilo]

vorrei prendere il 24-105L, ma sono moltooooooooooooo indeciso.
Per quanto riguarda la lunghezza credo che possa coprire il 90% degli scatti che faccio usualmente.
L'aberrazione cromatica, la distorsione e la vignettatura riportate in photozone.de però non mi convincono sulla qualità L dell'obiettivo.
Che ne pensate?

[spawn150]

beh alla cosa sono molto interessato anch'io essendo un mio possibile acquisto nel futuro! Effettivamente vedendo il test di photozone.de ci sarebbe da preoccuparsi...anche se fino a un certo punto. La situazione della CA mi sembra critica giusto a 24 mm a TA, già chiudendo di uno stop rientra tutto nella norma e la situazione migliora. Cmq mi sembra di capire che questo zoom dia il meglio di se stesso dai 40mm ai 105mm dove è impeccabile. Cmq aspettiamo qualuno che lo possiede e ci può dare qualche impressione...cmq nel forum trovi alcune discussioni su questo 24-105!

[framilo]

possessori di 24-105 fatevi avanti e illuminateci

[framilo]

ma non è che per caso state aspettando che sia io a comprarlo

[Ric]

Io mi trovo benissimo .Non ho avuto modo ancora di fare molte foto, anche se lo trovo piu' nitido rispetto al 17-85.Colori per il mio gusto piu' che buoni.Insomma sono contento.!
Ciao Ric

[Ric]

Altro esempio sono tutte e due a 100 iso focale la prima a 85,la seconda a 105 a diaframa 9.
Ciao Ric

[Ric]

Un ricordo di Torino Olimpica!
Ciao Ric

[framilo]

in effetti, in confronto al 17-40 ha meno vignettatura e meno distorsione, solo a 24 e a tutta apertura ha un p'ò di aberrazione cromatica in più

[ale70200]

[Brutus]

raga io sto riparmiando x prendere reflex + obiettivo/i

dite che il 24-105 su aps è troppo lungo da usare come zoom tuttofare?

alla fine diventa un 38 mm, ma io fino ad oggi ho fotografato con compatte che partivano da 36 mm equivalenti, e nn ho mai sentito la necessità di un grandangolo + spinto, se nn in rari casi.

quindi secondo voi vale la pena sacrificare un po' di grandangolo in favore di una qualità migliore (rispetto al 17-85 x esempio)?


il nuovo 17-55 2.8 IS costerà come il 24-105 ma nn è EF, quindi se un giorno passerò all fullframe me lo ritrovo sul groppone, nn è serie L (ma questo fa niente). L'unico vantaggio è che è un pelo + luminoso, ma tra 2.8 e 4 nn c'è un abisso. Potrebbe essere interesante


quindi ce la vedreste bene una 30D con 24-105L come zoom tuttofare + eventuale 70-300 IS come tele.

spero cmq che facciano un kit con 30d + 17-55 2.8 sui 2000 €

nn è che qualcuno può postarmi una foto fatta al volo con un 28 mm equiv. e un 38 mm equiv. x vedere quanto mi perderei di grandangolo?

grazie

mi fido solo di voi

[alberto2244]

l'ho acquistato dopo molte indecisioni , ma sono contento, lo stabilizzatore riesce ad ovviare a situazioni impossibili , con una lente ottima , finiture e materiali altrettanto.

[Tomash]

Anche io mi chiedo spesso se varrebbe la pena sostituire il mio fedellissimo 28-135 IS USM con questo nuovo 24-105 f4L IS USM, però il 28-135 IS va veramente bene e il 24-105 dovrebbe fare miracoli per giustificare l'enorme esborso per il cambio.
Ma ne val la pena ?
Un diaframma in più alle lunghe focali.
Una costruzione più pro.
Stabilizzatore più recente.
Forse un po di nitidezza in più su alcune focali (ma quali e quanto ?)

[Brutus]

grazie


ma allora un 38 mm equivalenti dite che è penalizzante come grandangolo?

risprtto ad un 28 mm eq. x esempio.

nn riesco a trovare esempi