....ma il canon 100 400 serie L stabilizzato....

[David Lee Roth]

....supporta un duplicatore di focale 1.4 mantendo l'autofocus? Nel dettaglio vorrei unirlo al kenko teleplus. Il fatto poi che l'obiettivo in questione sia stabilizzato determina delle perdite ulteriori della qualità rispetto ad un normale obiettivo non is con un duplicatore?

TNX

David

[lolly56stk]

si, il 100-400 con l' 1.4x perde l'autofocus, e anche molta qualità. si riesce a montare anche il moltiplicatore di canon.

saluti

[Rob612]

Il 100-400 con il TC 1,4x (io uso il Canon serie II) perde l'AF con i corpi non serie 1. Con i corpi serie 1 lo mantiene anche se limitatatamente al punto di messa a fuoco centrale. QUalitativamente, certo non e' un 400 fisso +TC ma insomma, ci si possono fare delle foto.

[pdp]

il 100-400 con 1.4 kenko perde l'af sui corpi non serie 1 non tanto perché l'elettronica si rifiuti di farlo, tanto perché non ci riesce: ti troveresti con un af così lento e impreciso da essere inutilizzabile. Se non devi fare fotografia sportiva non preoccuparti di mettere a fuoco a mano: con un pò di esperienza la cosa si fa senza problemi: fino a 20 anni fa l'af non esisteva e si fotografava benissimo senza.
Poi penso, il 100-400 non l'ho mai provato, che moltiplicato per 1.4 diventi una sola, ma questo è solo dettato dalla mia esperienza di moltiplicazione di zoom, e pergiunta buoni quali il pentax 80-200 2,8.

[rossoblu71]

Mah, se lo dite voi. Io ho il 100-400 L con un Canon 1.4x e funziona benissimo con la mia EOS-3, sia l'autofocus che lo stabilizzatore non danno problemi di sorta. Perdi uno stop ma questo non dà alcun tipo di problema per l'autofocus, almeno per ciò che riguarda il punto centrale (sugli altri non dovrebbe riuscirci, però in effetti non ho mai provato, domani vedo e ti faccio sapere i risultati pratici). Su questo garantisco personalmente.

Con il kenko non lo so, ma dovrebbe essere ancora meglio dato che tale converter non trasmette al corpo macchina le informazioni sul diaframma utilizzato. Almeno così ho letto in giro.

Ah, poi la perdita di qualità, almeno con il 1.4x Canon, è irrisoria. A tal proposito ci sono svariati test su fredmiranda.com e photo.net

Infine, un'ultima nota non polemica: se un utente chiede un consiglio su una lente da più di 1200 euro (quando va bene) e voi gli fornite opinioni senza possederla o averla usata, non gli date mica una grossa mano eh.

[paganetor]

[rossoblu71]

[rossoblu71]

non li trovo...

comunque qui ci sono delle foto scattate con il 100-400 con e senza 1.4, ditemi voi se c'è calo di qualità

http://www.wildpicture.com/pages/photography/lenstest/index.htm

[Rob612]

[paganetor]

però sono foto fatte con una 1D MK II ridimensionate parecchio, non si vedrebbero comunque delle differenze...

ah, altra cosa: non ricordo qualche marca, ma ci sono moltiplicatori che inibiscono proprio l'AF mentre altri lo lasciano lavorare e, se la macchina ce la fa, mette a fuoco

[rossoblu71]

Se non mi ricordo male (all'epoca ero ferratissimo, ora dovrei ritrovare tutti i link dei thread in merito) su alcuni corpi macchina l'AF è inibito perchè nominalmente hanno un certo f-stop limite oltre il quale non dovrebbero più mettere a fuoco. Ora, il TC Canon ha la capacità di trasmettere i dati dell'apertura del diaframma al corpo macchina, o meglio, trasmette i dati di apertura del diaframma già compensati di uno stop in meno dovuti alla sua rpesenza. Per cui, tutti quei corpi macchina che nominalmente non mettono a fuoco a f8, semplicemente inibiscono il sistema di autofocus a priori.

Invece, i TC di terze parti, tipo Kenko, Tamron, Sigma e via andare, non trasmettono la loro presenza al corpo macchina ma inviano i dati del diaframma così come sono. Per cui, se il sistema AF ce la fa a mettera a fuoco (e all'esterno durante il giorno ce la fa), non ci sono problemi.

[paganetor]

ah ecco, mi ricordavo una roba così

[pdp]

non ho provato il 100-400 con il moltiplicatore 1.4 kenko.
Però ti garantisco che il 400 5.6 (che è ottica ben migliore del 100-400) con moltiplicatore tamron su una 20d non mette a fuoco sul punto desiderato neanche a pregare (anche se la macchina ci prova) e spara aberrazioni tali da consigliare il crop al moltiplicatore. Con l'1.4 canon il corpo si rifiuta di usare l'af, cosa sistemabile con un pò di scotch sui contatti, ma anche dopo questo trattamento ci prova a mettere a fuco ma non ci riesce quasi mai.
La qualità con il molti canon è decisamente migliore del crop e resize.
Però non so quanto possa tenere il 100-400 anche con il molti canon.

L'eos 3 condivide l'af con la serie 1, quini è normale che riesca a mettere a fuoco fino a 1/8.

Ciao

[rossoblu71]

[lolly56stk]

allora,
la 3 (che ho avuto), è una piccola serie 1, e si differenzia da queste per piccole cose dalla 1 analogica.

quindi con la 3 funziona benissimo,ma ho come la sensazione che con la 30 già non funzioni.

comunque sta scritto nel libretto d'uso delle macchine a che F perdono l'autofocus, basta fare due conti.
comunque son tutte le serie 1 digitali e anche la eos3. le altre da quanto ne so,almeno le digitali,dopo f 5.6 perdono l'af.

la qualità poi del 100-400 con l' 1.4x è discutibile. già oltre i 370 mi impastava le immagini senza il moltiplicatore...immagina con l' 1.4x...anzi,a me faceva anche parecchia aberrazione cromatica se c'era molto sole e colori molto contrastati.

poi io con l' 1.4x l'ho provato solo due volte per sfizio, senza...bè, ci avrò scattato sulle 60mila foto... diciamo che un po ho imparato come funziona e dove dava il meglio di se.

comunque senza l'1.4x io la trovo un ottima lente. con l' 1.4x secondo me perde molto della sua qualità.

per quanto riguarda il "fregare" gli af, mi pare bisognare isolare dei contatti,ma poi l'af diventa realmente lento (ho provato con la 1d, il 300, l'1.4x+2x)

[lolly56stk]

la differenza?

eccola..

[lolly56stk]

io giudico decente un po impastata la prima, schifosa la seconda...

[lolly56stk]

mentre la prima è col 300+2x e la seconda con il 70/200 2.8 con il 2x tanto per dare un metro di paragone

[rossoblu71]

[letturo]