Quesito esistenziale sulla fotografia

[wilduck]

E' da poco che mi sono iscritto al forum e ho una domanda che mi preme parecchio.
Pensando alla fotografia ho sempre creduto che fosse fondamentale l'abilità "in loco" del fotografo, la bravura nello scatto, la scelta della luce, la composizione della scena. Inoltre mi sono fatto l'idea che se non si spendolo almeno 500- 600 euro tra macchina e obiettivi, non si faranno mai foto degne di nota.
Io, che sono alle prese con la mia prima macchina digitale, (370 euro l'anno scorso sudati parecchio perchè ancora studio ) e non ho neanche un obiettivo da attaccarla, mi sto rendendo conto che riesco tuttavia a ottenere risultati incoraggianti con l'uso di Photoshop e fotoritocchi vari.

Riassumendo:

- la VERA fotografia, quella di cui da piccoli si sente parlare, può comportare un lavoro così ingente di fotoritocco in digitale, o deve limitarsi alla fotografia per così dire classica, magari come ai tempi in cui il digitale non esisteva neanche?

- Per imparare davvero a fare foto, la mia attrezzatura è insufficiente, o le regolazioni manuali che la mia Sony presenta (diaframma, tempo ed esposizione) sono magari il primo passo per togliersi le prime soddisfazioni e magari fare la giusta pratica?

grazie a chi avrà voglia di perdere un pò del suo tempo.....

[Nicola Giani]

Beh, la prima banalità (che è banale fino ad un certo punto) è che il miglior pennello mai realizzato non ti trasforma in Picasso e che Giotto fece il suo cerchio con quello che aveva lì per lì...

Ovvero, non è la macchina che fa la foto ma il fotografo.

La macchina è sufficiente fino al momento in cui ti trovi a voler fare una certa foto e lei si rifiuta... Per esempio per mancanza di millimetri di teleobiettivo (ma puoi sempre scattare un bellissimo francobollo...), o per sensibilità insufficiente o per resa cromatica insufficiente...



Per rispondere alla prima domanda, invece, dico che condivido l'opinione di molti:

fotografare è un percorso che comincia con un fotografo che guarda un soggetto e finisce con il pubblico che guarda una foto.

(questa me la segno: mi è venuta così perchè casco dal sonno...)

Tutto quello che ci sta in mezzo fa parte del gioco... Filosoficamente parlando non c'è molta differenza tra giocare con i comandi di Photoshop e gli attrezzi chimico-meccanici della camera oscura.
E non pensare che con il PC sia più facile!



Casomai, il consiglio che posso darti, da profano che da poco si è avvicinato alla Fotografia, è di memorizzare il trattamento che fai alle foto in Postworking, e chiederti come avresti potuto agire sui comandi della camera per lavorare meno dopo...

[Nicola Giani]

Ah, l'interazione con altri esseri umani non è mai tempo perso...

(a meno che non si sia ad una tribuna politica.....)

[ArgoviaCalibro9]

[Tomash]

Rapidamente come la penso io:

Sul fotoritocco, sappi che lo si faceva anche prima che esitessero i computer, grandi fotografi come Ansel Adams ne hanno fatto una vera forma d'arte, allora lo si faceva in camera oscura, quando si sviluppava e stampava, oggi il mezzo è cambiato ma il principio è uguale.

Per l'attrezzatura, basta che non rovini le foto, mi spiego, se usi un usa e getta a pellicola, a meno di non voler cercare l'effetto "scarsa qualità" non ci ricavi nulla di buono, idem con gli apparecchi troppo automatici he non permettono alcun intervento da parte del fotografo, tendono ad ottenere un risultato standard stile "festa di compleano" e nulla più.
Basta un appareccho che abbia una qualità sufficente e permeta un intervento manuale, e molte compatte digitali di medio liello già ci arrivano.
Se poi si vogliono ottenere stampe 70x100 allora il discorso cambia.

[al404]

c'è da dire che con le compatte c'è poco da giocare con la profondità di campo

si può anche prendere in considerazione di prendere una reflex analogica per vedere se ti piace, i prezzi sono molto contenuti per il nuovo... non saprei neppure se vale la pena vcalutare l'usato

[bruko]

come per tutto... dipende tantissimo da quello che vuoi fare e come.
fotografare e' un po' come andare da un posto A ad un posto B. Ci puoi andare con una macchina superlusso, ci puoi andare in bicicletta. dipende dalla distanza che devi percorrere, da che tempo fa, da quanto ti interessa vederti il panorama, da quanto bagaglio devi portare...

Se vuoi fare foto di animali selvatici da vendere al National Geographics forse la compattina non ti basta, se vuoi fare foto spontanee alle persone che ti stanno attorno, un cavalletto ed un ENORME teleobiettivo ti saranno d'impaccio, metteranno a dsagio le persone e di faranno ottenere foto piu' brutte perche' non sono l'attrezzatura adatta.
E' come avere una Ferrari per andare a fare la spesa in una stradina di montagna.

Idem per il fotoritocco. E' una tappa obbligata se fotografi per la moda, e' una bestemmia se fotografi per il reportage.
Di base, c'e' comunque da imparare a fare foto: il fotoritocco non e' magia (e soprattutto quando si e' alle prime armi si finisce spesso per peggiorare le foto, invece di migliorarle... ma questo di scopre col tempo)

L'unica certezza che a me e' rimasta e' che va bene leggere/internet/i tutorial, ma impari davvero qualcosa solo scattando "persulserio".
Buone foto!

[bruko]

post doppio: ma io sono d'accordo con me, ci tenevo a dirlo

[Freevax]

La fotografia per quanto mi riguarda e' la "cattura" di una emozione, rappresentare su piatta carta quello che mi ha scatenato l'impulso di imbracciare la macchina fotografica, poco importa ( e comunque e' decisamente soggettivo) quello che si fa' per ottenere il risultato, il fine giustifica i mezzi.
Spesso alcune emozioni sono virtuali e vanno "create" quindi e' necessario un lavoro profondo sulla immagaine per ottenere il risultato sperato.
Io non amo molto lavorare successivamente con programmi di fotoritocco ma questo, ripeto e ' solo una mia posizone personale e non necessariaemnte condividisibile, la "conquista" del risultato con la sola manipolazione delle variabili fotografiche e' quanto mi basta...laboratori permettendo!
Per quanto riguarda l'attrezzatura sono anche io del parere che non servono necessariaemnte attrezzature di alto livello soprattutto se alle prime armi,
Relativamente alla tipologia di macchina adatta ad una crescita formativa personalmente trovo meno ideale la foto digitale perche' proprio in funzione delle sua facilita' di scatto spesso allunga la formazione di quei processi mentali che invece la reflex tradizionale ispira, sprecare le foto costa e quindi si cerca di ragionarci un po' di piu' rispetto allo scatto "macchisenefrega" tipico della digitale.