A proposito delle foto che vedo nel forum

[chiostergi sandro]

...non riesco a capire perchè le foto che mettete nel "le mie foto" sono nella maggior parte senza informazioni su...tipo di fotocamera...dati esposizione... luogo e data etc.
...chi le guarda può dire belle o brutte niente di più...se ci fossero le suddette informazioni ...chi le guarda può fare paragoni e anche ...imparare .... utilizzando parametri appropiati nel momento che si presentano certe soggeti da fotografare...!!!??...o no!!?
...ciao sandro

[Marco Scotto]

Il fatto che non si mettano i dati di scatto in galleria dipende comunque dal fatto che sono scelte del singolo fotografo in quella determinata situazione in cui è nato lo scatto. Poi a richiesta generalmente vengono postati.
Ciao.

[victor53]

Come ho detto in un altro post, parecchio tempo fa, secondo me, i dati exif nn servono agli altri per imparare ma a noi stessi a parte quando qualcuno chiede il perchè di determinati errori e quindi pou' servire sapere a quanto è stato scattato a che diaframa a che iso ma per il resto, almeno per il mio punto di vista, i dati exif possono servire solo a chi fa la foto, sa in che condizione a scattato, con quale luce in che ambiente. Ogni foto ha un suo modo a se e sapere i valori dello scatto per per gli altri penso che gli possa servire a poco se non a livello di curiosità!

[kaykan]

Quando non c'erano non si imparava a fotografare lo stesso?

[Tomash]

[kiruzzo]

Io nella maggior parte degli scati in galleria, ce lo scrivo, a volte lo dimentico!!
Mi piace perché chi guarda le mie foto possa capire in che condizioni ho scattato

[chiostergi sandro]

...Penso che Tomash e Kiruzzo abbiano capito quello che intendo
... secondo me una foto oltre il titolo...è completa quando ha i dati ..come dice Victor53 ..exif!!!
..p.e. è importante sapere il tempo di esposizione per una foto fatta ad un volatile in volo con che tele e a che apertura e a quanti iso.
...ciò non toglie niente all'impatto della foto in se stessa ma aggiunge valore e la definisce in un certo senso!!!
...cosa ne dite???

[One_more_time]

Un volatile lo stoppi da almeno 1/500sec, salvo quelli lenti come cigni, oche, cicogne.
Se sei proprio agli inizi sono d'accordo con te, possono essere utili, ma dopo poco riesci a valutare a occhio la coppia diaframma/tempo senza che te la dicano.
Io la indico solo quando e' (per me) significativa della difficolta' della foto.

OMT

[chiostergi sandro]

[victor53]

[Rob612]

I li lascio negli exif, ho una fobia per il salva per web di PS che li toglie. Per cui solitamente, salvo situazioni particolari, nelle mie foto ci sono sempre gli exif, un qualsiasi plugin per IE o Firefox come ViewExif permette di vederli direttamente da dentro il browser.

[One_more_time]

[letturo]

[quote="chiostergi sandro..p.e. è importante sapere il tempo di esposizione per una foto fatta ad un volatile in volo con che tele e a che apertura e a quanti iso.
...ciò non toglie niente all'impatto della foto in se stessa ma aggiunge valore e la definisce in un certo senso!!!
...cosa ne dite??? [/quote]
Dico che sono d'accordo con te.. per chi guarda foto anche con lo spirito di imparare conoscere i dati di scatto può essere importante. Anche sulle foto pubblicate dalle riviste spesso ci sono..
Però non essendo tutti professionisti di provata competenza, non è detto che le impostazioni decise al momento dello scatto siano le più appropriate! Così come è possibile che l'esposizione della foto sia stata corretta sviluppando il RAW.. (sarebbe un altro parametro da inserire).
Poi sarebbe sempre il caso di parlarne.. ci possono essere scelte 'obbligate' (dettate dai limiti dell'attrezzatura), scelte che invece sono state possibili proprio grazie a particolari 'features' dell'attrezzatura (es. stabilizzazione dell'ottica..), errori grossolani dovuti a dimenticanze.. (es sensibilità ISO..).. Un sacco di cose insomma! Il più delle volte sarebbe il caso di chiedere lumi all'autore.. il quale potrà motivare le sue scelte.

[Balza]

Secondo me dipende dai casi... A volte un dato di scatto può essere utile: ad esempio per sapere che quel panning è stato fatto a 1/60s o che quell'uccello in volo è stato "bloccato" grazie ad un tempo di 1/500s, o ancora che quello sfocato splendido è stato ottenuto a f/4 e che l'acqua di quella fontana è riuscita così bene perchè si sono usati 10s di esposizione.

Ma molte volte un dato buttato lì e basta senza spiegazioni non aiuta troppo a capire come e perchè è stato scelto. Sarebbere molto più utili in questo senso commenti più dettagliati che spieghino il ragionamento neccessario per giungere a certe decisioni piuttosto che i valori fini a se stessi.
Qualcosa del tipo "vista la focale usata e il soggetto molto vicino al punto di ripresa piuttosto che lo sfondo molto lontano ho preferito usare f/4 invece che un diaframma più aperto per evitare di avere troppa poca profondità di campo e ritrovarmi con alcune parti del viso sfocate, tanto lo sfondo era a sufficiente distanza per non essere riconoscibile neanche ad f/4", oppure "anche se di giorno ho preferito usare 800 iso per catturare quell'uccello, non lo avessi fatto avrei scattato con un tempo di 1/100s troppo breve per bloccare il movimento", o ancora "per raggiungere i 10s come tempo di esposizione e quindi ottenere l'effetto "velo" dell'acqua ho dovuto utilizzare un filtro ND8 altrimenti non ci sarei mai riuscito".

Certo, per chi fa la foto è più complicato e lungo da fare ma aiuta molto di più a capire che esistono delle tecniche per ottenere i risultati migliori e non sempre ciò che a prima vista sembra impossibile da ottenere in realtà è poi così difficile. In questo senso se l'autore della foto non si dilunga troppo, è sempre possibile da parte di un utente fare domande sulle tecniche usate...

[chiostergi sandro]

[picagetto]

io ti dò ragione..... la storia del grande fotografo con la macchinetta usa e getta mi puzza un pò fatta su un forum dove quello con il corredo peggiore ha speso 800 euro...

per il resto come spesso accade sono d'accordo con balza, ci sono foto nelle quali l'attrezzatura diventa fondamentale (naturalistiche, sportive per es. ) e foto fattibili anche con una compattina dove l'occhio e la maestria del "manico fanno tutto" certo che lo sfocato con il 200mm f1.8 o con il 135mm L f2 verrà meglio che col 18-50 del kit...
ne consegue che in molti casi specificare i dati exif aiuta molto a capire la foto e la causa di eventuali difetti.
Io per esempio trovo spesso foto molto rumorose sul forum e spesso non si capisce se è colpa della conversione raw-jpg o di uno scatto a iso elevati con i dati exif questi dubb svaniscono

[victor53]

[chiostergi sandro]

[letturo]

[letturo]