Canon 70-300 IS USM vs Sigma 70-300 APO Macro II

[charlie]

Salve a tutti,
mi interessava conoscere le differenze a livello di qualità ottica tra i due obiettivi.
So che il primo è stabilizzato ed il secondo no, che il primo è ultrasonico ed il secondo no, ma a livello puramente ottico, chi la spunta?
La luminosità è identica in entrambi.
Ho letto post su questo stesso forum riguardo ad entrambi ed ho visto che entrambi sono buoni (considero sempre la qualità ottica). Poiché volevo comperare il primo ma vorrei limitare la spesa (pur rinunciando allo stabilizzatore), che ne dite del secondo?
Ovviamente nel confronto mi riferisco alla qualità risultante da scatti a parità di focale e con stablizzatore disattivato nel primo.
Grazie.
Charlie

[pdp]

purtroppo gli usm non sono tutti uguali: quello del 70-300 is è molto lento.
La qualità ottica delle due lenti è simile, prendi il 70-300 is solo se ti serve lo stabilizzatore.
Se cerchi un tele economico con un bun af prendi il 100-300 usm.

[alex0206]

[rollo]

Ciao ,

io personalmente li ho avuti tutti e due , certo il Canon é migliore ( ma costa 3 volte tanto ) , ma del sigma assolutamente non mi lamento.

Io il cambio l'ho fatto perché volevo un 300mm con lo stabilizzatore per poter scattare a mano libera anche in condizioni di luce non perfette ( e se no quando scatto ... ).

Se vuoi una bella lente , e non ti serve il 300mm c'é il 70-200L f4 , che sembra essere spettacolare , e costa circa quanto il 70-300 IS.

Una cosa che sicuramente non é il forte di nessuno dei due é la velocitá dell'autofocus , anche se il canon mi sembra migliore.

A conti fatti devi vedere tu , il canon secondo me é meglio come lenti ed ha lo stabilizztore ( che aiuta molto ) , ma bisogna tenere conto della differenza di prezzo ... se pensi di poter fare a meno dello stabilizzatore prendi il Sigma.

Saluti // Marco