Ottiche zoom di terze parti su Olympus E-500 ...

[Canopus]

... cosa mi dite di questa scelta ?!

Partendo dal fatto che non ho la possibilità di acquistare il 50-200 della Zuiko con attacco E-System ( 680 Euro in e-bay ) e che per me questo obiettivo sarebbe come un bicchiere d' acqua in pieno deserto del Sahara ...

... cosa mi dite :

1- del 50-200 della Sigma con attacco E-System ;

2- di altri obbiettivi tele-zoom macro ( con attacchi Nikon F, Pentax K, M42 ) montati con anello adattatore.

Considerate che :

1- sono alle prime armi e penso che non avrò molta dimestichezza lavorando TUTTO in manuale ( con gli attacchi si perde tutto vero ?! ) ;

2- ho assolutamente bisogno di un tele macro.

P.S: è così difficile lavorare in manuale per un PRINCIPIANTE come me ?! Vale la pena aspettare qualche nuovo obiettivo più economico della Zuiko o vale la pena magari adattare un ottica FISSA magari di terze parti molto luminosa ?! C'è molta differenza in " TIRAGGIO " fra il mio 40-150 Zuiko ( in bundle con il 14-45 e il corpo macchina acquistati ) ed il 50-200 della Sigma ?!

Oddio ... vi è venuto il mal di testa ?! Sicuro di una Vostra sicura ed esauriente risposta ringrazio anticipatamente che volesse sbrogliare la mia matassa !!!

[palmerino]

il 40-150mm è discretametne luminoso e di qualità molto buona.....arriva ad una focale simile al 300mm (sul 135).
In pratica, per lo sport e la natura è sufficiente.
Non conosco il SIgma, ma il fatto che arriva a 200mm (400mm sul 135), lo rende più adatto alla caccia fotografica ( anche se ancora leggermente corto: l' ideale una focale "reale" di 300mm) e alla fotografia sportiva ripresa....da lontano, oltre che il reportage (esempio foto di un concerto non proprio da sotto.....il palco).
Vedi tu cosa veremante ti "serve".
Io sarei per l' ottica Olympus....non "bisogna" per forza acquistare il 50-200mm Zuiko più luminoso: io l' ho fatto perchè l' ho trovato usato alla cifra da te quotata, ma lo uso anche per lavoro....non solo per "sfizio".
Per lavoro, mi capiterà anche di usarlo durante una regata velica in giornate ventose, per esempio, e la sua tropicalizzazione spinta è una mano santa, come la possibilità di non esagerare con alte sensibilità nei reportage a luce ambiente o sfruttare meglio lo sfuocato con il diaframma, grazie alla molto buona luminosità massima.
Ma ripeto, un fotoamatore che non vuole o non può investire troppo nel suo hobby, va benissimo il 40-150mm Zuiko o eventualmente il Sigma.
E' vero che è meglio investire sulle ottiche di altissima qualità, più che nel corpo macchina, ma devi condiderare che tu non hai esperienza (l' hai detto tu) e quindi non conviene esagerare nell' "investimento".
Diverso il discorso di un fotoamatore che già conosce le sue "esigenze": mette i soldi da parte ed acquista l' ottica che gli serve....
Infine: non è complicato usare un' ottica adattata, ma ti consiglio le ottiche con l'attacco 4/3 digitale....non ti complichi la vita.
Buone foto!

[Canopus]

... cosa dire !!! Grazie Palmerino ...

... mi sono iscritto a questo Forum subito dopo aver letto diversi Post che mi interessavano in cui tu davi risposte esaurienti a molte persone. Mi piace essere INFORMATO e tu sei una persona che " adoro " ascoltare perchè sei OBBIETTIVO ( ce ne fossero ... ), dai un parere senza pretendere la RAGIONE, un pò come mi comporto io nel Forum Rekeo della Canopus dove sono iscritto. Prendo molto in considerazione SUGGERIMENTI da persone che SANNO. Molta gente apprezza le " dritte " che do sul Video-Editing e sono più che contento di DARE UNA MANO agli altri. Tu ci riesci benissimo ...

FINITI GLI ELOGI ...

... ti ringrazio per i preziosi consigli e siccome ho capito di aver bisogno di quel qualcosina in più del 40-150 e non voglio complicarmi la vita lavorando tutto in manuale ( sono un novello ) chiedo ad altri utenti ( che magari hanno il 50-200 SIGMA ) se la differenza di zoom è notevole o no fra 150 e 200 ( moltiplicati X2 giusto ??? fanno rispettivamente 300 e 400 ). GRAZIE !!!

[Andrea Artoni]

Esiste anche un 18/180 ma non sò come vada....non ho avuto l' occasione di provarlo.
ciao
Andrea

[Canopus]

... sì sì, non ti preoccupare, pensa che ogni giorno vado a vedere la pagina degli obbiettivi con attacco E-System disponibili qui http://www.4-3system.com/lenses/?l=19 , ma niente da fare, più di quel 180 non se ne parla ( sempre restando sull' " economico " ). Piuttosto parlami del tuo Tamron 300 mm f 5,6 e del tuo Tamron 80/210 f 3,8/4 ...

... con che attacco li hai presi ?! L' anello suppongo tu l' abbia acquistato in e-bay ...

... dimmi, dimmi !!!

Rimane sempre valido l' invito ad una REVIEW del 50-200 SIGMA.

[Andrea Artoni]

Mah!!!
Il 300 non mi soddisfa; è veramente poco nitido, almeno fino a f8.
Gli scatti che ho fatto sembrano "velati": poco incisi.
Lo zoom è un po' meglio, più luminoso e versatile (ovvio: è uno zoom!!!).
Certo che a tutta apertura, con enttrambi entra un sacco di luce sul sensore....mi riprometto di fare altre prove.
Tieni comunque presente che si tratta di 2 ottiche con almeno 20 anni sulle spalle: le monto con un anello tamron per olympus OM+ l' anello adattatore per OM/4-3.
L' ho comprato alla CAF a Reggio Emilia.
I 2 obiettivi sono invece una eredità di quando, a 13 anni, scattavo con una reflex FUJICA AZ-1.
ciao
Andrea
p.s. Mantova centro o provincia?

[Canopus]

... provincia ( a 15 Km verso Brescia ) !!!

Grazie di tutto.

Dimmi chi era/è Arrakis ?!?!?!

[Andrea Artoni]

[isolarossa]

[Canopus]

... e visto che hai fatto un OT devi pagare !!!!!!!

Per penitenza mi invii qualche foto del tuo obiettivo Catadriottico Tamron 500 SP F8, magari anche qualcuna dove si possono vedere i famosi anelli.

Scherzo isolarossa

[Andrea Artoni]

[isolarossa]

Scusa....ti ho rifatto la domanda in un altro post senza aver letto questa risposta: si è proprio Simmons.

Vai subito in libreria...sono due romanzi fantastici. Peccato che manchi la fine...il terzo non arriva più......!!!!!!! Lo aspetto da due anni.

[Canopus]

[Izutsu]

Se parli del 55-200... non ti so dire sul 4/3, ma su Canon si comporta degnamente, vale di sicuro quello che costa... presumo che si comporti analogamente anche sul 4/3 però non so come va il 40-150 quindi credo non ti sia di grande aiuto il mio giudizio.

Non c'è alcuna differenza nel tiraggio delle due lenti, altrimenti il Sigma non sarebbe compatibile con il sistema 4/3.

[Canopus]

... oddio sììììì, intendevo il 55-200della Sigma !!!

[Izutsu]

il tiraggio è la distanza tra il piano, in questo caso del sensore, e la parte posteriore della baionetta dell'obiettivo ovvero la parte esterna della baionetta sul corpo macchina.
E' una misura identica per ogni ottica di un sistema.

[rikyxxx]

Ho visto alcune comparative sul fourm di dpreview.com e ti suggerisco di tenere il 40-150.

[Canopus]

... ho cercato per mezz' ora su quel sito, non è che hai il link esatto da passarmi ?! Ti ringrazio anticipatamente ...


... ragazzi, nessuno che utilizza 'sto benedetto 55-200 ?!?!

[rikyxxx]

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&message=16889632

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&message=12791409&changemode=1

http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/si-055-200.html

http://www.biofos.com/cornucop/telecomp.html

[Canopus]

... cosa dire !!! Grazie 1000 per le dritte !!!


Sono in debito