domanda da vero niubbo..tele o macro???

[kmax]

premettendo di essere un vero niubbo in materia ...
ho un problema...
sto cercando un nuovo obiettivo (tele) per la mia canon 400d senza troppe pretese ed economico (per cominciare mi accontento per ora)
e avevo trovato un tele-obiettivo tamron 55-200 f/4-5.6 solo che sulla sigla c'è scritto MACRO
"AF55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro"
solo che questo si trova tra i teleobiettvi.... e come questo molti altri... PERCHE'????
allora ho capito di saperne meno di quanto pensassi
ILLUMINATEMI!!!
anche con link su qualche documentazione, anche per capire quali sono i dettagli da analizzare per l'acquisto di un obiettivo (io so solo la luminosità)...
anche qualche libro sugli obiettivi... insomma ho voglia di imparare quindi tutto quello che posso studiare studio!!!

aspetto con ansia delle risposte da voi guru..

graziee

max

[marklevi]

molti tele, sono anche macro solo perchè possono anche avvicinarsi al soggetto..

esempio il sigma 70-300 che da 200 a 300 arriva fino a 90cm dal soggetto...

[kmax]

comporta qualcosa a livello qualitativo?

[Michael]

Dipende dalla foto che vuoi ottenere.
Generalmente con un buon tele gia' si hanno risultati discretamente buoni, pero' mai come un' ottica dedicata al macro.

[marklevi]

[kmax]

[marklevi]

per usarlo come tele (e non come macro...) basterà.... non inquadrare soggetti vicini...

cmq ti consiglio anche l'ottimo sigma 70-300 APO macro DG

[ZetaZeta]

Io ho il Canon 80-200 che ha come distanza minima di messa a fuoco la bellezza di 1,5 metri.
Anche il Canon 100-300 f/4.5-5.6 usm che ho preso per sostituire l'80-200 ha una distanza minima di messa a fuoco di 1,5 metri.

Il tamron 55-200 mette a fuoco ad un metro (95cm) e quindi si fregia di essere "macro".

[kmax]

capisco...
questa storia del tele-macro si fa chiara!!
grazie