Sfocatura ai bordi con EOS 5D

[Pilkinton]

Ho da poco acquistato una CANON EOS 5D e posso dire di non esser molto soddisfatto. I problemi che riscontro, in ordine di gravità sono:
Le immagini prodotte nonostante usi obbiettivi della serie L , a diaframmi inefriori a 4, sono impastate (scarsa definizione) ai bordi. Ovviamente il problema si attenua via via diaframmando. Sono convinto che il problema nasce dal fatto che CANON non costruisce obbiettivi per il digitale, mi riferisco al segnale che non raggiunge in modo perpendicolare i bordi del sensore che in qusta macchina viene ulteriormente amplificato dal Full-Frame. E' inutile possedere tali ottiche se l'utilizzo deve essre limitato da diaframmi intermedi in su.
Mi chiedo: la 1DS Mark IIN che di certo non costa quanto la mia, ha lo stesso problema?
Il secondo è relativo all'efficienza dell'autofocus. A parte la scarsa praticità, spesso, nonostante riceva la conferma dell'avvenuta messa a fuoco questa capita altrove. Vi pongo queste domande perchè sono da anni possessore di una EOS 1V e EOS 3 con varie ottiche serie L e questo passaggio al digitale lo sto vivendo con delusione.

[bdcpv]

per quel che riguarda la " sfocatura " ai bordi, si sa che il ff non perdona......

l'ottica che ti consiglio in casa canon ( sempre che tu gia' non ce l'abbia ) e' il 16-35...... ( ma poiche' dici che a diaframmi inferiori al 4 il problema e' evidente....... penso che ti riferisca proprio a quest'ottica ).

se vuoi avere bordi perfetti e piu' che nitidi, l'unica soluzione, al momento, e' il zeiss distagon 21mm montato tramite anello adattatore!

una domanda, ma ti riferisci guardando a monitor, oppure alle stampe..... se parli delle stampe, credo che tu stampi in formati enormi, quindi, non hai molte soluzioni al problema...... vai sullo zeiss direttamente!

per cio' che concerne invece la messa a fuoco, posso garantirti che la 5d ha un af precisissimo e veloce ( l'ho utilizzata in tutte le condizioni, anche sportive ad elevate velocita' ) e non ha mai mostrato incertezze......
se il problema e' sporadico, probabilmente e' da rivedere la modalita' di utilizzo dello stesso..... se invece e' sistematico, ti consiglio di fare un giro da camera service con macchina e ottiche con cui si presenta il problema..... vedrai che in meno di una giornata ( su appuntamento ) ti risolvono il tutto!

purtroppo, il digitale, enfattizza piccole problematiche ( che comunque gia' esistevano ai tempi della pellicola ), rendendole , a volte, piu' che banali sottigliezze...... e' il nostro destino e non ci si puo' fare molto..... solo stare in attesa della macchina perfetta!

con la 1dsmk2, il problema ai bordi lo enfatizzeresti ulteriormente ( andando a spremere ancora di piu' la tua ottica ), parzialmente invece, vedresti benefici nel sistema af ( che e' uguale a quello che avevi sulle analogiche ).

comunque, ripeto, visualizzando a monitor le foto, al 100% della loro dimensione, e confrontando la nitidezza ai bordi con quella al centro , ingigantisci un problema che su stampe anche oltre il 50x70 probabilmente non noteresti......

ciao
joe

p.s. per quel che riguarda l'af, comunque, non puoi pretendere che sia veloce ed efficiente come quello delle analogiche che possedevi..... stai confrontando prodotti con caratteristiche troppo diverse..... ( e l'af della serie1 e 3 non ha tutt'ora rivali )

[Pilkinton]

Il problema l'ho notato a monitor, il problema viene già evidenziato al 33% d'ingrandimento. In ogni caso non ho ancora stampato nulla, e non pretendo risultati impossibili con stampe di grande formato. Comunque i problemi di cui sopra sono evidenti con i grandangolari e lo zoom (28/70 2.8) nelle corti focali.
In merito all'autofocus, che tu dici di essere veloce e preciso, hai verificato l'efficienza a scarsi livelli di illuminazione? Ripeto, ho conferma del'avvenuto fuoco anche in un tempo veloce.
Ti ringrazio per le puntualizzazioni, che se non altro fanno sì che mi rassegni a questo triste passaggio. Da oggi ho anche problemi con la ghiera sul BG-E4 nell'uso dei diaframmi, una volta funziona e cento no. Ma!