Ottiche ED e G

Gianca05 · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 10:38 am Oggetto: Ottiche ED e G

Sapete che differenza passa fra un'ottica ED e una G, a parte il costo superiore della prima, ad esempio ho notato che il 70 300 è di costruzione identica, ha solo l'attacco che va sulla camera in metallo anziche in fibra plastica, le ottiche sono identiche ed il consto è + del doppio... altre differenze non sembrano esserci.. mahh!! Rolling Eyes

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 10:47 am Oggetto:

C'è una differenza macroscopica: le ottiche G NON hanno la ghiera dei diaframmi quindi funzionano solo su macchine AF relativamente moderne, ad esempio di quelle che hai in firma sulla D50 funzionano di sicuro, sulla 601 non credo e sulla 301 sicuramente no.

ibertola · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 10:48 am Oggetto:

Ciao Gianca

ED indica il trattamento delle lenti, ANTIRIFLESSO e a Bassa dispersione

G indica che non possiede la ghiera dei diaframmi

Saluti
Ivan

Gianca05 · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 11:00 am Oggetto:

gilles · utente attivo Iscritto: 02 Gen 2004 Messaggi: 2870

Anche il particolare che ti ha fatto notare Ivan
non è da poco perchè incide molto nella resa.

Ciao

Michele

Gianca05 · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 11:32 am Oggetto:

koirba · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 1:08 pm Oggetto:

Le due categorie di lenti nikon sono D e G, rispettivamente con e senza ghiera diaframmi e una costruzione più robusta per la prima.
Il discorso ED è di altra natura e si basa sull'utilizzo di lenti a bassa dispersione che migliorano il comportamento dell'obiettivo.
Le differenze fra i due 70-300 (una lente ED, la ghiera diaframmi, l'anello di messa a fuoco molto più grande e 80gr di peso in più sempre a favore del D) non giustificano probabilmente la differenza di prezzo poichè anche nella serie D, quest'ottica rimane comunque prestazionalmente parlando tendenzialmente economica.
Per farti un esempio, il famigerato nonchè meraviglioso 70-200 VR ha ben 5 lenti ED (contro la singola del 70-300) ma è un'ottica della serie G, senza ghiera diaframmi.

Ciao!

gilles · utente attivo Iscritto: 02 Gen 2004 Messaggi: 2870

Beh i trattamenti aiutano ma non fanno miracoli.
Poi non in tutte le situazioni di luce è rilevante
il trattamento.In alcune può essere che un vetro
non trattato dia gli stessi risultati di uno ED.
Poi credo che raramente in fotografia le differenze
di prezzo siano completamente giustificate.
Nel senso che per avere qualcosina in più si deve
spendere molto di più... Triste

koirba · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 1:52 pm Oggetto:

il segreto sta nel mezzo....nn possedere ciofeche, perchè senza un minimo di qualità nn si possono fare miracoli...ma allo stesso tempo nn esagerare perchè 3-4000€ ad un obiettivo (se bastano) nn sempre sono necessari o almeno nn lo sono all'80% dei fotografi....scegliendo le vie di mezzo probabilmente si ha la soluzione e a quel punto la differenza è solo "il manico"....con un corpo e un'ottica professionali è molto più difficile sbagliare che con uno strumento di fascia media che bisogna imparare a conoscere perfettamente per ottenere il meglio...

...spero di essermi spiegato, anche se sono un pò OT... Pallonaro

Gianca05 · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 2:47 pm Oggetto:

koirba · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 2:58 pm Oggetto:

giusto! come consiglio personale lascia stare il 70-300 D a meno che non ti serva per le vecchie analogiche...in alternativa potresti pensare al Sigma 70-300 APO che da molti è giudicato il migliore fra gli economici di quella dimensione (ha 3 lenti apocromatiche che dovrebbero essere simili alla ED del nikon)...ed ha anche una mezza funzione macro (1:2) che potrebbe tornare utile...un salto di qualità lo faresti con il 80-200 AF-D Nikon ma siamo già sui 5-600€ usato oppure con il sigma 70-200 EX a circa 900€ nuovo entrambi con ghiera diaframmi....io ho deciso di evitare gli economici, prima o poi mi tornerebbero stretti...penso che mi orienterò direttamente sul 100-300 EX di Sigma che è spettacolare (ca 1000€) o sul mitico 70-200 VR Nikon che però costa quasi il doppio, la spesa una volta fatta almeno è per sempre!

ciao!

pdp · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 3:00 pm Oggetto:

la sigla ED, non solo per nikon, indica l'utilizzo di lenti in vetro a bassa dispersione o a dispersione anomala, ossia aventi variazione non standard dell'indice di rifrazione. Questo comporta, omeglio dovrebbe comportare, una minore aberrazione cromatica.

Gianca05 · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 3:14 pm Oggetto:

koirba · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 4:15 pm Oggetto:

che i colori del sigma siano meno saturi dei nikon almeno in linea di massima è vero...certo il tuo obiettivo è vecchiotto, magari il nuovo è migliorato da quel punto di vista...io personalmente comunque preferisco avere maggiore nitidezza e colori più neutri piuttosto che avere un obiettivo morbido perchè è più facile recuperarli in ps...ma io vedo tutto nell'ottica digitale, su pellicola nn si può certo fare lo stesso...fossi in te però non spenderi altri soldi in obiettivi di questo tipo visto che ne hai due simili...o fai il salto o lascia le cose come stanno.... Wink

ciao!

Pietro* · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 4:25 pm Oggetto: Re: Ottiche ED e G

koirba · Inviato: Mer 22 Feb, 2006 4:46 pm Oggetto:

come ho detto sopra sono assolutamente identici sia come schema che come lenti tranne per il fatto che la versione D ha una lente ED in uno dei gruppi centrali in sostituzione di una classica, ha la ghiera diaframmi (che nn serve a nulla su macchine AF nuove visto che non si può toccare altrimenti la macchina va in errore poichè non riesce a sapere che diaframma è impostato), la ghiera di MF anteriore più grande rispetto a quella quasi inesistente del G e circa 80gr in più di peso dovuti anche all'attacco in solido metallo anzichè plastica...

ciao!