 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Nandomas utente attivo

Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 1550
|
Inviato: Gio 02 Feb, 2006 4:28 pm Oggetto: EF-S 60mm f-2_8 Macro USM ? |
|
|
Canon EF-S 60mm f-2_8 Macro USM ?
oppure meglio in cinquantino macro compact EF 50mm f-2_5 Compact Macro ?
che ne dite?
un grande grazie in anticipo  _________________ Ex Nandomas - http://www.paleonature.org/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Innominato utente
Iscritto: 28 Gen 2004 Messaggi: 294 Località: Roncade (TV)
|
Inviato: Gio 02 Feb, 2006 4:37 pm Oggetto: |
|
|
Io non li ho usati, ma ci sto riflettendo anche io, penso che per me sia più conveniente, in termini di compatibilità futura anche sul ff, il 50, anche come obiettivo generale. _________________ EOS 300D + kit 18-55 + 50 f/1.8 II + 70-300 f/4-5.6 IS USM + anello di inversione su rikenon 50mm f2 con hoya+3 + tokina 300mm f5.6 + kenko 2x apk mc4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nandomas utente attivo

Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 1550
|
Inviato: Ven 03 Feb, 2006 9:46 am Oggetto: |
|
|
tra i due anch'io mi orienterei sul cinquanta, ma amici mi hanno parlato benissimo del 100 macro.
anche in un altro post me lo hanno consigliato. ma questo tipo di obiettivo macro, come si comporta nell'uso normale? sulla mia 350d sarebbe un 160, quasi un tele ed effettivamente mi potrebbe risolvere sia il macro che il tele
per piacere non ditemi che non e' granche' per uso tele casomai con un duplicatore
grazie _________________ Ex Nandomas - http://www.paleonature.org/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 03 Feb, 2006 11:29 am Oggetto: |
|
|
La differenza fondamentale è che il 50 da solo arriva ad un rapporto 1:2, per arrivare all'1:1 occorre un tubo da 25mm, l'EF-S 60 f2,8 arriva da solo a 1:1.
Altra differenza, quando il 50 raggiunge la minima distanza di messa a fuoco e il massimo rapporto di ingrandimento di estende "fisicamente" quasi del doppio delle sue dimensioni rispetto a quando è su infnito, avvicinando molto il barilotto al soggetto e con il tubo di prolunga si avvicina di altri 25mm. L'EF-S 60 invece ha la messa a fuoco interna quindi anche ad 1:1 la lente frontale si trova ad una certa distanza dal soggetto. Vi ricordo infatti che la minima distanza di messa a fuoco è sepre calcolata dal piano pellicola/sensore al soggetto, quindi il 50 che si allunga molto va più vicino al soggetto del 60.
Ad ogni modo, a parte questi inconvenienti operativi, il 50 è uno splendido obiettivo, ben costruito (ripieno in vetrometallo) e dalla resa eccezionalmente elevata tra f4 e f11, dove il microcontrasto è elevatissimo e graditissimo al sensore che riproduce immagini nitidissime alle quali non è mai necessario applicare una maschera di contrasto, su dgt oltre f11 la resa cala visibilmente fino a quasi impastare a f32, su pellicola molto meno.
Del 60 non so, non l'ho mai provato, ma si dice che non sia da meno, anzi, forse va anche meglio. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Ven 03 Feb, 2006 5:55 pm Oggetto: |
|
|
nandomas ha scritto: | 100 macro.
ed effettivamente mi potrebbe risolvere sia il macro che il tele
|
idea saggia, gandissima ottica. ottimo af, focale 160 molto comoda, insieme ad 18-50. magari abbinato poi al 200L2.8  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|