(molto OT) Iran e nucleare.

[jigen]

premesso che sono contrario al nucleare in ogni sua forma e non nutro nessuna simpatia per il nuovo presidente iraniano, non capisco perchè l'iran che comunque è pur sempre una repubblica "democratica" non possa andare avanti con i suoi piani nucleari, mentre nessuno si sogna di dire qualcosa a paesi come la korea del nord, il pakistan o la cina.
con che diritto poi i paesi che sono i maggiori detentori di armi nucleari (usa, russia, uk e francia) possono imporre agli altri il veto alla loro realizzazione?
non sò, ci sono forse specifiche leggi internazionali in vigore in materia che l'iran ha ratificato e adesso stà violando?

[Izutsu]

Beh, l'Iran semplicemente ha dichiarato, nella persona del presidente, che Isaele non deve esistere. Mi pare una situazione tale da obbligare in qualche modo al blocco degli esperimenti sul nucleare, visto che hanno già un vettore che può raggiungere Israele. Anche sulla Korea si sono fatte molte critiche. Che poi l'Iran sia una repubblica democratica... anche Mussolini è stato eletto...

Circa la critica ai paesi detentori di armi nucleari, non è detto che se uno ha fatto errori nel passato non possa ravvedersi e comunque, detto tra noi, ho leggermente più fiducia negli USA che nell'Iran.

[marklevi]

anche io credo che sia come dici tu... leggi firmate contro la proliferazione.. e credo che corea del nord e cina siano monitorate...

aspettiamo qualch'uno che sappia la storia..

[hologhost]

sono stranamente d'accordo con Izutsu ... tranne che per la fiducia che ripartisce ai due stati... io non la darei a nessuno dei due... cmq per quanto riguarda la cina e la corea del nord... sono volatili per diabetici perchè un conto è fare al voce grossa con l'iran che cmq non è cosa semplice... altro è farlo con la cina... (che tra l'altro tiene per le palle l'economia usa per via di quei fantastiglioni (non ricordo bene la cifra) di dollari che potrebbe vendere se gli fanno girare i cosiddetti con conseguenze leggermente negative per gli usa) e con la corea del nord che hanno cmq tecnologie molto più sviluppate... ed una società più complessa dal punto di vista del supporto politico e del controllo delle masse...

[Daniele Carotenuto]

ragazzi la situazione prende molto anche a me... ma non è questa la sede.... eddai!!!
che poi ci cazziano e hanno ragione!!!

[hologhost]

ma cavolo che è politica pure questa...!!!... è politica internazionale ... anzi attualità mondiale... non è giusto censurare...

non è mica un discorso di quelli tipo la destra e più figa e la sinistra d+ perchè bla bla bla....

sia ben chiaro non mi sto infervorando contro di te daniè...

[Balza]

[Daniele Carotenuto]

hahahaah beh allora chiedo ai ragazzi dello staff di specificare cosa sia politica... e cosa no...

per me è normale finire a parlare di razzismo, tendenze e fazioni.... si la politica internazionale e l'attualità fanno parte della politica... secondo me...
che poi a me piacerebbe parlarne eh!!!

/me attacca holo con 3...

[hologhost]

[Balza]

[hologhost]

nel frattempo allora ne parliamo....


cmq per politica vietata sul forum penso alla politica italiana nel senso più ristretto ovvero nel parlare dei componenti del parlamento... quindi di non parlare di politicanti ma di politica si... sempre nei ranghi... il rango poi sta al mod farcelo vedere...

internazionalmente parlando invece... sono totalmente limitato nei miei non limiti a parlarne... forse topperò... chissà...

[vito72]

[Ruby]

Mi permetto di contribuire alla discussione con una piccola precisazione sull'argomento:
la Cina è un membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell'ONU e quindi risulta ufficialmente iscritta al club Atomico (cioè convenzionalmente autorizzata a detenere ordigni nucleari nel proprio arsenale) al pari di Francia, Gran Bretagna, Russia e Stati Uniti.
Di contro Israele, come la Korea del Nord e l'Iran, non è autorizzata a detenere ordigni atomici nel proprio arsenale, eppure ne possiede dai 200 ai 300 esemplari. Il fatto "curioso" è che nessuna delle varie agenzie di controllo internazionali (AIEA o UNMOVIC) ha mai veramente ricevuto mandato di ispezionare centrali e arsenali come accaduto per Korea, Irak e oggi, Iran.

Inoltre è pacifico che India e Pakistan ad oggi siano detentrici di tecnologia atomica sufficienti a produrre ordigni nucleari.

Il discorso è lungo e complesso, ma lo stato dei fatti è innegabile.

[jigen]

[jigen]

[massimiliano ingrosso]

[Izutsu]

Chiaro, nessuno dovrebbe avere ordigni nucleari ma, ripeto, mi fido di più di certi stati che di altri... non vorremo mica paragonare, a livello di estremismo, Israele all'Iran vero? Non oggi almeno...

[Daniele Carotenuto]

[Nicola Giani]

[CattiMik]

A mio avviso stiamo entrando in un epoca decisamente turbolenta di cambiamento degli equilibri mondiali, questioni ampiamente al di sopra di ogni intelleggibilità per un "normale" cittadino, visto anche che i grandi mutamenti avvengono sempre al di sotto del nostro "visibile".
Il mondo occidentale sta cercando di tenersi stretta la posizione dominante, cosa che riuscirà a mantenere ancora per molto poco. Abbiamo seminato vento, raccoglieremo probabilmente tempesta.

Per quanto riguarda l'Iran dubito fortemente che utilizzerà armi atomiche contro Israele, credo sia conscio di a cosa andrebbe incontro, Questa opera di "disobbedienza" è atta solo (per modo di dire) ad aumentare la propria sfera di influenza e la propria immagine di potenza mondiale, cavalcando naturalmente la causa del fondamentalismo Islamico e il malcontento generale degli stati mediorentali ( vedi la questione delle vignette satiriche, una manna per la politica Iraniana ).