Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
robocop utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2010 Messaggi: 3983
|
Inviato: Gio 14 Apr, 2016 9:22 am Oggetto: dubbio su luminosità obiettivo |
|
|
salve, ho scattato due notturni con 2 obiettivi diversi (50mm 1.4 e 70-300 4-5.6) con gli stessi parametri: 10 secondi, iso 400 e apertura f4.
l'unica cosa differente è che un obiettivo era a 50 mm e l'altro a 70 mm.
risultato, la foto col 50 mm è enormemente più luminosa, quella col 70 quasi buia...
quando si parla di luminosità di un obiettivo ho smepre pensato alla massima apertura, e che due obiettivi allo stesso diaframma facessero passare la stessa luce, invece come funziona la cosa? _________________ se potessi fotografare quello che vedo sarei un gran fotografo - robo
l'assenza, la penombra, l'enigmatico, ha sempre il vantaggio di non deludere - cioran |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AleZan coordinatore

Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 14 Apr, 2016 11:02 am Oggetto: |
|
|
E così dovrebbe essere infatti.
Poi evidentemente tra il dichiarato e il reale c'è differenza. _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robocop utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2010 Messaggi: 3983
|
Inviato: Gio 14 Apr, 2016 12:39 pm Oggetto: |
|
|
mi stai dicendo che teoricamente due obiettivi diversi a lunghezza focale diversa e ad un certo diaframma dovrebbero far passare la stesssa luce sul sensore?
e che uno può essere più buio di 2-3 stop dall'altro?
se è così il tamron è proprio scadente... o il canon super buono _________________ se potessi fotografare quello che vedo sarei un gran fotografo - robo
l'assenza, la penombra, l'enigmatico, ha sempre il vantaggio di non deludere - cioran |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
milladesign utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 4992 Località: tra brescia, mantova e verona
|
Inviato: Gio 14 Apr, 2016 3:10 pm Oggetto: |
|
|
su due piedi mi verrebbe da dire che sono giuste sia la prima che la seconda che hai detto (intendo sulla qualità degli obiettivi).
due obiettivi, se i diaframmi reali corrispondono ai numeri, a parità di apertura fanno passare la medesima quantità di luce indipendendentemente dalla lunghezza focale. _________________ Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AleZan coordinatore

Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 14 Apr, 2016 4:12 pm Oggetto: |
|
|
Il calcolo teorico dice che la quantità di luce che passa deve essere la stessa. Però entra in gioco anche la complessità della costruzione ottica perchè il vetro assorbe parte della luce.
Se guardi i test degli obiettivi su DxO Mark, vedi che viene misurato anche questo parametro.
E non tutti i vetri sono uguali.... _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
milladesign utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 4992 Località: tra brescia, mantova e verona
|
Inviato: Gio 14 Apr, 2016 4:18 pm Oggetto: |
|
|
giusto quello che dice Alessandro, infatti il parametro reale dovrebbe essere t e non f, un po' come si fa nelle ottiche cinematografiche. non consideravo questo aspetto, che nel confronto tra uno zoom (per di più basic) e un fisso 50 mm di buona qualità è decisamente vantaggioso per il secondo. _________________ Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AleZan coordinatore

Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Luigi T. utente attivo

Iscritto: 10 Ott 2007 Messaggi: 6205 Località: CAGLIARI
|
Inviato: Gio 14 Apr, 2016 5:15 pm Oggetto: |
|
|
AleZan ha scritto: | Il calcolo teorico dice che la quantità di luce che passa deve essere la stessa. Però entra in gioco anche la complessità della costruzione ottica perchè il vetro assorbe parte della luce.
Se guardi i test degli obiettivi su DxO Mark, vedi che viene misurato anche questo parametro.
E non tutti i vetri sono uguali.... |
Interessantissima discussione, in effetti non ci avevo mai pensato, la luminosità a focali e ottiche diverse era qualcosa che davo per scontato.
Non si finisce mai di imparare!  _________________ Canon 5D3 [Tamron 24-70mm f/2.8 VC] [EF 50 f/1.8 STM] [EF 135 f/2L USM] [EF 70-200 f/4L IS USM] BG-E11 430exII
Flickr | Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robocop utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2010 Messaggi: 3983
|
Inviato: Ven 15 Apr, 2016 1:37 pm Oggetto: |
|
|
ale il tamron è questo http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_70-300macro
e cosa meno della metà dell'altro
e gli stop in meno del canon devono essere secondo me 2 circa...
però c'è un altro fattore tecnico , cioè devo provare in luminosità come di giorno se questi 2 stop ci sono sempre o se è una cosa che soffre particolarmente in scarsa luce...
inoltre se provo a sovraesporre il raw mi escono dominanti magenta e verdi assurde, anche questo devo provare se è colpa del tamron o se anche sottoesponendo col canon succede, giusto per capire... _________________ se potessi fotografare quello che vedo sarei un gran fotografo - robo
l'assenza, la penombra, l'enigmatico, ha sempre il vantaggio di non deludere - cioran |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AleZan coordinatore

Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 15 Apr, 2016 2:04 pm Oggetto: |
|
|
Cerca il tuo modello in quel sito (DxO Mark). Certo che due stop mi sembrano molti..... _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robocop utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2010 Messaggi: 3983
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AleZan coordinatore

Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 15 Apr, 2016 4:40 pm Oggetto: |
|
|
Sì, così si interpreta.
In pratica a 70 mm. l'apertura reale non è 4 ma 4.8 e a 300 mm. non è 5.6 ma 6.6.
D'altra parte se guardi il grafico del 50 mm. anche quello perde 0,4 RV e in pratica non è 1.4 ma 1.6
Però non so dirti come venga fatto il test. _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robocop utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2010 Messaggi: 3983
|
Inviato: Ven 15 Apr, 2016 6:39 pm Oggetto: |
|
|
Ho capito. Anche se mezzo stop mi sembra davvero poco, la mia foto era davvero buia... forse il mio obiettivo è uscito peggio o forse ho esagerato io boh _________________ se potessi fotografare quello che vedo sarei un gran fotografo - robo
l'assenza, la penombra, l'enigmatico, ha sempre il vantaggio di non deludere - cioran |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robocop utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2010 Messaggi: 3983
|
Inviato: Lun 18 Apr, 2016 12:38 pm Oggetto: |
|
|
sabato ho usato la a6000 con il tamron per canon e l'adattatore e ho notato che combina dei casini assurdi, tipo mi da esposizione e tutto poi scatto ed è sovraesposta, insomma secondo me non funziona bene con l'adattatore quell'obiettivo, forse quella sera mi dava impostato il diaframma 4 ma magari aveva 5.6 o 8, e questo giustificherebbe la scurezza di uno o due stop che c'era... anche se gli exif mi continuano a dare f4
vabbè caso chiuso, tanto altri notturni col tamron non ne faccio _________________ se potessi fotografare quello che vedo sarei un gran fotografo - robo
l'assenza, la penombra, l'enigmatico, ha sempre il vantaggio di non deludere - cioran |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Luigi T. utente attivo

Iscritto: 10 Ott 2007 Messaggi: 6205 Località: CAGLIARI
|
Inviato: Lun 18 Apr, 2016 7:03 pm Oggetto: |
|
|
robocop ha scritto: | sabato ho usato la a6000 con il tamron per canon e l'adattatore e ho notato che combina dei casini assurdi, tipo mi da esposizione e tutto poi scatto ed è sovraesposta, insomma secondo me non funziona bene con l'adattatore quell'obiettivo, forse quella sera mi dava impostato il diaframma 4 ma magari aveva 5.6 o 8, e questo giustificherebbe la scurezza di uno o due stop che c'era... anche se gli exif mi continuano a dare f4
vabbè caso chiuso, tanto altri notturni col tamron non ne faccio |
Perdonami se faccio il pignolo, ma "scurezza" non si può leggere!
Chiamiamola "sottoesposizione", così suona meglio!!!
 _________________ Canon 5D3 [Tamron 24-70mm f/2.8 VC] [EF 50 f/1.8 STM] [EF 135 f/2L USM] [EF 70-200 f/4L IS USM] BG-E11 430exII
Flickr | Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
robocop utente attivo
Iscritto: 13 Ott 2010 Messaggi: 3983
|
Inviato: Ven 22 Apr, 2016 1:22 pm Oggetto: |
|
|
hai ragione anche te  _________________ se potessi fotografare quello che vedo sarei un gran fotografo - robo
l'assenza, la penombra, l'enigmatico, ha sempre il vantaggio di non deludere - cioran |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|