Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
ultimoamore utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005 Messaggi: 593
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 8:18 am Oggetto: 18-70 contro 17-35 |
|
|
C'è qualcuno che li ha tutti e due che potrebbe fare una prova a 18mm?
Anche un test in rete non sarebbe male... sono ancora molto insicuro su questo 17-35, praticamente il 18-70 costa un terzo e ha un'altra escursione... a quanto pare il prezzo di 600 euro per il 17-35 era fuori dal mondo, lo stanno vendendo tutti a 350-400 euro. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
M.A.A. STUDIO utente attivo
Iscritto: 24 Lug 2005 Messaggi: 2066 Località: Bagnara Calabra (RC)
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 11:22 am Oggetto: |
|
|
Non sarebbe veramente male, visto che anche io sono indeciso sull'acquisto, anche se in giro si beccano ottime offerte..  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 11:38 am Oggetto: |
|
|
Vedo di fare due scatti questa sera... il 17-35 è favoloso... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
luuca utente

Iscritto: 24 Mgg 2004 Messaggi: 364 Località: Cuneo
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 11:52 am Oggetto: |
|
|
se hai pazienza riesci a trovarlo in rete (ebay principalmente) attorno ai 300 euro, quindi il divario gia' diminuisce, detto questo da quando ho il 17-35 non ho piu' montato l'obiettivo kit, secondo me inferiore in tutto:
- costruzione (plastica)
- ergonomia (non c'è la ghiera per mettere a fuoco, bisogna utilizzare il "bordo" dell'obiettivo )
- nitidezza
l'unica similitudine e' nella velocita' di messa a fuoco, a me sinceramente sembra identica, pero' non sono un esperto e non ho fatto prove comparative precise. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mar utente

Iscritto: 09 Gen 2005 Messaggi: 346 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 11:53 am Oggetto: |
|
|
Eccoti qualche scatto fatto con il 17-35:
Alle volte soffre un pò di flare ; qualcuno dice che il paraluce sia poco efficace.......cmq per il prezzo , è un grande obbiettivo.
Ciao. _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ultimoamore utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005 Messaggi: 593
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 12:07 pm Oggetto: |
|
|
luuca ha scritto: |
- nitidezza
|
E' questo che cerco, una comparazione sulla nitidezza, soprattutto a 18mm. Se hai ancora il 18-70 potresti fare qualche test comparativo?
Grazie! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Iko.Pat utente

Iscritto: 07 Set 2005 Messaggi: 157 Località: Cattolica
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ultimoamore utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005 Messaggi: 593
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 2:24 pm Oggetto: |
|
|
Si, ma mi piaceva vedere il 18-70 nelle stesse foto... non sono in grado di quantificare la migliore nitidezza del 17-35 così. Vorrei giustificarne il prezzo prima di comprarla (invece di prendere il 18-70 che è più "comodo" oltre che costare assai meno) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 3:11 pm Oggetto: |
|
|
Ma dai, non sono paragonabili... se mi dici che ti servono i 70mm ok, ma non puoi pensare che siano equivalenti come distorsione, nitidezza, AC senza considerare la luminosità e la possibilità di montare il 17-35 su un corpo full frame... sono 200-250 euro in più, non costa poi così tanto visto che la versione tamron è paragonabile al 17-40L canon... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ultimoamore utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005 Messaggi: 593
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 3:20 pm Oggetto: |
|
|
Izutsu ha scritto: | Ma dai, non sono paragonabili... se mi dici che ti servono i 70mm ok, ma non puoi pensare che siano equivalenti come distorsione, nitidezza, AC senza considerare la luminosità e la possibilità di montare il 17-35 su un corpo full frame... sono 200-250 euro in più, non costa poi così tanto visto che la versione tamron è paragonabile al 17-40L canon... |
Per me 250 euro sono tanti, vorrei valutare prima di comprare, tutto qui. E' ovvio che il 17-35 sia migliore, però vorrei valutare QUANTO migliore. Ho già il 28-75, che, ripeto, a 28mm è ASSAI migliore del 17-35 (sempre che io non abbia avuto un esemplare difettoso, ma dubito perché a 17mm era buono). Quindi cerco un obiettivo per fotografare a 17/18 mm. Visto che per i 28mm sono già a posto lo userei quasi esclusivamente a 17mm, e non sono tantissime le foto che faccio a quella lunghezza, quindi forse non vale la pena spendere 250 euro in più! Ma fino a che non vedo foto comparative è molto difficile decidere. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 4:10 pm Oggetto: |
|
|
Chiaro, il 17-35 è ottimizzato sul 17... 250 euro possono essere tante ma in campo ottico non sono nulla se consideri che uno è un fondo di bottiglia formato aps e l'altro è un vetro di classe formato pieno. Solo per questo vale la differenza...
Se fai poche foto a 17 lascia perdere però... non ha senso, è come se io mi comprassi un 800mm... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
FG utente attivo

Iscritto: 30 Ott 2005 Messaggi: 1226 Località: Tra FI e AR
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 5:04 pm Oggetto: |
|
|
Se fai un viaggio o visiti una bella città credo ti sarà molto utile... anche a Firenze se vuoi fare una bella foto al duomo non è che hai molto spazio per usare un 28(42)mm... _________________ Konica Minolta dynax 7D + Tamron 17-50/2.8 + Minolta 28/2.0 RS - 50/1.4 RS - 100/2 - 100/2.8 Macro D - 100-300 APO + Sigma EF500 DG Super |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Iko.Pat utente

Iscritto: 07 Set 2005 Messaggi: 157 Località: Cattolica
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ultimoamore utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2005 Messaggi: 593
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 6:18 pm Oggetto: |
|
|
Izutsu ha scritto: | Chiaro, il 17-35 è ottimizzato sul 17 |
E il 18-70? Dove lavora meglio?
Izutsu ha scritto: |
Se fai poche foto a 17 lascia perdere però... non ha senso, è come se io mi comprassi un 800mm... |
Appunto, 100 euro le potrei anche spendere, più di 300 non so. Più che altro mi piacerebbe vedere una comparazione reale, un "faccia a faccia" come quelli di popoloni. In quel modo arrivi a capire se ha senso comprare una cosa o un'altra (per esempio avrei trovato anche un 28-70 G, se potessi vedere la differenza tra quello e il mio 28-75 2.8 valuterei se comprarlo, ma a "occhi chiusi" mai e poi mai). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 6:24 pm Oggetto: |
|
|
lo compro io il G ad occhi chiusi... ma che, scherzi? Mandami un MP, non lasciar scappare un'occasione del genere... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
FG utente attivo

Iscritto: 30 Ott 2005 Messaggi: 1226 Località: Tra FI e AR
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 6:27 pm Oggetto: |
|
|
Sono interessato anche io, se è quello su ebay vinca il migliore  _________________ Konica Minolta dynax 7D + Tamron 17-50/2.8 + Minolta 28/2.0 RS - 50/1.4 RS - 100/2 - 100/2.8 Macro D - 100-300 APO + Sigma EF500 DG Super |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Izutsu utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 6:28 pm Oggetto: |
|
|
si beh, quello su ebay arriverà a 800... ci sono dei mastini li...
i prezzi dei tele si sono alzati, prima si scambiavano attorno ai 600-650 euro... ora partono da 700  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
FG utente attivo

Iscritto: 30 Ott 2005 Messaggi: 1226 Località: Tra FI e AR
|
Inviato: Mar 24 Gen, 2006 6:44 pm Oggetto: |
|
|
Si ho visto, anche i sigma sono arrivati a quella cifra... _________________ Konica Minolta dynax 7D + Tamron 17-50/2.8 + Minolta 28/2.0 RS - 50/1.4 RS - 100/2 - 100/2.8 Macro D - 100-300 APO + Sigma EF500 DG Super |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|