obiettivo migliore rispetto a quello che ho?

[robocop]

ciao a tutti, scrivo perchè vorrei acquistare un fisso sui 24 mm per poter avere foto di una migliore qualità rispetto al mio attuale sony sel 16-50 3.5-5.6 che ho di serie sulla sony a6000

chiedo consiglio a voi perchè di resa di un obiettivo ne capisco proprio poco, avevo una 6d + 17-40 che ho venduto, e la qualità me la ricordo un pò migliore dell'obiettivo definito dalle recensioni abbastanza spazzatura che ho ora, mentre è ovvio che una combinazione da 2000 euro dovrebbe notarsi decisamente rispetto a una da 700..
NON voglio entrare nel tema polemiche sul costo di una macchina in relazione alle qualità delle foto, era solo una considerazione terra a terra.

ad esempio, questa foto che ho fatto sabato penso sia la massima resa dell'obiettivo sony in quanto ho usato f8 (ne ho un'altra a f13 ma direi di non notare differenze) ed inoltre essendo molto buia immagino si notino pochi difetti.

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=691654&sid=e0c8dd10020935196969ef1ebd3a3b10

potrei dire che da un obiettivo migliore mi aspetto più tridimensionalità e nitidezza, ma alla resa dei conti non so realmente si comporterebbe...
secondo voi quali sono i miglioramenti comprando un obiettivo diciamo migliore più evidenti?
grazie

[_Alex_]

Ad f/8 direi che vanno male solo obiettivi in cui il tecnico assemblatore ha sbagliato a prendere le lenti, oppure l'ha fatto cadere.

Fra l'altro il 17-40 Canon di cui parli non è mai stato un mostro di risolvenza, se il tuo 16-50 non ti soddisfa nemmeno rispetto a quello mi chiederei seriamente se fosse il caso di fargli dare una controllatina in garanzia.

Detto questo, il senso di un obiettivo migliore dev'essere ricercato nelle esigenze particolari che senti:
-lo usi spesso a tutta apertura e lo vorresti più luminoso?
-lo usi su treppiede e trai beneficio dalla maggiore apertura relativa solo per mettere a fuoco?
-hai bisogno di una lente più piccola per infilare la macchina nel taschino e dare meno nell'occhio?
-ti sei accorto che scatti sempre a quella focale?
-fai forti ingrandimenti e vuoi superare le 70lp/mm?
-dev'essere per forza autofocus o va bene anche manual focus (magari adattato)?

Queste sono le prime domande da porsi prima di scegliere l'obiettivo da acquistare, ad ogni modo le lenti a focale fissa sono più semplici da progettare rispetto agli zoom, quindi è lecito aspettarsi un comportamento globalmente migliore dal punto di vista tecnico (distorsione, risolvenza, vignettatura, correzione delle aberrazioni cromatiche e sferiche, coma, controllo dei ghost e flare, velocità dell'autofocus ecc...) e da quello "artistico" (effetto presenza, piacevolezza dello sfocato, saturazione cromatica/colori pastello ecc....) ma la coperta è sempre corta, anche se meno corta che negli zoom, quindi è fondamentale capire l'uso che si farà dell'obiettivo.

[robocop]

grazie della risposta, l'obiettivo di cui mi "lamento" è il sony 16-50 sel che danno in kit con la macchina fotografica, e che quindi come leggo anche nelle recensioni è un obiettivo base, ma non eccezionale...
tu dici che il canon 17-40 è meno nitido di questo? non capirei allora proprio perchè spendere 600 euro... ma immagino che la risolvenza non sia dunque una cosa così importante...

so di sembrare veramente un neofita con queste domande, ma avendo imparato tutto sulla fotografia su internet da autodidatta e facendo immagini di dimensioni sempre piccole da postare sul web non ho mai capito bene le differenze tra un obiettivo blasonato e uno stock per esempio, tranne appunto quando in passato ho comprato alcuni obiettivi blasonati e ho notato (forse era anche effetto placebo?) immagini più belle...

tu dirai: ma allora sei stupido, se non vedi differenza perchè comprarne un'altro?

il fatto è che se faccio una foto che mi piace molto e voglio per esempio stamparla, non vorrei poi scoprire che l'obiettivo di serie era scadente e la foto ormai l'ho fatta... forse così mi spiego meglio?

un'altro fatto, per lavoro dovrò fare alcune foto in futuro, e quindi stesso discorso, magari avrò bisogno di un obiettivo "buono"?

[_Alex_]

Come ti dicevo sopra, la risolvenza è soltanto uno dei tanti parametri dei quali tener conto quando si sceglie un obiettivo.

Gli obiettivi che vengono venduti in kit solitamente hanno prestazioni dignitose, ma sono bui, tutto sommato, però, vengono quasi gratis sul prezzo d'acquisto e per farsi le ossa vanno più che bene.

Le foto che hai fatto con questo possono tranquillamente essere stampate in formato A4, forse anche A3, senza nessun patema dal punto di vista della qualità, così come una bella foto resterà bella a prescindere dalla qualità dell'attrezzatura usata per scattarla.

La verità è che un fotografo col manico scatterà belle foto anche con il cellulare, mentre uno mediocre continuerà a produrre orrori anche con la migliore attrezzatura del mondo; la tecnologia può aiutare in generi come la caccia fotografica, lo sport, ma non nella street, ad esempio, oppure nel ritratto o nel paesaggio, per non parlare del fatto che in certi ambiti (ad esempio in medio oriente) non è esattamente una buona scelta farsi vedere in giro con un'attrezzatura ingombrante, pur se di qualità eccelsa.

Ora, tenuto conto di questo, ho provato a fare un giro nei siti che recensiscono obiettivi e la verità è che allo zoom di serie non hai una vera alternativa, a meno di prendere il 16-50 f/2,8 che, però, è per reflex e serve anche un adattatore, quindi o ti accontenti di quello che hai come obiettivo generalista e gli affianchi qualche fisso per scatti più meditati, oppure puoi pensare ad un cambio di brand: Sony mi è parsa non avere ancora un parco lenti tale da farmela scegliere, ad esempio, rispetto a Fuji che, invece, ha curato molto questo aspetto ed ha fatto poche lenti ma buone ed utili in qualsiasi corredo.
Magari come corpi macchina saranno anche migliori, ma se per avere obiettivi davvero validi devo adattare quelli della concorrenza, tanto vale prendere anche il corpo di un altro marchio e sfruttare il corredo senza adattamenti e limitazioni.
Imho, naturalmente.

Se mi dici che foto ci farai magari saprò anche indirizzarti su un fisso, anche quelle per lavori a cui accennavi, ma vedo che un pò tutta la produzione per Sony Nex non è il massimo in termini di qualità ottica.

[robocop]

il ragionamento sui generi di fotografia l'avevo fatto anch'io, l'unico settore dove devi per forza spendere è lo sport e il naturalistico perchè ti servono i tele da 1000 euro minimo per avere foto decenti, mentre dal lato opposto la street è quella che richiede solo di essere al momento giusto al posto giusto e con l'occhio giusto, e poi anche se la fai col cellulare poco conta...
immagino anche che la maggior parte dei fotografi amatori compra ottiche e macchine da 2000 euro ma in realtà non sa perchè le ha prese se non per il fatto di avere letto recensioni o perchè sentono il bisogno di avere il top sul mercato...
il mio discorso era riferito proprio al fatto che se faccio una bella foto, magari avendola fatta con un fisso di qualità avrei colori e dettagli più belli... l'aspetto che preferisco degli obiettivi penso sia il microcontrasto, quell'effetto di nitidezza e contrasto che vedo nelle foto dei pro...
ora poi con la post produzione le foto si possono cambiare e lavorare sui colori e nitidezza ecc ed è per questo che ho questi dubbi sul fatto di capire cosa migliori effettivamente un obiettivo rispetto ad un'altro...

ora tornando al punto del discorso ti dico che io sarei interessato ad un fisso sui 24 mm, della sony sono molto contento per le dimensioni minori sul mercato e dell'ingombro del 16-50 anch'esso record che ti fa stare la macchina in tasca...
cercavo un fisso appunto solo per avere una qualità generale migliore in vista del fatto che devo fare anche foto per lavoro...
cerco un fisso possibilmente piccolo per poter portare la macchina ovunque come faccio ora.
gli unici fissi che ho trovato con prezzi non esagerati sono il sony 16 2,8 pancake, che però dalle recensioni ho visto essere addirittura meno nitido dell'obiettivo hkit, e quindi non ha senso.
l'altro è il sigma 19 2.8, che costa molto poco ma è abbastanza grande.

quindi chiedevo se ci fossero fissi "famosi" con diaframma e fuoco manuali e da trovare a prezzi abbordabili (diciamo fino a 300 euro), e di dimensioni compatte se possibile, in modo che con un anello adattatore piccolo posso usarli sulla mia macchina.
magari avendo esperienza me ne sai indicare qualcuno? ( a questo punto non importa la marca...

[SlowFlyer]

[robocop]

grazie slowflyer, io per 24 o poco sopra intendo 24 mm equivalente, quindi cerco un obiettivo dai 16 ai 20 mm circa, essendo il fattore di moltiplicazione della macchina 1,5 x.
quindi di obiettivi retrò con queste focali non si trovano dici?
per obiettivo luminoso ho già un canon 50 1.4 che uso per le foto dei prodotti a lavoro, ma ha l'adattatore elettronico che lo fa diventare molto ingombrante, e diventando un 75 mm equivalenti a parte a lavoro non lo uso neanche ad andare in giro di notte...

senza guardare il prezzo (anche perchè poi sull'usato vecchio è abbastanza indicativo) invece c'è qualche obiettivo che potrebbe fare al caso mio?

[SlowFlyer]

[robocop]

ok grazie, ora me li guardo un pò su internet così mi faccio un'idea di prezzo e dimensioni... magari andrò di sigma visto che costa poco ed è molto più nitido del mio (e ha f2,8), poi in futuro penso a questi se magari mi capita l'occasione..

cmq il mio non girare col 50 è dato più dal fatto che è un 75 mm più che le dimensioni...

[SlowFlyer]

[robocop]

si è abbastanza grosso in effetti...