Quale 14-42 usato

[fantaman5]

Quando ho acquistato la mia pen ep3 usata aveva l'obittivo standard 14-42 rotto, in pratica oltre i 25 mm non metteva più a fuoco e restituiva un errore (infatti il venditore onesto me l'ha regalato in pratica). Ora purtroppo è definitavamente morto.
Nell'usato ho trovato un panasonic lumix 14-42 3.5-5.6 non collassabile e con baionetta in plastica oppure un olympus con le stesse caratteristiche di targa ma è la versione pancake (baionetta in metallo), quindi completmante collassabile.
Ovviamente mi farebbe comodo l'ottica olympus in quanto sarebbe nettamente più trasportabile ma costa oltre il doppio della lumix. Inoltre non conosco la resa dei 2 obiettivi.
Mi potete dare una mano

[martit77]

Io ne ho provato diversi, se riesci a trovare un Panasonic 14-45 prima serie prendi quello, dicono e confermo che sia la miglior lente del m4/3...è molto nitida.

[fantaman5]

Ormai ho fatto il bonifico per l'olympus pancake, almeno sarà contenuto negli ingombri.
Comunque grazie per la risposta, non si sa mai in futuro cosa succederà.
Giusto per amore dell'argomento, tu intendi questo 14-45?

[hobbit]

Del 14-42 ez potresti rimanerne soddisfatto, provalo senza troppi pregiudizi.
Considera che le lenti, se trattate bene si possono rivendere.
Io personalmente ho avuto il 14-42 mk1 (quello della e-pl1) lento ma mi piaceva.
Poi ho avuto il 14-42 X su GF2 e G6, veloce e abbastanza nitido. Il fuori fuoco un po' deludente, ma obiettivo tutto sommato onesto.
Ho avuto anche un 12-50 ez che non mi è piaciuto per nulla, perdeva decisamente rispetto il 14-140 mk2.
Dopo ho preso l'E-M10 con il 14-42 ez (quello che hai preso) e devo dire che è compattissimo e fruibile. La nitidezza (almeno della mia copia) non era entusiasmante, ma non è l'unico parametro che conta.
Ora ho un 14-45 e ho ripreso un 12-50 ez. Il 14-45 è decisamente il migliore, in certi momenti mi sembra addirittura più nitido del 25 Leica e del 45 Zuiko. Bei colori. Il 12-50 ora va bene, deve essere un esemplare migliore del precedente. E' solo un pelo meno microcontrastato del 14-45 e perciò perde qualcosa nel detteglio e nella resa cromatica, il 14-45 ha colori più saturi. Però bisogna dire che il 12-50 è veramente versatile essendo più corto, più lungo, motorizzato e macro con una ghiera di maf veramente sfruttabile.

[fantaman5]

Ottimo, grazie.
Il 12-50 l'avevo adocchiato anche io, sulla carta forse più "tutto fare" degli altri ma la dimensione mi ha decisamente frenato.
Tra pochi giorni mi arriva e appena lo provo vi aggiorno su come mi sono trovato.

[jlk]

Come ottiche "normali" posso dire la mia su:
Pana 20 fisso
Pana 14-42 x con zoom elettrico (in vendita)
Pana 12-35
3 ottimi obiettivi con caratteristiche differenti.
Il fisso é inarrivabile e se lasciamo perdere la pigrizia non dovremmo nemmeno valutare gli zoom.
Il 14-42 xvario é estremamente comodo nei video è molto valido nella risolvenza. L'impossibilità di aprire il diaframma lo penalizza un po' quando vorremmo lo sfocato, ma le dimensioni pancake permettono di infilare la fotocamera in tasca: molto comodo.
Il 12-35 non fa rimpiangere il 20 è praticamente copre quasi tutte le esigenze.
Soffre un po' la distorsione (più di quanto si legga in giro), risoluzione e qualità di immagine, uso dello sfocato è tutto il resto lo pongono nell'Olimpo delle ottiche. I suoi difetti sono:
Il paraluce spesso ruota un po' e le foto vengono vignettate: attenzione al mirino!
É definito dustproof, ma ho avuto un inconveniente già risolto da Panasonic (vedi post Pananet): chissà se avesse la IF...
È un po' lungo, ma per così tanta qualità é ok (paragonatelo ad un nikkor 24-70 2.8!!! )
Costa? Vale!
L'unica variazione che vorrei... 10/15 mm di tele in più: sarebbe perfetto!

[fantaman5]

Ho ricevuto l'olympus 14-42 ez, in mano da una bella sensazione di solidità, la baionetta in metallo è ben fatta e solida, da questo punto di vista mi ha convinto.
Una volta montato ho provato ad abituarmi allo zoom motorizzato, ruotando appena un po' la ghiera parte "a missile", la cosa mi ha destabilizzato un po', faccio davvero fatica a centrare l'inquadratura che voglio.
Magari serve prenderci la mano, speriamo.
La resa in foto mi sembra paragonabile al 14-42 II R che avevo prima e che ho rotto, forse l'autofocus è più veloce ma potrebbe essere che era il mio vecchio obiettivo ad essere carente visto che si è poi rotto.