makevvordì?!?! contax - zeiss

[Pistacchio]

Ma contax e zeiss sono due marchi distinti o sono la stessa cosa?!?!?!?!!!?!!!?!?!

sono settimane che sto cercando in giro obiettivi vari......

tutti i sigma li trovo PER CANON e PER NIKON.......

PERCHE' gli ZEISS non c'è scritto da nessuno parte PER NIKON o PER CANON?!?!?!

A me servirebbe per la cannon 350d,
questo linkato qui sotto andrebbe bene??!?!


http://cgi.ebay.it/Contax-Zeiss-70-300mm-N-absolutely-AS-NEW-for-N1-NX_W0QQitemZ7577726766QQcategoryZ4688QQrdZ1QQcmdZViewItem

Ciao

[letturo]

Diciamo che Zeiss non è propriamente un produttore di ottiche universali! A breve sembra che farà davvero delle ottiche per Nikon ma questa è un'altra storia..

L'obiettivo che hai linkato funziona in modo nativo solo sulle N1, N1Digital, NX.. non va sulle Canon. In realtà potresti adattarcelo ma dovresti usarlo mettendo a fuoco a mano, effettuando misurazioni esposimetriche in stop down o tramite esposimetro separato.. è anche un bel teleobiettivo per carità ma, credimi, in questo momento non hai nessuna ragione per preferirlo ad un ottimo 70-200/4L (650€ circa, nuovo)

PS: Zeiss = produttore di ottiche per gli scopi più disparati, tra i tanti anche la fotografia.

Contax = un marchio 'di lusso' della Kyocera, identifica fondamentalmente delle fotocamere.

Il legame tra i due? Semplifico molto: nel mondo delle reflex 35mm Zeiss finora ha fatto obiettivi solo per le macchine con l'attacco Contax/Yashica (2 marchi del gruppo Kyocera).

[Pistacchio]

il 70/20 è un mito.....prima o poi...vedremo..... ma la mia è più una curiosità da totale inesperto..... cioè.... ho visto i sigma con spcificato per canon, per nikon....poi ho visto i tamrom per canon e per nikon..... come mai non mi sono mai capitati ZEISS per canon?!?!? Non esistono o funzionano solo come hai detto tu, ovvero senza autofocus ecc ecc ??!?!?!?!
CONFUSION INSIDE

[Balza]

Come detto da Letturo, Zeiss non ha mai prodotto ottiche con attacco Canon (cosa fatta invece da Sigma, Tamron o Tokina ad esempio). In seguito alcuni produttori hanno realizzato degli anelli adattatori per permettere ad obiettivi Zeiss non progettati per funzionare su Canon, di venire montati su tali macchine.

Le ottiche Zeiss però non sono autofocus per cui dovrai usare la messa a fuoco manuale. Inoltre considera che il diaframma sulle macchine fotografiche Canon non viene regolato sull'obiettivo ma sulla macchina: è lei che da l'impulso all'ottica dicendogli di quanto si deve chiudere. Ovviamente le ottiche Zeiss (o più in generale ottiche non pensate per il sistema Canon e montate solo tramite l'ausilio di anelli adattatori) non sono in grado di recepire queste informazioni dalla macchina e sarai tu a dover chiudere manualmente il diaframma tramite la tecnica dello step-down.

Insomma... per semplificare e dirla in due parole, se sei abituato al mondo degli automatismi Canon è un gran bel casino.

[letturo]

Provo a chiarire (per ora lasciamo da parte gli adattatori): Canon produce macchine e obiettivi. I secondi funzionano solo su macchine Canon. Nikon idem. Pentax e Minolta pure.
Sigma, Tamron, Tokina ecc. sono produttori di obiettivi 'universali'. Queste ditte cioè progettano obiettivi che poi realizzano in diverse versioni in modo da poterli vendere agli acquirenti di fotocamere Canon, Nikon, Pentax, Minolta.. E' abbastanza semplice.

Contax-Zeiss. Contax fa fotocamere che montano solo lenti Zeiss, Zeiss produce lenti che vanno (nativamente) solo sulle Contax (*). C'è quindi un legame biunivoco.. un po' come nel caso di Canon o Nikon anche se l'azienda non è unica, tutt'altro!

Ora, poiché le lenti Zeiss sono sempre state considerate molto pregiate, qualcuno ha costruito adattatori meccanici per montarle su fotocamere di marche diverse da Contax. Ma con questi adattatori si perdono praticamente tutti gli automatismi e in tutta onestà mi sento di scondigliare questa strada ad una persona che non è ancora così esperta.. o mi sbaglio?
In ogni caso ha senso montare lenti Zeiss solo nel caso il produttore della fotocamera non abbia una lente sufficientemente buona per lo scopo che ci si impone di realizzare! Questo capita MOLTO di rado.. Ci sono esempi di lenti Zeiss (o anche Leica..) davvero stellari, che non trovano un equivalente Canon o Nikon. E' il caso di correr dietro agli adattatori solo se si è interessati a queste lenti particolarissime (e costosissime peraltro).

Gli zoom tele 'L' di Canon sono ottimi, da tutti i punti di vista. Sono anche infinitamente più comodi da usare rispetto a degli zoom 'adattati'.

[Pistacchio]

Cioè....mi sta crollando un mito!!!!
Io ho sempre pensato che le ottiche migliori fossero proprio le zeiss...

insomma, se un f2 70-200L della canon costa 1500 euro, lo stesso equivalente zeiss, come minimo costa 10000 euro...
almeno credevo questo... non mi sarei mai immaginato che Zeiss non li fà proprio

[Balza]

A parte che un 70-200 f/2 non esiste cosa significa la frase "Io ho sempre pensato che le ottiche migliori fossero proprio le zeiss..."?
Alcune delle ottiche Zeiss sono in effetti tra le migliori mai prodotte... ma cosa c'entra il fatto che vengano fatte anche per Canon oppure no?? Se un'ottica non viene fatta per Canon allora non è una buona ottica?

Non ho capito!

[letturo]

[letturo]

Poi, non per sfatare il mito di Zeiss, ma gli obiettivi Leica sono altrettanto blasonati. Sono anzi ancora più esclusivi.. Se vuoi un altro esempio 'colorito': un 300/2.8 Canon qualche anno fa costava tipo 10milioni, l'equivalente Zeiss (a fuoco manuale tra l'altro), oltre 30..

Ultimamente forse ti sei imbattuto in discussioni di utenti di fotocamere Canon 'full frame' ad altissima risoluzione che per sfruttare sempre al meglio i sensori delle loro fotocamere hanno deciso di adattare lenti Zeiss o Leica. Capita quando appunto non c'è un equivalente 'in casa' ma non è assolutamente la norma, anzi, in molti casi la minore versatilità d'uso degli obiettivi stessi rischia di far perdere l'attimo giusto per una fotografia! Il che è molto più grave dell'avere quella foto con i bordi un po' più brutti..
Ti ripeto, non fasciarti la testa con queste cose, il giorno in cui non ti basterà più il sistema Canon AF è ancora lontano

[Pistacchio]

[Pistacchio]

[Balza]

Il mercato delle lenti per macchine compatte è ben diverso dal mercato delle lenti progettate per macchine reflex 35mm (o full frame che dir si voglia)...



PS: Credo che il topic a cui ti riferivi sia questo. In effetti .RAW ha montato uno Zeiss 50mm sulla sua 10D, ma con le conseguenze che ti dicevamo prima: uso di anello adattatore, perdita dell'AF, gestione complicata dei diaframmi...

[letturo]

Zeiss 300mm esistono eccome! C'è il 300/4 e il 300/2.8. Il prezzo del 'dueotto' te l'ho già accennato, non so quanti ce ne possano essere sulla faccia della terra e non ho un'idea nemmeno vaga delle sue prestazioni. Uno Zeiss 300/4 se lo trovi lo paghi quanto un Canon 300/4. Puoi comprare un adattatore e usarlo in un modo decisamente scomodo. Ma il tutto è insensato anche perché il Canon è meglio anche a livello qualitativo..

Al di là di questo, non puoi portare nel mondo delle reflex il paragone con le lenti delle compattine.. o meglio, ci sono economicissime lenti Canon che stanno ad uno Zeiss come la lente della compattina sta allo 'Zeiss x Sony' ma ci sono tantissime altre lenti di fascia alta (tipicamente serie 'L') che sono davvero di un altro mondo. E spesso non hanno molto da invidiare alle lenti Zeiss, a volte sono anche migliori! Lo stesso discorso vale per Nikon.

Rimane valido il fatto che se su una Sony trovi una lente marchiata Zeiss difficilmente questa sarà una ciofega! Così come le "Leica" sulle Panasonic, le Schneider (altro marchio blasonatissimo) sulle Kodak..

[Pistacchio]

[letturo]

Mi scuso se rispondendo non ho fatto caso alle risposte precedenti di Balza.. , ci ho messo un po' a scrivere. Comunque parlando di 70-200 Canon.. ne trovi 3 e sono tutti e tre straordinari. Da scegliere in base alle proprie necessità/possibilità..

- 70-200/4, a partire da 650€
- 70-200/2.8, da 1300€
- 70-200/2.8 IS (stabilizzato) circa 1800€

[Pistacchio]

[Balza]

Io andrei senza troppi dubbi sul 70-200/4L. Migliore qualità dell'ottica, costruzione su un altro livello, svalutazione pressochè nulla sul mercato, possibilità, moltiplicato, di arrivare più o meno alla stessa focale del 70-300 e con la stessa luminosità (diventa un f/5.6). L'unico vero svantaggio è l'assenza dello stabilizzatore che comunque non ti servirebbe troppo nelle foto in pista (nei panning ti può dare una mano ma solo se sono perfettamente orizzontali, cosa che non avviene sempre, e nelle foto in cui vuoi congelare il movimento dei veicoli devi usare tempi così rapidi che avere o meno l'IS non cambia poi così tanto). Io non avrei dubbi.
Valuterei anche il 100-300 f/4 della Sigma: anche se costa un po' di più è veramente eccellente e il suo unico difetto sono le dimensioni e il peso.

[Pistacchio]

EF L 70-200 mm 4 USM 670,00
questo qui?

[Balza]

Si.

[letturo]