Obiettivo normale, la difficile scelta

nanniculotta · utente Iscritto: 26 Apr 2011 Messaggi: 259 Località: Cefalù (PA)

Sono in cerca di un obiettivo normale Nikon luminoso da poter usare anche in FF. Esclusi dalla lista il Noct e lo Zeiss per ovvi motivi. Quale scegliere?
Ho letto e riletto recensioni, topic e via dicendo.
Ho capito le varie caratteristiche di ogni obiettivo ma il dubbio rimane:
A conti fatti, quel è la soluzione migliore nel rapporto qualità/prezzo tra i vari obiettivi normali?
p.s.: non ho necessità dell'autofocus e non mi preoccupa cercarlo tra i vecchi obiettivi nikon.

Grazie a tutti!

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Se parliamo di rapporto qualità/prezzo un ottimo bilanciamento è il 50mm f/1,8 versione G.

Se il fuoco manuale non è un problema potresti trovare nel 50mm f/2 versione Ai e precedenti un obiettivo con uno sfocato meraviglioso e, da f/4 in poi, una brillantezza ed una risolvenza da primato.

Magari l'antiriflesso non sarà buono come uno moderno, ma ho degli amici ce lo preferiscono anche all'omologo Leica R.

Io i 50mm f/2 li ho entrambi, Nikkor e Leica R adattato con baionetta Leitax, se vuoi ti posto qualche sample, oppure puoi leggere la recensione di Marco Cavina.

nanniculotta · Inviato: Mar 02 Giu, 2015 6:46 pm Oggetto:

Ciao Alex, grazie del passaggio.
Io attualmente ho un nikkor 50 mm f/2 (dovrebbe essere AI dato l'anello argentato). Purtroppo non è in buone condizioni. Le lenti diciamo che sono accettabili, ma ha ricevuto una bella botta e non è più possibile avvitare i filtri.
Cercavo quindi qualcosa che lo potesse sostituire migliorando un po' le prestazioni (senza svenarmi economicamente...)

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Allora dimmi in cosa non eri soddisfatto del 50ino, era un diretto derivato Zeiss e per migliorare credo che tu debba andare sul Leica R.

nanniculotta · Inviato: Mer 03 Giu, 2015 8:41 am Oggetto:

Più che insoddisfatto direi che le sue condizioni non sono più ottimali, quindi ho necessità di cambiarlo. Una volta che lo cambio magari volevo capire se potevo riuscire a prendere qualcosa di più luminoso dato che mi ritrovo spesso a scattare a mano libera in situazioni di scarsa luce.
Grazie per la pazienza...

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

I nuovi Af-S sono entrambi più luminosi, ma anche nel migliore dei casi guadagneresti solo uno stop (da f/2 a f/1,4).

Detto francamente, con le caratteristiche delle moderne fotocamere uno stop è poco, meglio alzare gli Iso oppure portare un flash e fare il lampista, ma questa è solo una mia opinione personale.

Prova a dare uno sguardo alla serie Art di Sigma, sembra davvero ben fatta.

nanniculotta · Inviato: Mer 03 Giu, 2015 5:09 pm Oggetto:

Considerando che comunque lo devo comprare perché ora è a mezzo servizio in pratica, qual è secondo te migliore tra
Nikon AF 50mm 1.4 D
Nikon AF-S 50mm 1.8 G

o mi ricompro un Nikkor 50 f/2 come quello che ho?

Ho visto la serie Art di Sigma, molto interessate effettivamente, ma anche un po' cara mi sembra...

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Fra i 2 Nikkor l'Af-S f/1,8.

La serie Art di Sigma è leggermente più economica dei concorrenti diretti ma, sulla carta, molto più performante.

Il 50 f/2 come il tuo te lo consiglierei sulla base dell'uso che ne faresti:
a tutta apertura ha uno sfocato d'altri tempi, eccellente per ritratti, dopo f/4 è dettagliatissimo e Nikon lo consigliava coi tubi di prolunga per le macro.

milladesign · Inviato: Gio 04 Giu, 2015 9:03 am Oggetto:

io vado controcorrente, e ti do due scelte:
scelta ad alto budget: 35 f1,4 sigma. non è esattamente un normale ma non è molto lontano e alla fine è una lente con cui fai praticamente tutto secondo me meglio che con il 50.

se vuoi invece un 50 abbastanza abbordabile vai di 50 1,4 afs. l'1,8 era ed è uno dei più nitidi, ma l'1,4 non scherza per nulla e soprattutto ha bei colori e luminosità più ampia che spesso serve, oltre ad avere - per i miei gusti - una resa generale che l'18 non ha.
ti parlo con cognizione di queste tre lenti, avendo gli 1,4 citati costantemente in borsa e avendo avuto per tanti anni il 50 1,8 afd

non considero le versioni vecchie senza af (che peraltro ho avuto e usato senza problemi sia su FF che su DX con mirini abbastanza ampi) perchè ormai uso la messa a fuoco manuale solo per lo still life con macchina immobile sullo stativo. senza stigmometro mettere bene a fuoco ad aperture ampie e a mano libera richiede per i miei occhi troppa fatica e produce troppa incertezza di risultato

nanniculotta · Inviato: Gio 04 Giu, 2015 12:20 pm Oggetto:

Mi sembra di capire comunque che in generale meglio andare verso un 50 af-s, quindi nuova versione piuttosto che su quelli "vecchi".

Per quanto riguarda il 35 non lo considero perché ho già il Sigma 24mm 1.8 EX DG, quindi cerco qualcosa che non sia grandangolo ma un po' più stretto.

A conti fatti mi sa che mi orienterò verso l'AF-S 1.8. Come cifra è sui 200 euro, e rispetto a quello che mi ritrovo ha il motore autofocus che male non fa...

Grazie mille per i consigli e i chiarimenti![/img]

matteoganora · Inviato: Lun 15 Giu, 2015 2:09 pm Oggetto:

Ho il 50 f1.4 AFD, ho avuto modo di usare più volte il nuovo AFS-G, ho avuto il cinquantino classico (1.8 AFD)

Tra tutti, io continuo a preferire l'1.4 AFD, l'AFS è leggermente più nitido ma non ugualmente piacevole come sfocato, il cinquantino è molto nitido ma decisamente contrastato e con una resa cromatica non sempre ottimale.

Quindi, se devi prenderlo nuovo, forse l'AFS è la soluzione più pratica, anche per il futuro, mentre se cerchi il rapporto Q/P cerca un 1.4 AFD usato.

nanniculotta · Inviato: Mar 16 Giu, 2015 10:10 am Oggetto:

Ciao Matteo, grazie dei consigli.
Come prezzo nel nuovo tra il 50 f1.4 AFD e l'AFS-G f1.8 ci sono circa 100 euro (costa di più chiaramente l'AFD).
Come luminosità hai notato grande differenza tra i due in condizioni critiche? Cioè questo 1/3 di stop in più, quanto fa guadagnare effettivamente?
Grazie mille!